{"guid": "ccaa417d-639e-4643-a26f-be84174a118f:262f115d-a02a-4170-aff9-1703e9e4bfc4", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2026:3826010095.1", "spisova_znacka": "32Nt/2/2026", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Prievidza sp. zn. 32Nt/2/2026 z 10. 4. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Prievidza z 10. apríla 2026, sp. zn. 32Nt/2/2026, ECLI:SK:OSPD:2026:3826010095.1", "identifikacne_cislo": "3826010095", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "Mgr. Michal Vigaš", "sudca_id": 2610, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-michal-vigas-2610", "datum_vydania": "2026-04-10", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300", "nazov": "TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-74.odsek-2", "nazov": "§ 74 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-74.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-74"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301", "nazov": "TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-446.odsek-1", "nazov": "§ 446 ods. 1 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-446.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-446"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-446.odsek-2", "nazov": "§ 446 ods. 2 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-446.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-446"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-446a.odsek-2", "nazov": "§ 446a ods. 2 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-446a.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-446a"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-447.odsek-1", "nazov": "§ 447 ods. 1 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-447.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-447"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-74", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-446", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-446a", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-447"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/262f115d-a02a-4170-aff9-1703e9e4bfc4", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2026:3826010095.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2026:3826010095.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2026:3826010095.1/text", "citacie_n": 1, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n32Nt/2/2026\n3826010095\n10. 04. 2026\nMgr. Michal Vigaš\nECLI:SK:OSPD:2026:3826010095.1\n\nUznesenie\nOkresný súd Prievidza, samosudcom Mgr. Michalom Vigašom v trestnej veci odsúdeného A. B.,\no ochrannom protitoxikomanickom liečení, dňa 10.04.2026 takto\nrozhodol:\nPodľa § 74 ods. 2 Trestného zákona, § 446 ods. 1, 2 Trestného poriadku s poukazom na § 446a\nods. 2 Trestného poriadku a § 447 ods. 1 Trestného poriadku per analogiam sa ústavné ochranné\nprotitoxikomanické liečenie uložené odsúdenému A. B., nar. XX.XX.XXXX v B., trvale bytom C., D.\nXXX/XX, toho času v ÚVTOS a ÚVV Leopoldov, uložené mu rozsudkom Okresného súdu Prievidza, č.k.\n25T/67/2025-706 z 24.10.2025 podľa § 73 ods. 2 písm. c/ Tr. zák., mení na ochranné protitoxikomanické\nliečenie ambulantnou formou.\nodôvodnenie:\nRozsudkom Okresného súdu Prievidza, č.k. 25T/67/2025-706 z 24.10.2025, ktorý nadobudol\nprávoplatnosť dňa 11.11.2025 bolo odsúdenému, ktorý bol uznaný vinným zo spáchania prečinu\nporušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, 2 písm. a/, c/ Tr. zák. formou spolupáchateľstva\npodľa § 20 Tr. zák., popri nepodmienečnom treste odňatia slobody na 10 mesiacov so zaradením do\nústavu na výkon trestu so stredným stupňom stráženia, podľa § 73 ods. 2 písm. c/ Tr. zák. uložené\nústavné ochranné protitoxikomanické liečenie.\nOdsúdenému bol výkon trestu a ochranného liečenia nariadený až 19.01.2026 pričom už od 16.04.2025\nodsúdený bol vo výkone väzby. Odsúdený nezačal ochrannú liečbu zo zákonných dôvodov (§ 81\nods. 1, ods. 2 písm. b/ vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 368/2008 Z.z.) ani\nlen vykonávať. Naviac odsúdený nebol prepustený na slobodu, ale vzatý ihneď po prepustení dňa\n16.02.2026 vydávacej väzby nariadenej Krajským súdom Trenčín pod sp. zn. 3Ntc/2/2026, ktorú do\ndnešného dňa vykonáva.\nOdsúdený dňa 06.02.2026 požiadal o zmenu formy ochrannej liečby a možnosť vykonávania ústavnej\nliečby po prepustení na slobodu, pričom následne však bol vzatý do vydávacej väzby. Súd zistil, že\nnapokon nie sú splnené podmienky na výkon liečby ústavnej, ale je nutné rozhodnúť o zmene jej formy.\nZo znaleckého posudku znalca z odvetvia psychiatria A. E. F. č. XX/XXXX zo dňa 14.06.2025 vyplýva,\nže odsúdenému bola zistená závislosť od stimulancií (metamfetamínov) v kruciálnom štádiu a abúzus\nkanabinoidov bez psychosomatickej závislosti, anamnesticky experimentovanie s MDMA, kokaínom\na LSD. Odporúča uloženie ústavnej ochrannej protitoxikomanickej liečby. Nie je konštatovaná jeho\nnebezpečnosť pre spoločnosť na slobode z dôvodu duševnej poruchy.\nOchranné liečenie bolo súdom ukladané z dôvodu podľa § 73 ods. 2 písm. c/ Tr. zák.\nPodľa § 446 ods. 1, ods. 2 Tr. por. o zmene spôsobu výkonu ochranného liečenia alebo zmene\ndruhu ochranného liečenia rozhoduje na návrh alebo aj bez návrhu predseda senátu súdu, v ktorého\n\nobvode je zdravotnícke zariadenie, v ktorom sa ochranné liečenie vykonáva. Ak súd rozhoduje na\nnávrh prokurátora, zdravotníckeho zariadenia, probačného a mediačného úradníka alebo riaditeľa\nústavu na výkon trestu odňatia slobody alebo nemocnice pre obvinených a odsúdených, rozhodne\ndo desiatich pracovných dní od doručenia návrhu súdu. Ak súd potrebuje pre rozhodnutie znalecký\nposudok, rozhodne do desiatich pracovných dní od doručenia znaleckého posudku. Predseda senátu\nrozhodne na verejnom zasadnutí, ak rozhoduje o zmene ambulantnej formy ochranného liečenia na\nústavnú formu; predtým musí byť odsúdený vypočutý, ak to jeho zdravotný stav umožňuje.\nPodľa § 447 ods. 1 Tr. por. o upustení od výkonu ochranného liečenia pred jeho začiatkom rozhodne\nsúd, ktorý ochranné liečenie uložil na návrh prokurátora, obvineného, jeho zákonného zástupcu, osoby,\nktorá by mohla za obvineného v jeho prospech podať odvolanie, riaditeľa ústavu na výkon trestu odňatia\nslobody, v ktorom odsúdený vykonáva trest, alebo ak obvinený medzitým absolvoval uloženú odvykaciu\nalebo inú liečbu v niektorom zdravotníckom zariadení, na návrh ošetrujúceho lekára alebo aj bez takého\nnávrhu.\nPodľa § 74 ods. 1 Tr. zák. ambulantnú formu ochranného liečenia súd uloží, ak vzhľadom na osobu\npáchateľa, povahu duševnej poruchy a liečebné možnosti možno očakávať splnenie účelu ochranného\nliečenia. Ústavnú formu ochranného liečenia súd uloží, len ak je pobyt páchateľa na slobode nebezpečný\nz dôvodu duševnej poruchy alebo ak vzhľadom na osobu páchateľa, povahu duševnej poruchy a\nliečebné možnosti nemožno očakávať, že účel splní ambulantná forma ochranného liečenia. Ak súd\nukladá ochranné liečenie podľa § 73 ods. 2 písm. c) popri treste odňatia slobody, ktorého výkon\npodmienečne neodkladá, uloží ho ústavnou formou.\nPodľa § 74 ods. 2 Tr. zák. súd zmení formu ochranného liečenia, ak uložená forma neplní svoj účel a\nmožno dôvodne očakávať dosiahnutie účelu inou formou. Ústavnú formu ochranného liečenia môže súd\nzmeniť na ambulantnú formu, ak doterajší priebeh ochranného liečenia nasvedčuje tomu, že ústavná\nforma už nie je potrebná a účel ochranného liečenia možno dosiahnuť aj ambulantnou formou.\nPodľa § 81 ods. 1, ods. 2 písm. b/ vyhlášky Ministerstva spravodlivosti Slovenskej republiky č. 368/2008\nZ.z., ktorou sa vydáva Poriadok výkonu trestu odňatia slobody, ochranné liečenie sa začne čo najskôr\npo nástupe do výkonu trestu s prihliadnutím na kapacitné možnosti psychiatrického oddelenia, ak to\nzdravotný stav odsúdeného umožňuje. Ochranné liečenie sa u odsúdeného vykoná, ak bolo uložené\npopri treste a do konca výkonu trestu zostáva najmenej pri protitoxikomanickom ochrannom liečení päť\nmesiacov.\nPodľa § 446a ods. 2 Tr. por. ak sa ochranné liečenie, ktoré bolo nariadené počas výkonu trestu\nodňatia slobody, nezačalo vykonávať bez zavinenia odsúdeného, predseda senátu môže rozhodnúť o\njeho výkone ústavnou formou len, ak je pobyt odsúdeného na slobode nebezpečný z dôvodu duševnej\nporuchy.\nOdsúdený dosiaľ ochranné protitoxikomanické liečenie uložené len z dôvodu podľa\n§ 73 ods. 2 písm. c/ Tr. zák. účinného v čase rozhodovania, vykonávať nezačal. Už ani v pôvodom\npsychiatrickom posudku nebolo konštatované, že by bol pre spoločnosť nebezpečný z dôvodu duševnej\nporuchy. Nutnosť ústavnej formy vyplynula z konštatovania jeho závislosti a účelnosti takejto liečby, ktorá\naj v súčasnosti je obmedzená dĺžkou už len maximálne tri mesiace s následným doliečovaním. Pokiaľ\nby súd nezmenil formu liečby, odsúdený by bol povinný nastúpiť formu ústavnú, hoc je zrejmé, že ani\nspočiatku nebolo možné konštatovať dôvod podľa § 446a ods. 2 Tr. por.. Ako bolo vyššie uvedené,\nodsúdený je pozbavený osobnej slobody od 16.04.2025, kedy bol vzatý do väzby, trest vykonal celý,\nliečbu nevykonával, no nútene abstinoval. Ani v súčasnosti sa liečbe nepodrobuje, je aktuálne vo\nvydávacej väzbe. Nijako tak nezavinil, že ochrannú ústavnú protitoxikomanickú liečbu v podstate za rok\npozbavenia osobnej slobody a päť mesiacov od právoplatnosti odsudzujúceho rozsudku nevykonal.\nMožno jednoznačne konštatovať, že nie sú zákonné dôvody na nariadenie ústavnej formy liečby, pretože\nby to bolo v rozpore s ustanovením § 446a ods. 2 Tr. por. Tak rozhodnutie o zmene ako aj o upustení od\nochranného liečenia predpokladá rozhodovanie bez nariadenia verejného zasadnutia – to je súd povinný\nnariadiť len pri zmene formy z ambulantnej na ústavnú. Príslušnosť súdu, ktorý liečbu nariadil vyplýva\nzo skutočnosti, že k výkonu liečby ani nedošlo, takže, ide o rozhodovanie analogicky najbližšie konaniu\no upustení od ochranného liečenia. Preto súd rozhodol o merite veci a spôsobom ako je uvedené vyššie.\n\nZáverom súd uvádza, že liečenie uložené podľa § 73 ods. 2 písm. c/ Tr. zák. trvá najviac 12 mesiacov\nza podmienok uvedených v § 74 ods. 5 Tr. zák.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť v lehote 3 (troch) pracovných dní odo dňa oznámenia\nuznesenia, prostredníctvom tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Trenčíne. A sťažnosť podá prokurátor\nproti uzneseniu o prepustení z ochranného liečenia alebo ukončení ochranného liečenia, sťažnosť má\nodkladný účinok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": [{"guid": "77ba0f8d-a7f7-4513-858e-433efe471670:e39c32d8-d0ef-43dc-a7f8-13602e2f3605", "ecli": "ECLI:SK:OSTT:2026:2126010391.1", "spisova_znacka": "2Nt/11/2026", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Trnava sp. zn. 2Nt/11/2026 z 17. 2. 2026", "sud": "Okresný súd Trnava", "datum_vydania": "2026-02-17", "citacie_n": 0, "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSTT:2026:2126010391.1"}]}