{"guid": "a385a058-a3a7-4cfa-883c-5ffb61835835:7527c4af-f103-4015-8089-76ee31d6450f", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2026:3826010113.1", "spisova_znacka": "25T/12/2026", "nazov": "Trestný rozkaz Okresného súdu Prievidza sp. zn. 25T/12/2026 z 27. 3. 2026", "citacia": "trestný rozkaz Okresného súdu Prievidza z 27. marca 2026, sp. zn. 25T/12/2026, ECLI:SK:OSPD:2026:3826010113.1", "identifikacne_cislo": "3826010113", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "Mgr. Radoslav Smatana, PhD.", "sudca_id": 2403, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-radoslav-smatana-phd-2403", "datum_vydania": "2026-03-27", "forma": "Trestný rozkaz", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Majetok"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-353.odsek-1", "nazov": "§ 353 ods. 1 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-353.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-353"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-241.odsek-1.pismeno-j", "nazov": "§ 241 ods. 1 písm. j) TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-241.odsek-1.pismeno-j", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-241"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-212.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 212 ods. 1 písm. a) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-212.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-212"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-212.odsek-1.pismeno-b", "nazov": "§ 212 ods. 1 písm. b) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-212.odsek-1.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-212"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "nazov": "§ 38 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "nazov": "§ 36 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-49.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 49 ods. 1 písm. a) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-49.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-49"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-54", "nazov": "§ 54 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-54", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-54"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-55.odsek-1", "nazov": "§ 55 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-55.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-55"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-55.odsek-3", "nazov": "§ 55 ods. 3 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-55.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-55"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-287.odsek-1", "nazov": "§ 287 ods. 1 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-287.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-287"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-287.odsek-2", "nazov": "§ 287 ods. 2 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-287.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-287"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/301#paragraf-353", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-241", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-212", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-38", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-36", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-49", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-54", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-55", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-287"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/7527c4af-f103-4015-8089-76ee31d6450f", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2026:3826010113.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2026:3826010113.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2026:3826010113.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n25T/12/2026\n3826010113\n27. 03. 2026\nMgr. Radoslav Smatana, PhD.\nECLI:SK:OSPD:2026:3826010113.1\n\nTRESTNÝ ROZKAZ V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\n25T/12/2026\nOkresný súd Prievidza samosudcom Mgr. Radoslavom Smatanom, PhD. vydáva podľa § 353 ods. 1\nTrestného poriadku s poukazom na § 241 ods. 1 písm. j/ Trestného poriadku\ntrestný rozkaz:\nObvinení\nA. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. B. XX, slobodný, nezamestnaný,\na\nE. F., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D. B. XX, slobodný, nezamestnaný,\ns ú v i n n í, ž e :\nv dobe od 03.08.2025 do 09.08.2025 v presne nezistenom čase v obci F. G., okres C. prišli spoločne\nk oplotenému areálu spoločnosti TERMÍN NA STK s.r.o., IČO: 53 912 756 so sídlom Uherecká 355,\nMalé Uherce 958 03, kde po vzájomnej dohode vnikli do uzavretého areálu uvedenej spoločnost,i a to\ntakým spôsobom, že na presne nezistenom mieste v blízkosti železničnej trate preliezli 180 cm vysoké\noplotenie, potom najskôr prišli k neuzamknutému osobnému motorovému vozidlu značky Fiat 128 Šport\nL, červenej farby, odkiaľ z motorovej časti vozidla odcudzili hliníkový chladič, a to tak, že ho za pomoci\nsily odtiaľ rukami spoločne vytrhli, následne sa presunuli do prednej časti areálu uvedenej spoločnosti,\nprišli k tam odstavenej dodávke značky Renault, bielej farby, odkryli z nej plachtu a následne z korby\ndodávky spoločne odcudzili 3 ks kolies s hliníkovými diskami značky Isuzu o rozmere „R17“ spolu s\npneumatikami značky Godyear Wrangler M+S o rozmere 235/70R17 a 2 ks kolies s hliníkovými diskami\nznačky Mitsubishi o rozmere „R15“ spolu s pneumatikami značky Bridgestone Dueler H/T o rozmere\n265/70R15, a to takým spôsobom, že ich spoločne zo strany od železničnej trate z areálu uvedenej\nspoločnosti prehodili za plot, kde ich aj spolu s odcudzeným hliníkovým chladičom ukryli v tráve a\nneskôr všetky odcudzené veci z miesta odniesli preč, čím obvinení takto uvedeným spoločným konaním\nspôsobili spoločnosti TERMÍN NA STK s.r.o., IČO: 53 912 756 so sídlom G. XXX, F. G. XXX XX škodu\nodcudzením uvedených vecí vo výške 1.550,- Eur,\nteda:\nspoločným konaním si prisvojili cudziu vec tým, že sa jej zmocnili a spôsobili tak malú škodu a čin\nspáchali vlámaním,\nčím spáchali:\n\nprečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. a/, písm. b/ Trestného zákona formou spolupáchateľstva podľa\n§ 20 Trestného zákona.\nrozhodol:\n25T/12/2026\nObvinený A. B.\nPodľa § 212 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. l/ Trestného\nzákona k trestu odňatia slobody v trvaní 2 (dva) mesiace, výkon ktorého sa mu podľa § 49 ods. 1 písm.\na/ Trestného zákona, § 50 ods. 1 Trestného zákona podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní\n12 (dvanásť) mesiacov.\nObvinený E. F.\nPodľa § 212 ods. 1 Trestného zákona s použitím § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. l/ Trestného\nzákona a § 54 Trestného zákona na trest povinnej práce vo výmere 100 (sto) hodín.\nPodľa § 55 ods. 1 Trestného zákona trest povinnej práce je obvinený povinný vykonať najneskôr do\njedného roka od nariadenia výkonu tohto trestu.\nPodľa § 55 ods. 3 Trestného zákona trest povinnej práce je obvinený povinný vykonávať osobne a vo\nsvojom voľnom čase, bez nároku na odmenu.\nPodľa § 287 ods. 1, ods. 2 Trestného poriadku súd ukladá obom obvineným povinnosť spoločne\na nerozdielne nahradiť poškodenej spoločnosti TERMÍN NA STK s.r.o., so sídlom Malé Uherce,\nUherecká 355, IČO: 53 912 756, škodu vo výške 1.550 € (tisícpäťstopäťdesiat eur).\nPoučenie:\n25T/12/2026\n\nObvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať\nproti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní\nod jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného, okrem prokurátora, sa\nlehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi,\nplynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na vrátenie lehoty sa primerane použije\nustanovenie § 64 Trestného poriadku.\nProti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor.\nAk poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže\nuznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom.\nRovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba.\nAk proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca\nrozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j/ o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri\nprejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom\na výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a\nvykonateľným podľa § 356.\nProti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor sa\npodáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená osoba\n\npodala odpor a nie je dôvod na postup podľa ods. 3, prejedná samosudca návrh na uloženie ochranného\nopatrenia na verejnom zasadnutí.\nAk samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor bol podaný\nneoprávnenou osobou, oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná\nsťažnosť, ktorá má odkladný účinok.\nObvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba\nako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného\nmôžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na\nhlavnom pojednávaní obžalobu, po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená\npodať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.\nVzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie. Ak bol odpor podaný\nv lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na\nhlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 Trestného\nporiadku a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci\nprokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 Trestného poriadku alebo vyhlásením rozsudku, ktorým\nsúd schválil dohodu o vine a treste.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}