{"guid": "d25ca2d5-6ead-4b57-a8a4-0b24081d3ef0:ce493376-7a0a-41ee-96ed-db6a10330b2d", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2026:3826010129.1", "spisova_znacka": "1T/12/2026", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prievidza sp. zn. 1T/12/2026 z 18. 3. 2026", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Prievidza z 18. marca 2026, sp. zn. 1T/12/2026, ECLI:SK:OSPD:2026:3826010129.1", "identifikacne_cislo": "3826010129", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "Mgr. Vojtech Chmelan", "sudca_id": 2660, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-vojtech-chmelan-2660", "datum_vydania": "2026-03-18", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Poriadok vo verejných veciach"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-348.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 348 ods. 1 písm. a) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-348.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-348"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "nazov": "§ 38 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "nazov": "§ 36 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-37", "nazov": "§ 37 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-37", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-37"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-48.odsek-2.pismeno-a", "nazov": "§ 48 ods. 2 písm. a) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-48.odsek-2.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-48"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-348", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-38", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-36", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-37", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-48"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/ce493376-7a0a-41ee-96ed-db6a10330b2d", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2026:3826010129.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2026:3826010129.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2026:3826010129.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n1T/12/2026\n3826010129\n18. 03. 2026\nMgr. Vojtech Chmelan\nECLI:SK:OSPD:2026:3826010129.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Prievidza na verejnom zasadnutí konanom dňa 18. marca 2026 samosudcom Mgr.\nVojtechom Chmelanom v konaní o dohode o vine a treste takto\nrozhodol:\nPodľa § 334 ods.4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi\nprokurátorkou Okresnej prokuratúry v Prievidzi A. B. C. a obvinenou D. B. E. B. F. G. F. D. F. H. , nar.\nXX.XX.XXXX v B., okres I., trvale bytom I., J. J. XXXX/XX, t.č. vo výkone testu odňatia slobody\nv\nÚstave na výkon trestu odňatia slobody K. – J., podľa ktorej\nje\n\nvinná , že\n\npo tom, čo bola rozsudkom Okresného súdu Prievidza, sp. zn. 2T/87/2021-93\nzo\ndňa 12.10.2022, právoplatným dňa 28.10.2022 odsúdená za spáchanie prečinu nedovolenej výroby\nomamných a psychotropných látok, jedov alebo prekurzorov, ich držanie\na obchodovanie\ns nimi podľa § 171 ods.1 Trestného zákona účinného od 01.05.2022 aj\nk súhrnnému trestu\nodňatia slobody v trvaní 7 mesiacov, výkon ktorého sa jej podmienečne odložil na skúšobnú dobu\nv trvaní 18 mesiacov a uznesením Okresného súdu v Prievidzi\npod sp. zn. 2T/87/2021-158 zo dňa\n11.09.2024 súd rozhodol, že sa neosvedčila v skúšobnej dobe a trest v trvaní 7 mesiacov so zaradením\npre výkon trestu v ústave na výkon trestu\ns minimálnym stupňom stráženia vykoná a napriek\ntomu, že následne dňa 10.02.2025 Okresný súd v Prievidzi uznesením pod sp. zn. 2T/87/2021-165\nprávoplatným dňa 03.04.2025 rozhodol o odložení súhrnného trestu odňatia slobody v trvaní 7 mesiacov\nnepodmienečne do 14.12.2025 z dôvodu jej novonarodeného dieťaťa a dňa 16.06.2025 Okresný súd v\nPrievidzi uznesením pod sp. zn. 2T/87/2021-182 právoplatným dňa 16.06.2025 odvolal odklad výkonu\nsúhrnného trestu odňatia slobody 7 mesiacov nepodmienečne z dôvodu, že nejavila o svoje dieťa záujem\na nebola nápomocná pri jeho výchove, pričom dieťa bolo zverené od narodenia do náhradnej osobnej\nstarostlivosti starej matky L. M. a po tom, ako\ndňa 17.06.2025 osobne prevzala na Okresnom\nsúde v Prievidzi výzvu na nastúpenie do výkonu trestu do Ústavu na výkon trestu odňatia slobody a\nÚstavu na výkon väzby M., N. K. O. X s dátumom nástupu najneskoršie dňa 10.07.2025 z dôvodu,\nže chcela ešte vybaviť nejaké papiere ohľadom syna a zabezpečiť si financie, do výkonu trestu v Ústave\nna výkon trestu odňatia slobody a Ústave na výkon väzby M. nenastúpila, čím od 15:01 hodiny dňa\n10.07.2025 v I., resp. všade tam, kde sa od tohto času zdržiavala marila výkon rozsudku Okresného\nsúdu Prievidza, sp. zn. 2T/87/2021-93\nzo dňa 12.10.2022 v spojení s uznesením Okresného súdu\nv Prievidzi,\npod sp. zn. 2T/87/2021-158 zo dňa 11.09.2024 a s uznesením Okresného\nsúdu v Prievidzi pod sp. zn. 2T/87/2021-165 zo dňa 10.02.2025 a tiež s uznesením Okresného súdu v\nPrievidzi pod sp. zn. 2T/87/2021-182 zo dňa 16.06.2025 a to až do 12:55 hodiny dňa 16.09.2025, kedy\nbola obmedzená na osobnej slobode príslušníkmi 1. operatívneho oddelenia odboru kriminálnej polície\nOkresného riaditeľstva PZ v I. na základe príkazu Okresného súdu Prievidza, sp. zn. 2T/87/2021-191\nna dodanie do výkonu trestu podľa § 408 ods.4 Trestného poriadku zo dňa 26.08.2025,\nteda\n\nmarila výkon rozhodnutia súdu tým, že bez vážneho dôvodu nenastúpila výkon trestu odňatia slobody\nv lehote stanovenej súdom,\ntým\n\nspáchala\n\nprečin marenie výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods.1 písm. a) Trestného zákona\nčíslo 300/2005 Z.z. v znení Zákona číslo 40/2024 Z.z.\na za to sa\nodsudzuje\nPodľa § 348 ods.1 Trestného zákona, § 38 ods.2 Trestného zákona, § 36 písm. l) Trestného zákona, §\n37 písm. m) Trestného zákona k nepodmienečnému trestu odňatia slobody v trvaní 3 (tri) mesiace.\nPodľa § 48 ods.2 písm. a) Trestného zákona, § 48 ods.5 Trestného zákona sa pre výkon uloženého\ntrestu zaraďuje do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.\nodôvodnenie:\nProkurátorka Okresnej prokuratúry v Prievidzi podala 16. februára 2026 na súd návrh na schválenie\ndohody o vine a treste, ktorý uzatvorila 16. februára 2026 s obvinenou D. B.. Konanie o dohode o\nvine a treste začala prokurátorka Okresnej prokuratúry v Prievidzi z dôvodu, že výsledky vyšetrovania\ndostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorého sa obvinená dopustila je trestným činom, obvinená\nsa k spáchaniu trestnej činnosti priznala, uznala vinu a dôkazy nasvedčovali pravdivosti jej priznania.\nNa verejnom zasadnutí uzavreli obvinená D. B. s prokurátorom Okresnej prokuratúry v Prievidzi v zmysle\n§ 334 ods.2 Trestného poriadku dohodu v znení uvedenom vo výrokovej časti tohto rozsudku.\nNa verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste samosudca zistil formou\notázok od obvinenej, či:\na) rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste?\nb) súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na\nverejný súdny proces?\nc) rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu?\nd) bola ste ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola\nVám daná\nmožnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohla ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?\ne) rozumela ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?\nf) rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?\ng) bola ste oboznámená s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin\nVám kladený\nza vinu?\nh) priznala ste sa dobrovoľne a uznala ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine\na treste kvalifikuje ako určitý trestný čin?\ni) súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu trestu\na ochrannému opatreniu, nahradíte škodu v rozsahu dohody?\nj) uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne\nprávoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?\nNa všetky uvedené otázky odpovedala obvinená „áno“.\nSamosudca preskúmal v zmysle § 331 ods.1 Trestného poriadku predložený návrh dohody o vine\na treste, ako aj pripojený vyšetrovací spis ČVS: F./X-XXX-XX-XXXX, pričom nezistil žiadne závažné\nporušenia procesných predpisov, ani, že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná\nalebo nespravodlivá, preto v zmysle § 334 ods.4 Trestného poriadku predmetnú dohodu o vine a treste\nschválil, čo potvrdil rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený.\n\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie,\nokrem dovolania podľa § 371 ods.1 písm. c), ods.2 Trestného poriadku.\nRozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}