{"guid": "ebcb4e64-9032-484c-a0aa-ccca8a7228f7:a994c50e-92c8-474e-a9f2-aea7ddf182f8", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2026:3826010140.1", "spisova_znacka": "1T/14/2026", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prievidza sp. zn. 1T/14/2026 z 25. 3. 2026", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Prievidza z 25. marca 2026, sp. zn. 1T/14/2026, ECLI:SK:OSPD:2026:3826010140.1", "identifikacne_cislo": "3826010140", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "Mgr. Vojtech Chmelan", "sudca_id": 2660, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-vojtech-chmelan-2660", "datum_vydania": "2026-03-25", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Hospodárske trestné činy"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-259.odsek-1.pismeno-c", "nazov": "§ 259 ods. 1 písm. c) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-259.odsek-1.pismeno-c", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-259"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-259.odsek-2.pismeno-b", "nazov": "§ 259 ods. 2 písm. b) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-259.odsek-2.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-259"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-259.odsek-3.pismeno-b", "nazov": "§ 259 ods. 3 písm. b) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-259.odsek-3.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-259"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "nazov": "§ 36 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "nazov": "§ 38 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-56.odsek-1", "nazov": "§ 56 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-56.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-56"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-56.odsek-2", "nazov": "§ 56 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-56.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-56"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-57.odsek-3", "nazov": "§ 57 ods. 3 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-57.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-57"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-57.odsek-2", "nazov": "§ 57 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-57.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-57"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-259", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-36", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-38", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-56", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-57"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/a994c50e-92c8-474e-a9f2-aea7ddf182f8", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2026:3826010140.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2026:3826010140.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2026:3826010140.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n1T/14/2026\n3826010140\n25. 03. 2026\nMgr. Vojtech Chmelan\nECLI:SK:OSPD:2026:3826010140.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Prievidza na verejnom zasadnutí konanom dňa 25. marca 2026 samosudcom Mgr.\nVojtechom Chmelanom v konaní o dohode o vine a treste takto\nrozhodol:\nPodľa § 334 ods.4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi\nprokurátorom Okresnej prokuratúry v Prievidzi A. A. B. a obvineným C. C. D. E. D. F. E. B. G. C. , nar.\nXX.XX.XXXX v H. B., trvale bytom I., A. B. J. XXXX/XX, prechodne bytom K. J. XXX, G. K. a obvinenou\nspoločnosťou K. B. B. B. K. XXX,\nIČO: XX XXX XXX, podľa ktorej\nsú\n\nvinní , že\n\nobvinený C. C. D.\nako osoba konajúca za a v mene spoločnosti K. B. B. B. K. XXX, IČO: XX XXX XXX (od 22.01.2019 do\n22.11.2023 vystupujúcej pod obchodným menom L. K. B.)\nobvinená spoločnosť K. B. B. B. K. XXX, IČO: XX XXX XXX (od 22.01.2019 do 22.11.2023 vystupujúca\npod obchodným menom L. K. B.), konajúca osobou svojho štatutárneho orgánu – konateľa\nC. C. D.\nv období od 01.01.2023 do 09.05.2024 neviedli a ani nezabezpečili riadne vedenie účtovných dokladov v\nsústave podvojného účtovníctva v zmysle Zákona číslo 431/2002 Z.z. O účtovníctve v znení neskorších\npredpisov a za obdobia roku 2023 až do 09.05.2024 nezostavili účtovnú závierku v rozsahu súvaha,\nvýkaz ziskov a strát a poznámky a nepodali daňové priznanie k dani z príjmov právnickej osoby\nza zdaňovacie obdobie roku 2023, pričom takto konali v úmysle zabezpečiť si neoprávnené výhody\nspočívajúce v ušetrení nákladov za vedenie účtovníctva a znemožnili tým príslušnému správcovi dane\nkontrolu účtovníctva a riadne určenie daňovej povinnosti, čím sa vyhli plneniu daňových povinností za\núčtovné obdobie roku 2023,\nteda\nobvinený C. C. D.\nv úmysle zabezpečiť sebe neoprávnené výhody neviedol podklady slúžiace na kontrolu účtovníctva,\npričom skutok páchal po dlhší čas, teda závažnejším spôsobom konania,\nobvinená spoločnosť K. B..\nv úmysle zabezpečiť sebe neoprávnené výhody neviedla podklady slúžiace na kontrolu účtovníctva,\npričom skutok páchala po dlhší čas, teda závažnejším spôsobom konania,\ntým\n\nspáchali\n\nobvinený C. C. D.\npokračovací prečin skresľovania údajov hospodárskej a obchodnej evidencie podľa § 259 ods.1 písm.\nc), ods.2 písm. b), ods.3 písm. b) Trestného zákona s poukazom na\n§ 138 písm. b) Trestného\nzákona číslo 300/2005 Z.z. v znení Zákona číslo 40/2024 Z.z.,\nobvinená spoločnosť K. B..\nprečin skresľovania údajov hospodárskej a obchodnej evidencie podľa § 259 ods.1 písm. c), ods.2 písm.\nb), ods.3 písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. b) Trestného zákona číslo 300/2005\nZ.z. v znení Zákona číslo 40/2024 Z.z. v spojení s § 3 Zákona číslo 91/2016 Z.z. O trestnej zodpovednosti\nprávnických osôb v znení neskorších predpisov\na za to sa\nodsudzujú\nObvinený C. C. D.\nPodľa § 259 ods.3 Trestného zákona, § 36 písm. l), n) Trestného zákona, § 38 ods.2 Trestného zákona,\n§ 56 ods.1, ods.2 Trestného zákona peňažný trest vo výške\n1.000 (tisíc) eur.\nPodľa § 57 ods.3 Trestného zákona sa obvinenému pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol\nbyť úmyselne zmarený ustanovuje náhradný trest odňatia slobody vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov.\nPodľa § 57 ods.2 Trestného zákona zaplatená suma peňažného trestu pripadá\nštátu – Slovenskej\nrepublike.\nObvinená spoločnosť K. B..\nPodľa § 259 ods.3 Trestného zákona, § 12 ods.1 Zákona číslo 91/2016 Z.z. O trestnej zodpovednosti\nprávnických osôb a o zmene a doplnení niektorých zákonov trest zrušenia právnickej osoby K. B. B. B.\nK. XXX, K. XXX XX, IČO: XX XXX XXX.\nPodľa § 12 ods.3 Zákona číslo 91/2016 Z.z. právoplatnosťou rozhodnutia, ktorým bol uložený trest\nzrušenia právnickej osoby vstupuje právnická osoba do likvidácie.\nodôvodnenie:\nProkurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi podal 18. februára 2026 na súd návrh na schválenie dohody\no vine a treste, ktorý uzatvoril 18. februára 2026 s obvineným\nC. C. D. a zástupcom obvinenej\nspoločnosti K. B.. Konanie o dohode o vine a treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi\nz dôvodu, že výsledky vyšetrovania dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorého sa obvinený\na obvinená spoločnosť dopustili je trestným činom, obvinený a zástupca obvinenej spoločnosti sa k\nspáchaniu trestnej činnosti priznali, uznali vinu a dôkazy nasvedčovali pravdivosti ich priznania.\nNa verejnom zasadnutí uzavreli obvinený C. C. D. a zástupca obvinenej spoločnosti K. B. s prokurátorom\nOkresnej prokuratúry v Prievidzi v zmysle § 334 ods.2 Trestného poriadku dohodu v znení uvedenom\nvo výrokovej časti tohto rozsudku.\nNa verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste samosudca zistil formou\notázok od obvineného a zástupcu obvinenej spoločnosti, či:\na) rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste?\nb) súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na\nverejný súdny proces?\nc) rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu?\n\nd) bol ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola\nVám daná\nmožnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohol ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?\ne) rozumel ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?\nf) rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?\ng) bol ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin\nVám kladený\nza vinu?\nh) priznal ste sa dobrovoľne a uznal ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine\na treste kvalifikuje ako určitý trestný čin?\ni) súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu trestu\na ochrannému opatreniu, nahradíte škodu v rozsahu dohody?\nj) uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne\nprávoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?\nNa všetky uvedené otázky odpovedali obvinený a zástupca obvinenej spoločnosti „áno“.\nSamosudca preskúmal v zmysle § 331 ods.1 Trestného poriadku predložený návrh dohody o vine\na treste, ako aj pripojený vyšetrovací spis ČVS: G./X-XXX-XX-XXXX, pričom nezistil žiadne závažné\nporušenia procesných predpisov, ani, že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná\nalebo nespravodlivá, preto v zmysle § 334 ods.4 Trestného poriadku predmetnú dohodu o vine a treste\nschválil, čo potvrdil rozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie,\nokrem dovolania podľa § 371 ods.1 písm. c), ods.2 Trestného poriadku.\nRozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}