{"guid": "8d1ca97a-d77c-4a55-97fa-40631f7f7eb8:33673083-e797-46b9-b5db-b8c1a3dc9e09", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2026:3826010143.1", "spisova_znacka": "32T/10/2026", "nazov": "Trestný rozkaz Okresného súdu Prievidza sp. zn. 32T/10/2026 z 24. 2. 2026", "citacia": "trestný rozkaz Okresného súdu Prievidza z 24. februára 2026, sp. zn. 32T/10/2026, ECLI:SK:OSPD:2026:3826010143.1", "identifikacne_cislo": "3826010143", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "Mgr. Michal Vigaš", "sudca_id": 2610, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-michal-vigas-2610", "datum_vydania": "2026-02-24", "forma": "Trestný rozkaz", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Sloboda a ľudská dôstojnosť"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300", "nazov": "TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-194.odsek-2", "nazov": "§ 194 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-194.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-194"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-42.odsek-1", "nazov": "§ 42 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-42.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-42"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "nazov": "§ 36 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-37", "nazov": "§ 37 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-37", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-37"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "nazov": "§ 38 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-49.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 49 ods. 1 písm. a) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-49.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-49"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-50.odsek-1", "nazov": "§ 50 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-50.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-50"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-42.odsek-2", "nazov": "§ 42 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-42.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-42"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-194", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-42", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-36", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-37", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-38", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-49", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-50"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/33673083-e797-46b9-b5db-b8c1a3dc9e09", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2026:3826010143.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2026:3826010143.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2026:3826010143.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n32T/10/2026\n3826010143\n24. 02. 2026\nMgr. Michal Vigaš\nECLI:SK:OSPD:2026:3826010143.1\n\nTRESTNÝ ROZKAZ V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Prievidza, dňa 24.02.2026, samosudcom Mgr. Michalom Vigašom, vydáva podľa § 353\nods. 1 Trestného poriadku,\nrozhodol:\nObvinení:\n1. A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvalé bytom C., B. XXXX/XX, toho času bytom C., A. D. X/X,\n2. E. F., nar. XX.XX.XXXX v Handlovej, trvalé bytom C., G. XXXX/XX,\nsú vinní, že\npo spoločnej vzájomnej dohode s úmyslom odcudziť bicykel dňa 05.04.2025 okolo polnoci v C. prišli\npred rodinný dom na ulici H. D. XX, v ktorom býval jeho vlastník I. J., kde zatiaľ čo A. B. pred rodinným\ndomom dával pozor, či niekto nejde, E. F. otvoril zatvorenú, neuzamknutú vstupnú bránku na oplotený\npozemok rodinného domu, vstúpil do dvora, prešiel k prístavbe rodinného domu, ktorá sa nachádzala\nvedľa domu, cez otvorené dvere vošiel do prístavby, z ktorej vzal bicykel zn. CTM Rambler 1, čiernej\nfarby s modro- šedými nálepkami v hodnote 80 eur, vyšiel s ním cez bráničku von a spoločne s A. B.\nišli smerom k železničnej stanici v C. s úmyslom bicykel predať, čím poškodenému vlastníkovi bicykla\nJ. A. spôsobili škodu vo výške 80 eur,\nteda\nspoločným konaním neoprávnene vnikli do obydlia iného,\nčím spáchali\nprečin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1 Trestného zákona v spolupáchateľstve podľa\n§ 20 Trestného zákona.\nZa\n\nto sa odsudzujú:\n\nObvinený 1. A. B.\nPodľa § 194 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 42 ods. 1 Tr. zák., § 36 písm. l/, § 37 písm. h/, m/ Tr. zák., §\n38 ods. 2 Tr. zák. na súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 22 (dvadsaťdva) mesiacov výkon ktorého\nsa mu podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. a § 50 ods. 1 Tr. zák. podmienečne o d k l a d á na skúšobnú\ndobu v trvaní 34 (tridsaťštyri) mesiacov.\nPodľa § 42 ods. 2 Tr. zák. súd zároveň r u š í výrok o treste uloženom obvinenému rozsudkom\nOkresného súdu Prievidza č.k. 3T/47/2025-89 z 26.11.2025, právoplatným dňa 26.11.2025, a výrok\no treste Trestného rozkazu Okresného súdu Prievidza č.k. 1T/67/2025-187 zo dňa 28.07.2025,\nprávoplatného dňa 27.08.2025, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce,\nak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.\n\nObvinený 2. E. F.\nPodľa § 194 ods. 1 Tr. zák., s použitím § 36 písm. l/ Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák., na trest odňatia\nslobody vo výmere 6 (šesť) mesiacov, výkon ktorého sa mu podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. a § 50\nods. 1 Tr. zák. podmienečne o d k l a d á na skúšobnú dobu 14 (štrnásť) mesiacov.\nPoučenie:\nObvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať\nproti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich\ndní od jeho doručenia.\nOsobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým\ndňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota\nod toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie\n§ 64.\nProti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;\nak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže\nuznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným\norgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená\nosoba.\nAk proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca\nrozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri\nprejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom\na výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a\nvykonateľným podľa § 356.\nProti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor\nsa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená\nosoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie\nochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.\nAk samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala\nneoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu\nje prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.\nObvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,\nako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného\nmôžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na\nhlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená\npodať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.\nVzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.\nAk bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením\nobžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa\n§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení\nveci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu\no vine a treste.\nTrestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}