Rozsudok Okresného súdu Prievidza sp. zn. 3T/7/2026 z 4. 3. 2026 Citácia: rozsudok Okresného súdu Prievidza z 4. marca 2026, sp. zn. 3T/7/2026, ECLI:SK:OSPD:2026:3826010153.1 Okresný súd Prievidza | 3T/7/2026 | ECLI:SK:OSPD:2026:3826010153.1 | 2026-03-04 | Rozsudok Oblasť práva: Trestné právo – Všeobecne nebezpečné a proti životnému prostrediu Citované ustanovenia: § 364 ods. 2 TZ, § 51 ods. 1 TZ, § 38 ods. 2 TZ, § 36 TZ, § 49 ods. 1 písm. a) TZ, § 51 ods. 2 TZ, § 51 ods. 3 písm. b) TZ, § 51 ods. 3 písm. f) TZ, § 51 ods. 4 písm. a) TZ, § 51 ods. 4 písm. j) TZ, § 60 ods. 1 písm. a) TZ, § 60 ods. 5 TZ Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/4cafaf18-133f-44ac-8296-fb848b2b7ee6 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2026:3826010153.1 Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Okresný súd Prievidza 3T/7/2026 3826010153 04. 03. 2026 JUDr. Noema Turanovičová ECLI:SK:OSPD:2026:3826010153.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY 3T/7/2026 Okresný súd Prievidza samosudkyňou JUDr. Noemou Turanovičovou na verejnom zasadnutí dňa 4. marca 2026 v konaní o dohode o vine a treste takto rozhodol: 3T/7/2026 Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú dňa 25.2.2026 o 09:30 hod. medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Prievidza a obvineným · A. B., nar. XX.XX.XXXX v C. C., trvale bytom D., E. XXXX/XX, toho času vo väzbe v F. G. H. A. I. J. K., podľa ktorej je vinný, že dňa 20.10.2025 okolo 10:00 hod., na ulici pred bytovým domom v D., L. M. E. XX, po predchádzajúcej slovnej výmene, najmenej trikrát udrel poškodeného I. N. dreveným hranolom o dĺžke 78 cm s rozmermi 3 x 3 cm po obvode, ktorý držal v pravej ruke, do oblasti hlavy a chrbta, a následne nožom o celkovej veľkosti 29 cm s dĺžkou čepele 18 cm, ktorý držal v ľavej ruke, bodol poškodeného do ľavej hornej končatiny, čím poškodenému spôsobil 7 cm dlhú reznú ranu na vonkajšej strane predlaktia lakťovej jamky, ktoré si vyžiadalo lekárske ošetrenie s dobou narušenia obvyklého spôsobu života v trvaní 6 dní, teda dopustil sa fyzicky na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol iného, čin spáchal závažnejším spôsobom konania - so zbraňou, tým spáchal prečin výtržníctva podľa § 364 ods. 1 písm. a), ods. 2 písm. b) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. a) Trestného zákona. Za to sa odsudzuje: Podľa § 364 ods. 2 Trestného zákona, § 51 ods. 1 Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. l) Trestného zákona, k trestu odňatia slobody na 9 (deväť) mesiacov s probačným dohľadom nad jeho správaním. Podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona, § 51 ods. 2 Trestného zákona, sa výkon uloženého trestu podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 20 (dvadsať) mesiacov. Podľa § 51 ods. 3 písm. b) Trestného zákona sa obvinenému ukladá obmedzenie spočívajúce v zákaze požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok. Podľa § 51 ods. 3 písm. f) Trestného zákona sa obvinenému ukladá obmedzenie spočívajúce v zákaze kontaktu s poškodeným I. N., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D., E. XXXX/XX, v akejkoľvek forme, vrátane kontaktovania prostredníctvom elektronickej komunikačnej služby alebo inými obdobnými prostriedkami. Podľa § 51 ods. 4 písm. a) Trestného zákona sa obvinenému ukladá povinnosť spočívajúca v príkaze nepriblížiť sa k poškodenému I. N., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D., E. XXXX/XX, na vzdialenosť menšiu ako päť metrov a nezdržiavať sa v blízkosti trvalého pobytu poškodeného I. N.. Podľa § 51 ods. 4 písm. j) Trestného zákona sa obvinenému ukladá povinnosť spočívajúca v príkaze podrobiť sa psychiatrickej liečbe. Podľa § 60 ods. 1 písm. a) Trestného zákona k trestu prepadnutia veci - 1 ks bojového noža, 1 ks dreveného hranola. Podľa § 60 ods. 5 Trestného zákona sa vlastníkom prepadnutých vecí stáva štát Slovenská republika. odôvodnenie: 3T/7/2026 Prokurátor Okresnej prokuratúry Prievidza doručil dňa 25.2.2026 na Okresný súd Prievidza návrh sp. zn. 1Pv 427/25/3307 na schválenie dohody o vine a treste, ktorú spísal dňa 25.2.2026 o 09:30 hod. s obvineným A. B. (ďalej len „obvinený“) na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku. Konanie o dohode o vine a treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry Prievidza z dôvodu, že výsledky vyšetrovania dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorého sa dopustil obvinený, je trestným činom - prečinom, tento sa k spáchaniu skutku priznal, uznal vinu a dôkazy nasvedčujú pravdivosti jeho priznaniu. Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na schválenie návrhu na dohodu o vine a treste, samosudkyňa zistila formou otázok od obvineného, či: a) Rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste? b) Súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces? c) Rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu? d) Bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola mu daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohol sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby? e) Rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste? f) Rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu? g) Bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin jemu kladený za vinu? h) Priznal sa dobrovoľne a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin? i) Súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu? j) Uvedomuje si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie? Na všetky uvedené otázky odpovedal obvinený „áno“. Samosudkyňa zistila, že dohoda o vine a treste v navrhnutom znení je primeraná a spravodlivá, a preto v zmysle § 334 ods. 4 Trestného poriadku predmetnú dohodu o vine a treste schválila a potvrdila rozsudkom. Poučenie: 3T/7/2026 Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.