{"guid": "371a284b-4169-4c92-aebb-fb6633317f3c:64822af4-84fb-4a34-a19a-080577ad68ed", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2026:3826010163.1", "spisova_znacka": "20T/16/2026", "nazov": "Trestný rozkaz Okresného súdu Prievidza sp. zn. 20T/16/2026 z 11. 5. 2026", "citacia": "trestný rozkaz Okresného súdu Prievidza z 11. mája 2026, sp. zn. 20T/16/2026, ECLI:SK:OSPD:2026:3826010163.1", "identifikacne_cislo": "3826010163", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "Mgr. Alexandra Čerňanská Pindejová", "sudca_id": 3750, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-alexandra-cernanska-pindejova-3750", "datum_vydania": "2026-05-11", "forma": "Trestný rozkaz", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Rodina a mládež"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-207.odsek-2", "nazov": "§ 207 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-207.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-207"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "nazov": "§ 38 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-37", "nazov": "§ 37 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-37", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-37"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-49.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 49 ods. 1 písm. a) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-49.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-49"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-50.odsek-1", "nazov": "§ 50 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-50.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-50"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-50.odsek-2", "nazov": "§ 50 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-50.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-50"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-353.odsek-2.pismeno-a", "nazov": "§ 353 ods. 2 písm. a) TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-353.odsek-2.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-353"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-207", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-38", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-37", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-49", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-50", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-353"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/64822af4-84fb-4a34-a19a-080577ad68ed", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2026:3826010163.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2026:3826010163.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2026:3826010163.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n20T/16/2026\n3826010163\n11. 05. 2026\nMgr. Alexandra Čerňanská Pindejová\nECLI:SK:OSPD:2026:3826010163.1\n\nTRESTNÝ ROZKAZ V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Prievidza samosudkyňou Mgr. Alexandrou Čerňanskou Pindejovou podľa § 353 odsek 1\nTrestného poriadku dňa 11. mája 2026 v Bánovciach nad Bebravou vydáva tento\nrozhodol:\nObvinený A. B., narodený XX. XXXXXXXX XXXX v C. D., trvale bytom E. D. XXX/XX, C. D.\nje vinný , že\nhoci mu z ustanovenia § 62 ods. 1 a nasl. zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine vyplýva povinnosť prispievať\nna výživu nezaopatreného dieťaťa a rozsudkom Okresného súdu Bánovce nad Bebravou č. k. 3P/2/2023\n- 55 zo dňa 21.03.2023, právoplatným dňa 06.04.2023, bol zaviazaný prispievať na výživu svojej\nmaloletej dcéry F.. G., rok narodenia XXXX, sumou 300,-€ mesačne vždy do 10. dňa v mesiaci vopred\nk rukám oprávnenej - matke G. B., trvale bytom v okrese H. E. H., svoju zákonnú vyživovaciu povinnosť\nvyživovať iného v mieste svojho trvalého pobytu a trvalého pobytu oprávnenej ako aj všade tam, kde sa\nzdržiaval s v období od mesiaca december 2024 vrátane až doposiaľ riadne a včas neplnil s výnimkou\nmesiaca január 2025, kedy uhradil 400,-€, mesiaca september 2025, kedy uhradil 300,-€ a v mesiaci\ndecember 2024 uhradil 700,-€, z toho úhrada časti výživného na tento mesiac predstavovala sumu\n100,-€, pričom od 01.12.2024 do 15.01.2025 mal pracovný pomer v spoločnosti G. D., D. D. I. J., a u\nzamestnávateľa si vyživovaciu povinnosť nenahlásil, po tomto období sa nezaevidoval na príslušnom\núrade práce, sociálnych vecí a rodiny ako uchádzať o zamestnanie a nehľadal si takú prácu, kde by\nmal dostatočný príjem finančných prostriedkov a to i napriek tomu, že tak na základe svojich možností\na schopností urobiť mohol, čím sa plneniu svojej vyživovacej povinnosti úmyselne vyhýbal, pri čom mu\nvznikol celkový dlh na nezaplatenom výživnom vo výške 4.600,-€,\nteda\nnajmenej dva mesiace v období dvoch rokov sa úmyselne vyhýbal plneniu svojej zákonnej povinnosti\nvyživovať iného\nčím spáchal\nprečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 2 Trestného zákona.\nZa\n\nto\n\nsa\n\nodsudzuje\n\npodľa § 207 odsek 2 Trestného zákona, § 353 odsek 2 písmeno a) Trestného poriadku, § 38 odsek\n2 Trestného zákona, § 37 písmeno m) Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 6 (šesť)\nmesiacov.\n\nPodľa § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona súd výkon trestu odňatia slobody vo výmere 6 (šesť)\nmesiacov podmienečne odkladá.\nPodľa § 50 odsek 1 Trestného zákona súd obvinenému určuje skúšobnú dobu vo výmere 24\n(dvadsaťštyri) mesiacov.\nPodľa § 50 odsek 2 Trestného zákona súd ukladá obvinenému povinnosť, aby v skúšobnej dobe podľa\nsvojich schopností zaplatil zameškané výživné vo výške 4.600,- € (slovom štyritisícšesťsto eur), a to do\nrúk matky maloletého dieťaťa - G. B., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom D. E. H. XXX.\nPoučenie:\nObvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu na\ntunajší súd podať proti tomuto trestnému rozkazu do 8 dní odo dňa jeho doručenia odpor. Osobám,\nktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom\nako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od\ntoho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie\n§ 64 Trestného poriadku. Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola\npriznaná náhrada škody. Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody\na samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným\npríslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná\noprávnená osoba. Ak proti tomuto trestnému rozkazu bude v lehote podaný odpor, samosudca nariadi\nvo veci hlavné pojednávanie, pričom pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je viazaný\nprávnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v tomto trestnom rozkaze. Obvinený\na osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj\nprokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a tiež môžu výslovným vyhlásením\nvziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní\nobžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech\nobvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom. Trestný rozkaz\nsa stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné, aj vykonateľným, ak a) odpor nebol\npodaný, uplynutím lehoty na podanie odporu, b) odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia, c) sa\noprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor\npodala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor. Trestný rozkaz\nmá povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením rozsudku nastávajú doručením\ntrestného rozkazu obvinenému.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}