{"guid": "550194d5-b7d9-4fa3-9287-6519ecd0f0cf:6e3ed46a-0432-4800-bad3-72a797a819a8", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2026:3826010308.1", "spisova_znacka": "3T/20/2026", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prievidza sp. zn. 3T/20/2026 z 22. 4. 2026", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Prievidza z 22. apríla 2026, sp. zn. 3T/20/2026, ECLI:SK:OSPD:2026:3826010308.1", "identifikacne_cislo": "3826010308", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "JUDr. Noema Turanovičová", "sudca_id": 2498, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-noema-turanovicova-2498", "datum_vydania": "2026-04-22", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Poriadok vo verejných veciach"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-323.odsek-1", "nazov": "§ 323 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-323.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-323"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "nazov": "§ 36 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "nazov": "§ 38 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-51.odsek-1", "nazov": "§ 51 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-51.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-51"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-49.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 49 ods. 1 písm. a) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-49.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-49"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-51.odsek-2", "nazov": "§ 51 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-51.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-51"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-51.odsek-3.pismeno-b", "nazov": "§ 51 ods. 3 písm. b) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-51.odsek-3.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-51"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-323", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-36", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-38", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-51", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-49"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/6e3ed46a-0432-4800-bad3-72a797a819a8", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2026:3826010308.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2026:3826010308.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2026:3826010308.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n3T/20/2026\n3826010308\n22. 04. 2026\nJUDr. Noema Turanovičová\nECLI:SK:OSPD:2026:3826010308.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\n3T/20/2026\nOkresný súd Prievidza samosudkyňou JUDr. Noemou Turanovičovou na verejnom zasadnutí dňa 22.\napríla 2026 v konaní o dohode o vine a treste takto\nrozhodol:\n3T/20/2026\n\nPodľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schvaľuje dohodu o vine a treste uzavretú dňa 13.04.2026\no 09:15 hod. medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Prievidza a obvineným\n· A. B., nar. XX.XX.XXXX v C. D. E., trvale bytom F., G. G. XXXX/X A, toho času vo väzbe v H. I. A.\nJ. K. L. M.,\npodľa ktorej\nje vinný, že\npo tom, čo hliadka Obvodného oddelenia PZ Handlová v zložení ppráp. N. O. a npráp. K. B.,\nbola dňa 15.12.2025, v čase o 20:41 hod., vyslaná na preverenie oznámenia na asistenciu RZP v\nHandlovej, na ul. P. P. XX/X, Q. F., k obvinenému A. B., ktorý pod vplyvom alkoholu oznámil, že\nmá samovražedné sklony a potrebuje pomoc, pričom po príchode na miesto na základe zistených\nskutočností RZP rozhodla, že menovaný bude prevezený do NsP Bojnice za asistencie hliadky, po\nprevezení do Nemocnice s poliklinikou Prievidza so sídlom v Bojniciach, Nemocničná 2, Bojnice, bol\nobvinený vyšetrený službukonajúcim doktorom, psychiatričkou R. F., ktorá rozhodla, že bude umiestnený\nna psychiatrické oddelenie, čo sa obvinenému nepáčilo, tvrdil, že si už ublížiť nechce, ale kvôli jeho\nbezpečnosti ho musia na toto oddelenie umiestniť, pričom počas presunu na psychiatriu Nemocnice s\npoliklinikou Prievidza so sídlom v Bojniciach, na chodbe za recepciou, si to obvinený A. B. rozmyslel,\nsadol si na lavičku s tým, že on tam ísť nechce, že ho nedonútia, pričom na výzvy, aby pokračoval\nsmerom na psychiatriu, nereagoval, odmietal vstať a pokračovať, kde ostal sedieť na lavičke, odmietal\nísť a následne začal klásť odpor, na čo npráp. K. B. kontaktoval operačné stredisko, aby im boli vyslané\nposily, v dôsledku čoho sa obvinený A. B. postavil z lavičky, rozbehol sa oproti npráp. K. B. s tým, že\nujde preč, na čo ho poškodený npráp. K. B. zastavil bez použitia násilia tak, že na neho priložil ruku\na snažil sa ho slovne ukľudniť, kam prišiel aj ppráp. N. O. a snažili sa situáciu taktiež ukľudniť, na čo\nobvinený A. B. prestal reagovať a nečakane udrel poškodeného npráp. K. B. rukou zovretou v päsť\ndo oblasti brucha, následkom čoho mierne ustúpil, na to ppráp. N. O. odistil donucovací prostriedok\nTASER X2, vyzval obvineného A. B. nech upustí od protiprávneho konania, inak bude použitý TASER,\nale obvinený opätovne udrel poškodeného npráp. K. B. rukou do oblasti hrudníka, následkom čoho\n\nopäť ustúpil dozadu, pričom vzhľadom k tomu, že hrozilo, že obvinený A. B. opätovne zaútočí, tak bez\nopakovanej výzvy bol použitý donucovací prostriedok TASER X2, v zmysle § 51 ods. 1 písm. a) zákona\nč. 171/1993 Z. z. o Policajnom zbore s tým, že obvinený bol zasiahnutý do oblasti hrudníka a brucha,\nnásledkom čoho spadol na zem, bol vyzvaný, aby si dal ruky za chrbát a na výzvu si obvinený A. B. dal\nruky za chrbát a poškodený npráp. K. B. pristúpil k osobe obvineného a použil donucovací prostriedok\n- putá podľa § 50 ods. 1 písm. c) zákona č. 171/1993 Z. z. o Policajnom zbore, kde uvedeným konaním\nobvineného A. B. neboli poškodenému npráp. K. B. spôsobené žiadne zranenia, ktoré by si vyžiadali\nlekárske ošetrenie,\nteda\npoužil násilie v úmysle pôsobiť na výkon právomoci verejného činiteľa,\ntým spáchal\nprečin útoku na verejného činiteľa podľa § 323 ods. 1 písm. a) Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. v\nznení neskorších predpisov (ďalej len „Trestný zákon“).\nZa to sa\nodsudzuje:\nPodľa § 323 ods. 1 Trestného zákona, § 36 písm. l) Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona,\n§ 51 ods. 1 Trestného zákona, k trestu odňatia slobody vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov s probačným\ndohľadom nad správaním obvineného v skúšobnej dobe, výkon ktorého sa mu podľa § 49 ods. 1 písm.\na) a § 51 ods. 2 Trestného zákona podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 24 (dvadsaťštyri)\nmesiacov.\nPodľa § 51 ods. 3 písm. b) Trestného zákona sa obvinenému ukladá obmedzenie spočívajúce v zákaze\npožívania alkoholických nápojov a iných návykových látok.\nodôvodnenie:\n3T/20/2026\nProkurátor Okresnej prokuratúry Prievidza doručil dňa 13.04.2026 na Okresný súd Prievidza návrh sp.\nzn. 2Pv 390/25/3307 na schválenie dohody o vine a treste, ktorú spísal dňa 13.04.2026 o 09:15 hod.\ns obvineným A. B. (ďalej len „obvinený“) na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti\ntohto rozsudku.\nKonanie o dohode o vine a treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry Prievidza z dôvodu, že výsledky\nvyšetrovania dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorého sa dopustil obvinený, je trestným činom\n- prečinom, tento sa k spáchaniu skutku priznal, uznal vinu a dôkazy nasvedčujú pravdivosti jeho\npriznaniu.\nNa verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na schválenie návrhu na dohodu o vine a treste,\nsamosudkyňa zistila formou otázok od obvineného, či:\na) Rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste?\nb) Súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný\nsúdny proces?\nc) Rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu?\nd) Bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola mu daná možnosť na\nslobodnú voľbu obhajcu a mohol sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?\n\ne) Rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?\nf) Rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?\ng) Bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin jemu kladený za vinu?\nh) Priznal sa dobrovoľne a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste\nkvalifikuje ako určitý trestný čin?\ni) Súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu?\nj) Uvedomuje si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne\nprávoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?\nNa všetky uvedené otázky odpovedal obvinený „áno“.\nSamosudkyňa zistila, že dohoda o vine a treste v navrhnutom znení je primeraná a spravodlivá, a preto\nv zmysle § 334 ods. 4 Trestného poriadku predmetnú dohodu o vine a treste schválila a potvrdila\nrozsudkom.\nPoučenie:\n3T/20/2026\nProti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1\npísm. c) Trestného poriadku.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}