Trestný rozkaz Okresného súdu Prievidza sp. zn. 20T/31/2026 z 28. 4. 2026 Citácia: trestný rozkaz Okresného súdu Prievidza z 28. apríla 2026, sp. zn. 20T/31/2026, ECLI:SK:OSPD:2026:3826010322.1 Okresný súd Prievidza | 20T/31/2026 | ECLI:SK:OSPD:2026:3826010322.1 | 2026-04-28 | Trestný rozkaz Oblasť práva: Trestné právo – Život a zdravie Citované ustanovenia: § 171 ods. 4 TZ, § 38 ods. 2 TZ, § 51 ods. 1 TZ, § 49 ods. 1 písm. a) TZ, § 51 ods. 2 TZ, § 51 ods. 3 písm. b) TZ, § 73 ods. 2 písm. c) TZ, § 60 ods. 1 písm. a) TZ, § 60 ods. 5 TZ, § 353 ods. 2 písm. a) TP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/41077076-dfa2-4c41-aea9-674aa562fcf4 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2026:3826010322.1 Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Okresný súd Prievidza 20T/31/2026 3826010322 28. 04. 2026 Mgr. Alexandra Čerňanská Pindejová ECLI:SK:OSPD:2026:3826010322.1 TRESTNÝ ROZKAZ V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Prievidza samosudkyňou Mgr. Alexandrou Čerňanskou Pindejovou podľa § 353 odsek 1 Trestného poriadku dňa 28. apríla 2026 v Bánovciach nad Bebravou vydáva tento rozhodol: Obvinený A. B., narodený XX. XXXXXXX XXXX v C. D. C., trvale bytom E. je vinný , že obvinený dňa 10.10.2024 do 08:48 h v priestoroch rodinnému č. XX/XX na ul. E. C. v obci malé C., okres E. a v bezprostredných okolitých priestoroch prislúchajúcich k predmetnému obydliu prechovával rastlinu rodu Cannabis (konopa), pričom znaleckým skúmaním bola zistená hmotnosť sušeného rastlinného materiálu 18,2 g s hmotnosťou upotrebiteľného podielu 7,6 g s prítomnosťou účinnej látky delta horný index 9 tetrahydrokanabinolu v množstve 6,3 % hmotnostných, čo predstavuje 479 mg čistej účinnej látky (delta horný index 9 THC), sušený rastlinný materiál zelenej farby z rastliny rodu Cannabis (konopa) s hmotnosťou 7,5 g s prítomnosťou účinnej látky delta horný index 9 tetrahydrokanabinolu v množstve 5,8 % hmotnostných, čo predstavuje 435 mg čistej účinnej látky (delta horný index 9 THC), sušený rastlinný materiál zelenej farby z rastliny rodu Cannabis (konopa) s hmotnosťou 9,7 g s prítomnosťou účinnej látky delta horný index 9 tetrahydrokanabinolu v množstve 1,7 % hmotnostných, čo predstavuje 165 mg čistej účinnej látky (delta horný index 9 THC), sušený rastlinný materiál zelenej farby z rastliny rodu Cannabis (konopa) s hmotnosťou 0,332 g s prítomnosťou účinnej látky delta horný index 9 tetrahydrokanabinolu v množstve 7,7 % hmotnostných, čo predstavuje 26 mg čistej účinnej látky (delta horný index 9 THC) a v zatavenom priehľadnom plastovom vrecku s nápisom ,,Oriflame" práškový materiál s hmotnosťou 1,632 g, v ktorom bola zistená prítomnosť účinne látky mitragynín (kratom), pričom rastliny rodu Cannabis (konopa) sú zaradené v zmysle zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov do I. skupiny omamných látok, tetrahydrokanabinol (delta horný index 9 THC) je v zmysle zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov zaradený do II. skupiny psychotropných látok a Kratom - mitragynín (Mitragina speciosa) je v zmysle zákona Národnej rady Slovenskej republiky č. 139/1998 Z. z. o omamných látkach, psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov zaradený do I. skupiny psychotropných látok, ktoré látky sú v danom množstve a koncentrácii spôsobilé po aplikácii ovplyvniť psychiku konzumenta teda neoprávnene prechovával omamnú látku konope a inú psychotropnú látku ako psychotropnú látku obsahujúcu akýkoľvek tetrahydrokanabinol, izomer alebo jeho stereochemický variant (THC) vo väčšom množstve, čím spáchal zločin neoprávneného prechovávania omamnej látky a psychotropnej látky podľa 1, odsek 2, odsek 4 písmeno b) Trestného zákona. Za to sa § 171 odsek odsudzuje podľa § 171 odsek 4 Trestného zákona, § 353 odsek 2 písmeno a) Trestného poriadku, aplikujúc § 38 odsek 2 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) rok. Podľa § 51 odsek 1 Trestného zákona s poukazom na § 49 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona súd výkon trestu odňatia slobody vo výmere 1 (jeden) rok podmienečne odkladá za súčasného uloženia probačného dohľadu nad správaním obvineného v skúšobnej dobe. Podľa § 51 odsek 2 Trestného zákona súd určuje obvinenému skúšobnú dobu vo výmere 24 (dvadsaťštyri) mesiacov. Podľa § 51 odsek 2, odsek 3 písmeno b) Trestného zákona súd ukladá obvinenému po dobu trvania určenej skúšobnej doby obmedzenie spočívajúce v zákaze požívania alkoholických nápojov, omamných a psychotropných látok a iných návykových látok. Podľa § 51 odsek 2, odsek 4 písmeno j) Trestného zákona súd ukladá obvinenému povinnosť spočívajúcu v príkaze podrobiť sa v skúšobnej dobe psychoterapii alebo sa zúčastniť na psychologickom poradenstve. Podľa § 73 odsek 2 písmeno c) Trestného zákona súd ukladá obvinenému ochranné protitoxikomanické liečenie ambulantnou formou. Podľa § 60 odsek 1 písmeno a) Trestného zákona sa obvinenému ukladá trest prepadnutia veci, a to: 1 ks mikrováhy striebornej farby, 1 ks drtičky. Podľa § 60 odsek 5 Trestného zákona sa vlastníkom prepadnutej veci stáva štát. Poučenie: Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu na tunajší súd podať proti tomuto trestnému rozkazu do 8 dní odo dňa jeho doručenia odpor. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64 Trestného poriadku. Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody. Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba. Ak proti tomuto trestnému rozkazu bude v lehote podaný odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie, pričom pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v tomto trestnom rozkaze. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a tiež môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom. Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné, aj vykonateľným, ak a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu, b) odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia, c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor. Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením rozsudku nastávajú doručením trestného rozkazu obvinenému.