{"guid": "7d20ed2f-a79d-4322-946e-d6e43bebbf0d:d97bd118-5f5d-41db-8903-728e2dde38b7", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2026:3826010332.1", "spisova_znacka": "32T/38/2026", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prievidza sp. zn. 32T/38/2026 z 13. 5. 2026", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Prievidza z 13. mája 2026, sp. zn. 32T/38/2026, ECLI:SK:OSPD:2026:3826010332.1", "identifikacne_cislo": "3826010332", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "Mgr. Michal Vigaš", "sudca_id": 2610, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-michal-vigas-2610", "datum_vydania": "2026-05-13", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Všeobecne nebezpečné a proti životnému prostrediu"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300", "nazov": "TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-305.odsek-2", "nazov": "§ 305 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-305.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-305"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "nazov": "§ 36 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "nazov": "§ 38 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-49.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 49 ods. 1 písm. a) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-49.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-49"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-50.odsek-1", "nazov": "§ 50 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-50.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-50"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-56.odsek-1", "nazov": "§ 56 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-56.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-56"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-56.odsek-2", "nazov": "§ 56 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-56.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-56"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-57.odsek-3", "nazov": "§ 57 ods. 3 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-57.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-57"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-57.odsek-2", "nazov": "§ 57 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-57.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-57"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-305", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-36", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-38", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-49", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-50", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-56", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-57"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/d97bd118-5f5d-41db-8903-728e2dde38b7", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2026:3826010332.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2026:3826010332.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2026:3826010332.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n32T/38/2026\n3826010332\n13. 05. 2026\nMgr. Michal Vigaš\nECLI:SK:OSPD:2026:3826010332.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Prievidza, samosudcom Mgr. Michalom Vigašom, v trestnej veci obvineného A. B. C., pre\nskutok právne kvalifikovaný ako prečin porušovania ochrany rastlín a živočíchov podľa § 305 ods. 2\nTrestného zákona, na verejnom zasadnutí konanom dňa 13.05.2026, o návrhu na schválenie dohody o\nvine a treste podanom prokurátorom Okresnej prokuratúry Prievidza, takto\nrozhodol:\nPodľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste v navrhnutom rozsahu\nprokurátorom Okresnej prokuratúry Prievidza zo dňa 20.4.2026 pod č.k. 2Pv 402/25/3307-18 doručenom\nsúdu dňa 21.4.2026 tak, že :\nObvinený A. B. C., nar. XX.X.XXXX v D. E., trvale bytom F., G. H. XXXX/X,\nje vinný, že\ndňa 11.06.2025 v čase od cca 20.00 h do cca 23.00 h v k. ú. I. J. K., okres Prievidza, neoprávnene bez\npovolenia jazdil a stál so svojim osobným motorovým vozidlom zn. Suzuki Samurai, EČV: L. na vrchole\nVtáčnika pri osadenom kríži na parc. reg. „C“ č. 1766 v k. ú. Kamenec pod Vtáčnikom, pričom tam prešiel\npo trase od svojej nehnuteľnosti vedenej na parc. reg. „C“ č. XXX/XX v k. ú. I., okres M., v smere od N. O.\nJ. P. ku J. Q. po asfaltovej ceste parc. reg. „C“ č. XXX B. R. XXX/X v k. ú. I., odkiaľ prešiel na nespevnenú\ncestu smerom do Národnej prírodnej rezervácie Vtáčnik, kde prešiel po turistickom chodníku na vrch\npohoria Vtáčnik, kde platí piaty stupeň ochrany v zmysle zákona č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a\nkrajiny v znení neskorších predpisov, a tam svoje vozidlo zastavil a odfotografoval pri osadenom kríži a\nnásledne po 15 minútach rovnakou trasou prešiel späť, pričom lokalita, po ktorej jazdil, sa nachádza v\nseverovýchodnej časti extravilánu na parc. reg. „C“ č. 500/1 v k. ú. Kľak, kde platí druhý a tretí stupeň\nochrany v zmysle zákona č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny v znení neskorších predpisov,\nčím takto vykonal motorovým vozidlom jazdu cez Národnú prírodnú rezerváciu Vtáčnik po parc. reg. „C“\nč. XXXX k. ú. Kamenec pod Vtáčnikom, kde platí piaty stupeň ochrany v zmysle zákona č. 543/2002\nZ. z. o ochrane prírody a krajiny v znení neskorších predpisov, a zároveň prešiel aj cez územie, kde\nplatí druhý a tretí stupeň ochrany v zmysle zákona č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody a krajiny v znení\nneskorších predpisov, kde je zakázané jazdiť a stáť s motorovým vozidlom, čím konal v rozpore s § 13\nods. 1 písm. a), § 14 ods. 1 písm. a) a § 16 ods. 1 písm. a) zákona č. 543/2002 Z. z. o ochrane prírody\na krajiny v znení neskorších predpisov,\nteda\nv rozpore so všeobecne záväznými predpismi na ochranu prírody a krajiny neoprávnene jazdil\nmotorovým vozidlom na lesnom pozemku,\nčím spáchal\n\nprečin porušovania ochrany rastlín a živočíchov podľa § 305 ods. 2 Trestného zákona.\nZa to sa odsudzuje:\nPodľa § 305 ods. 2 Trestného zákona, § 36 písm. l) Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona,\ntrest odňatia slobody v trvaní 3 (tri) mesiace, výkon ktorého sa mu podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného\nzákona, § 50 ods. 1 Trestného zákona podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 12 (dvanásť)\nmesiacov.\nPodľa § 305 ods. 2 Trestného zákona, § 56 ods. 1, 2 Trestného zákona, § 36 písm. l) Trestného zákona,\n§ 38 ods. 2 Trestného zákona, peňažný trest vo výmere 500,- eur.\nPodľa § 57 ods. 3 Trestného zákona pre prípad, že by výkon peňažného trestu mohol byť úmyselne\nzmarený, sa obvinenému ukladá náhradný trest odňatia slobody vo výmere 2 mesiace.\nPodľa § 57 ods. 2 Trestného zákona zaplatená suma peňažného trestu pripadá štátu - Slovenskej\nrepublike.\nodôvodnenie:\nDňa 21.04.2026 doručil prokurátor Okresnej prokuratúry Prievidza v trestnej veci obvineného návrh na\nschválenie dohody o vine a treste pod č.k 2Pv 402/25/3307-18.\nPo preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal\nobvineného a upovedomil prokurátora.\nPo prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom okresnej prokuratúry obvinený na verejnom\nzasadnutí, po poučení o svojich právach, na otázky samosudcu uvedené v ustanovení § 333 ods. 3\npísm. a/ až j/ Tr. poriadku, odpovedal:\na/ či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste – odpovedal: „áno“\nb/ či súhlasí, aby sa mu trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný\nsúdny proces – odpovedal: „áno“\nc/ či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu – odpovedal: „áno“\nd/ či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť\nna slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby – odpovedal: „áno“\ne/ či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste – odpovedal: „áno“\nf/ či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu – odpovedal: „áno“\ng/ či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy mu kladené za vinu\n– odpovedal: „áno“\nh/ či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste\nkvalifikuje ako určitý trestný čin – odpovedal: „áno“\ni/ či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu\na ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody – odpovedal: „áno“\nj/ či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne\nprávoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie – odpovedal: „áno“\n\nNakoľko obvinený na všetky súdom položené otázky odpovedal \"áno\", mohol samosudca rozhodovať o\nskutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Po preskúmaní podanej dohody o vine a treste, ako\naj predloženého vyšetrovacieho spisu, dospel súd k záveru, že vyšetrovanie nasvedčuje tomu, že boli\nnaplnené zákonné znaky skutkovej podstaty prečinu, ktorý spáchal obvinený, ktorý sa výslovne priznal\nk spáchanému skutku, pričom dôkazy nasvedčujú pravdivosti jeho priznania. Taktiež boli dodržané\nprocesné predpisy, pričom uzavretú dohodu o vine a treste samosudca vyhodnotil za spravodlivú a nie\nzrejme neprimeranú. Zároveň zistil, že táto obsahuje všetky formálne podmienky upravené v ustanovení\n§ 232 ods. 8 Trestného poriadku. S poukazom na vyššie uvedené súd dohodu o vine a treste uznesením\npodľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schválil a potvrdil rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie. Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je\nprípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods.1 písm. c/ Tr. poriadku alebo § 371 ods. 2 druhá veta\nTr. por.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}