{"guid": "8879dbdb-329c-4c54-8705-f4065aea065e:0d169718-28b0-4f35-947a-2bc6c5a5a264", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2026:3826010387.1", "spisova_znacka": "3T/26/2026", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prievidza sp. zn. 3T/26/2026 z 3. 6. 2026", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Prievidza z 3. júna 2026, sp. zn. 3T/26/2026, ECLI:SK:OSPD:2026:3826010387.1", "identifikacne_cislo": "3826010387", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "JUDr. Noema Turanovičová", "sudca_id": 2498, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-noema-turanovicova-2498", "datum_vydania": "2026-06-03", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Všeobecne nebezpečné a proti životnému prostrediu"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-360.odsek-2", "nazov": "§ 360 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-360.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-360"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "nazov": "§ 36 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-37", "nazov": "§ 37 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-37", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-37"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "nazov": "§ 38 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-51.odsek-1", "nazov": "§ 51 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-51.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-51"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-49.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 49 ods. 1 písm. a) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-49.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-49"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-51.odsek-2", "nazov": "§ 51 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-51.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-51"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-51.odsek-3.pismeno-b", "nazov": "§ 51 ods. 3 písm. b) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-51.odsek-3.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-51"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-51.odsek-4.pismeno-j", "nazov": "§ 51 ods. 4 písm. j) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-51.odsek-4.pismeno-j", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-51"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-360", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-36", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-37", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-38", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-51", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-49"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/0d169718-28b0-4f35-947a-2bc6c5a5a264", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2026:3826010387.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2026:3826010387.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2026:3826010387.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n3T/26/2026\n3826010387\n03. 06. 2026\nJUDr. Noema Turanovičová\nECLI:SK:OSPD:2026:3826010387.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\n3T/26/2026\nOkresný súd Prievidza samosudkyňou JUDr. Noemou Turanovičovou na verejnom zasadnutí dňa 3. júna\n2026 v konaní o dohode o vine a treste takto\nrozhodol:\n3T/26/2026\n\nPodľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzatvorenú dňa 5.5.2026\no 9:15 hod. medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Prievidza a obvineným\n· A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., okres Prievidza, trvale bytom D. E., F. XXX, okres Prievidza,\npodľa ktorej\nje vinný, že\n· najskôr dňa 02.02.2026 z presne nezisteného miesta v meste Prievidza, v čase od 22:36 hod., viackrát\nvolal svojej manželke - poškodenej A. B., ktorá sa v tom čase nachádzala doma na adrese G., D. XX/XX,\ns tým, že od nej žiadal peniaze, ktoré mu mala poslať na účet, čo odmietla, po čom jej začal vulgárne\nnadávať a povedal jej, že ju zabije, zahrabe ju, a že ju odprace, aby ju nikto nenašiel,\n· následne dňa 04.02.2026 v presne nezistený čas po tom, čo obvinený doma na adrese trvalého bydliska\nv G., D. XX/XX, popíjal alkohol s kamarátmi, čo sa poškodenej manželke A. B. nepáčilo, a po tom, čo\nkamaráti obvineného odišli preč, poškodená - manželka povedala obvinenému, že nechce, aby k nim\ndomov takíto ľudia chodili, na čo jej odpovedal, že keď sa jej nepáči, aby vypadla z domu, po čom\npoškodená zobrala deti a odišla preč, pričom prespala s deťmi u švagrinej (sestry obvineného),\n· a dňa 05.02.2026 sa v čase okolo 13:00 hod. vrátila poškodená - manželka obvineného - A. B. domov\nna adresu G., D. XX/XX, kam sa v ten istý deň v čase okolo 14:30 hod. vrátil domov aj obvinený, ktorý bol\npod vplyvom alkoholu a požíval ho následne aj doma, kedy v ten istý deň večer okolo 22:00 hod. vznikol\nmedzi obvineným a poškodenou slovný konflikt s tým, že obvinený pýtal od manželky A. B. peniaze,\npričom jej vulgárne nadával, udrel ju raz dlaňou ruky do hlavy, a následne, keď mu nechcela dať kľúče\nod jej auta, tak ju sotil, po čom si udrela hlavu o stenu a povedal jej, že ju zabije, že jej nepomôžu\nani policajti, pretože tak ako oni, aj on má „devinu“ (slangový výraz pre pištoľ), čím jej spôsobil drobné\npovrchové poranenia vo vlasatej časti hlavy a jeho konanie v súhrne vzbudilo u poškodenej - manželky\nobvineného - A. B. obavu o jej život a zdravie,\n\nteda\ninému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to môže vzbudiť dôvodnú obavu, pričom čin spáchal\nzávažnejším spôsobom konania - násilím a na chránenej osobe - blízkej osobe,\ntým spáchal\nprečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a), b) Trestného zákona, v spojení s\n§ 138 písm. d) Trestného zákona a § 139 ods. 1 písm. c) Trestného zákona.\nZa to sa\nodsudzuje:\nPodľa § 360 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l) Trestného zákona, § 37 písm. m) Trestného\nzákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 51 ods. 1 Trestného zákona, na trest odňatia slobody vo\nvýmere 10 (desať) mesiacov s probačným dohľadom nad správaním obvineného v skúšobnej dobe,\nvýkon ktorého sa mu podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona a § 51 ods. 2 Trestného zákona\npodmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 3 (tri) roky.\nPodľa § 51 ods. 3 písm. b) Trestného zákona sa obvinenému ukladá zákaz požívania alkoholických\nnápojov a iných návykových látok.\nPodľa § 51 ods. 4 písm. j) Trestného zákona sa obvinenému ukladá povinnosť zúčastniť sa na\npsychologickom poradenstve.\nodôvodnenie:\n3T/26/2026\n\nProkurátor Okresnej prokuratúry Prievidza doručil dňa 6.5.2026 na Okresný súd Prievidza návrh na\nschválenie dohody o vine a treste sp. zn. 1Pv 40/26/3307, ktorú spísal dňa 5.5.2026 o 9:15 hod.\ns obvineným A. B. (ďalej len „obvinený“) na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti\ntohto rozsudku.\nKonanie o dohode o vine a treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry Prievidza z dôvodu, že výsledky\nvyšetrovania dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorého sa dopustil obvinený, je trestným činom,\ntento sa k spáchaniu skutkov priznal, uznal vinu a dôkazy nasvedčujú pravdivosti jeho priznaniu.\nNa verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na schválenie návrhu na dohodu o vine a treste,\nsamosudkyňa zistila formou otázok od obvineného, či:\na) Rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste?\nb) Súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný\nsúdny proces?\nc) Rozumie, čo tvorí podstatu skutkov, ktoré sa mu kladú za vinu?\nd) Bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola mu daná možnosť na\nslobodnú voľbu obhajcu a mohol sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?\ne) Rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?\nf) Rozumie právnej kvalifikácii skutkov ako trestných činov?\ng) Bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin jemu kladený za vinu?\nh) Priznal sa dobrovoľne a uznal vinu za spáchané skutky, ktoré sa v návrhu dohody o vine a treste\nkvalifikuje ako určitý trestný čin?\ni) Súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu?\n\nj) Uvedomuje si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne\nprávoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?\nNa všetky uvedené otázky odpovedal obvinený „áno“.\nSúd zistil, že dohoda o vine a treste v navrhnutom znení je primeraná a spravodlivá, a preto v zmysle §\n334 ods. 4 Trestného poriadku predmetnú dohodu o vine a treste schválil a potvrdil to rozsudkom.\nPoučenie:\n3T/26/2026\nProti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1\npísm. c) Trestného poriadku.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}