Rozsudok Okresného súdu Prievidza sp. zn. 3T/26/2026 z 3. 6. 2026 Citácia: rozsudok Okresného súdu Prievidza z 3. júna 2026, sp. zn. 3T/26/2026, ECLI:SK:OSPD:2026:3826010387.1 Okresný súd Prievidza | 3T/26/2026 | ECLI:SK:OSPD:2026:3826010387.1 | 2026-06-03 | Rozsudok Oblasť práva: Trestné právo – Všeobecne nebezpečné a proti životnému prostrediu Citované ustanovenia: § 360 ods. 2 TZ, § 36 TZ, § 37 TZ, § 38 ods. 2 TZ, § 51 ods. 1 TZ, § 49 ods. 1 písm. a) TZ, § 51 ods. 2 TZ, § 51 ods. 3 písm. b) TZ, § 51 ods. 4 písm. j) TZ Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/0d169718-28b0-4f35-947a-2bc6c5a5a264 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2026:3826010387.1 Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Okresný súd Prievidza 3T/26/2026 3826010387 03. 06. 2026 JUDr. Noema Turanovičová ECLI:SK:OSPD:2026:3826010387.1 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY 3T/26/2026 Okresný súd Prievidza samosudkyňou JUDr. Noemou Turanovičovou na verejnom zasadnutí dňa 3. júna 2026 v konaní o dohode o vine a treste takto rozhodol: 3T/26/2026 Podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku súd schvaľuje dohodu o vine a treste uzatvorenú dňa 5.5.2026 o 9:15 hod. medzi prokurátorom Okresnej prokuratúry Prievidza a obvineným · A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., okres Prievidza, trvale bytom D. E., F. XXX, okres Prievidza, podľa ktorej je vinný, že · najskôr dňa 02.02.2026 z presne nezisteného miesta v meste Prievidza, v čase od 22:36 hod., viackrát volal svojej manželke - poškodenej A. B., ktorá sa v tom čase nachádzala doma na adrese G., D. XX/XX, s tým, že od nej žiadal peniaze, ktoré mu mala poslať na účet, čo odmietla, po čom jej začal vulgárne nadávať a povedal jej, že ju zabije, zahrabe ju, a že ju odprace, aby ju nikto nenašiel, · následne dňa 04.02.2026 v presne nezistený čas po tom, čo obvinený doma na adrese trvalého bydliska v G., D. XX/XX, popíjal alkohol s kamarátmi, čo sa poškodenej manželke A. B. nepáčilo, a po tom, čo kamaráti obvineného odišli preč, poškodená - manželka povedala obvinenému, že nechce, aby k nim domov takíto ľudia chodili, na čo jej odpovedal, že keď sa jej nepáči, aby vypadla z domu, po čom poškodená zobrala deti a odišla preč, pričom prespala s deťmi u švagrinej (sestry obvineného), · a dňa 05.02.2026 sa v čase okolo 13:00 hod. vrátila poškodená - manželka obvineného - A. B. domov na adresu G., D. XX/XX, kam sa v ten istý deň v čase okolo 14:30 hod. vrátil domov aj obvinený, ktorý bol pod vplyvom alkoholu a požíval ho následne aj doma, kedy v ten istý deň večer okolo 22:00 hod. vznikol medzi obvineným a poškodenou slovný konflikt s tým, že obvinený pýtal od manželky A. B. peniaze, pričom jej vulgárne nadával, udrel ju raz dlaňou ruky do hlavy, a následne, keď mu nechcela dať kľúče od jej auta, tak ju sotil, po čom si udrela hlavu o stenu a povedal jej, že ju zabije, že jej nepomôžu ani policajti, pretože tak ako oni, aj on má „devinu“ (slangový výraz pre pištoľ), čím jej spôsobil drobné povrchové poranenia vo vlasatej časti hlavy a jeho konanie v súhrne vzbudilo u poškodenej - manželky obvineného - A. B. obavu o jej život a zdravie, teda inému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to môže vzbudiť dôvodnú obavu, pričom čin spáchal závažnejším spôsobom konania - násilím a na chránenej osobe - blízkej osobe, tým spáchal prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods. 1, ods. 2 písm. a), b) Trestného zákona, v spojení s § 138 písm. d) Trestného zákona a § 139 ods. 1 písm. c) Trestného zákona. Za to sa odsudzuje: Podľa § 360 ods. 2 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l) Trestného zákona, § 37 písm. m) Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 51 ods. 1 Trestného zákona, na trest odňatia slobody vo výmere 10 (desať) mesiacov s probačným dohľadom nad správaním obvineného v skúšobnej dobe, výkon ktorého sa mu podľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona a § 51 ods. 2 Trestného zákona podmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 3 (tri) roky. Podľa § 51 ods. 3 písm. b) Trestného zákona sa obvinenému ukladá zákaz požívania alkoholických nápojov a iných návykových látok. Podľa § 51 ods. 4 písm. j) Trestného zákona sa obvinenému ukladá povinnosť zúčastniť sa na psychologickom poradenstve. odôvodnenie: 3T/26/2026 Prokurátor Okresnej prokuratúry Prievidza doručil dňa 6.5.2026 na Okresný súd Prievidza návrh na schválenie dohody o vine a treste sp. zn. 1Pv 40/26/3307, ktorú spísal dňa 5.5.2026 o 9:15 hod. s obvineným A. B. (ďalej len „obvinený“) na tom skutkovom základe, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto rozsudku. Konanie o dohode o vine a treste začal prokurátor Okresnej prokuratúry Prievidza z dôvodu, že výsledky vyšetrovania dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorého sa dopustil obvinený, je trestným činom, tento sa k spáchaniu skutkov priznal, uznal vinu a dôkazy nasvedčujú pravdivosti jeho priznaniu. Na verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na schválenie návrhu na dohodu o vine a treste, samosudkyňa zistila formou otázok od obvineného, či: a) Rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste? b) Súhlasí, aby sa jeho trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný súdny proces? c) Rozumie, čo tvorí podstatu skutkov, ktoré sa mu kladú za vinu? d) Bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola mu daná možnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohol sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby? e) Rozumel podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste? f) Rozumie právnej kvalifikácii skutkov ako trestných činov? g) Bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin jemu kladený za vinu? h) Priznal sa dobrovoľne a uznal vinu za spáchané skutky, ktoré sa v návrhu dohody o vine a treste kvalifikuje ako určitý trestný čin? i) Súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu? j) Uvedomuje si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne právoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie? Na všetky uvedené otázky odpovedal obvinený „áno“. Súd zistil, že dohoda o vine a treste v navrhnutom znení je primeraná a spravodlivá, a preto v zmysle § 334 ods. 4 Trestného poriadku predmetnú dohodu o vine a treste schválil a potvrdil to rozsudkom. Poučenie: 3T/26/2026 Proti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie, okrem dovolania podľa § 371 ods. 1 písm. c) Trestného poriadku.