Trestný rozkaz Okresného súdu Prievidza sp. zn. 32T/56/2026 z 26. 5. 2026
Citácia: trestný rozkaz Okresného súdu Prievidza z 26. mája 2026, sp. zn. 32T/56/2026, ECLI:SK:OSPD:2026:3826010448.1
Okresný súd Prievidza | 32T/56/2026 | ECLI:SK:OSPD:2026:3826010448.1 | 2026-05-26 | Trestný rozkaz
Oblasť práva: Trestné právo – Iné práva a slobody
Citované ustanovenia: TZ, § 364 ods. 1 písm. a) TZ, § 364 ods. 2 písm. b) TZ, § 20 TZ
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/475b62eb-8ffa-4ae1-b25b-d7f857555af5
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2026:3826010448.1

Súd:
Spisová značka:
Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia:
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ:
ECLI:

Okresný súd Prievidza
32T/56/2026
3826010448
26. 05. 2026
Mgr. Michal Vigaš
ECLI:SK:OSPD:2026:3826010448.1

TRESTNÝ ROZKAZ V MENE
SLOVENSKEJ REPUBLIKY
Okresný súd Prievidza, dňa 26.05.2026, samosudcom Mgr. Michalom Vigašom, vydáva podľa § 353
ods. 1 Trestného poriadku,
rozhodol:
Obvinení:
1. A. B., nar. XX. XX. XXXX C. D., trvalé bytom D., E. E. F. XXXX/XX,
a
2. A. B., nar. XX. XX. XXXX v G., trvalé bytom D., E. E. XXXX/XX,
sú vinní, že
obvinení dňa 06.06.2025 v čase približne o 22:50 hod. na mieste verejnosti prístupnom v D. na ulici E. E.
č. X, vo vnútro bloku bytových domov, počas toho ako poškodená C. H. spolu s jej dcérou mal. A. I., nar.
XXXX a mal. A. B., nar. XXXX sedeli na lavičke, pristúpil ku nim obvinený A. B. ml., ktorý bol značne pod
vplyvom alkoholu a začal ich otravovať, vulgárne sa správať a nadávať mal. A. B., na čo poškodená spolu
s jej dcérou mal. A. I. a mal. A. B. zareagovali tak, že z miesta odišli, obvinený neprestal a pokračoval vo
vulgárnom správaní, na čo ho poškodená vyzvala, aby odišiel, aby im dal pokoj, na čo obvinený udrel
päsťou poškodenú do tváre, čo keď uvidela mal. A. I., snažila sa konaniu obvineného zabrániť a pomôcť
poškodenej, kedy obvinený chytil mal. A. I. za vlasy, hodil ju o zem, kopol ju do oblasti brucha a udrel
ju päsťou do tváre, čo keď uvidela mal. A. B., prišla pomôcť mal. A. I., kedy ju dvíhala zo zeme, vtedy
obvinený udrel opakom ruky po tvári mal. A. B., ktorá padla na zem, pričom poškodená sa snažila mal.
A. I. ťahať preč od obvineného, ktorý ju držal za vlasy, kedy poškodená otvorenými dlaňami búchala
obvineného po tvári, aby pustil mal. A. I., v tom prišiel obvinený A. B. st., ktorý kopol poškodenú do oblasti
hlavy, ktorá spadla na zem, pričom v tom pristúpil ku nej obvinený A. B. ml., ktorý ju chytil za vlasy a kopol
ju do oblasti hrudníka na pravej strane, pričom obaja obvinení počas fyzického napádania opakovane
kopali a udierali päsťami poškodenú a mal. A. I. /XXXX/ a prestali s napádaním až vtedy, keď na miesto
prišla skupinka neznámych mužov, ktorí oboch obvinených odsunuli, čím spôsobili poškodenej C. H.
pomliaždenie hlavy v temennej oblasti, pomliaždenie pravej strany hrudníka so sťažením obvyklého
spôsobu života po dobu dvoch dní, mal. A. I., nar. XXXX spôsobili pomliaždenie hlavy v čelovej oblasti,
pomliaždenie hrudnej chrbtice a oderku kože na ľavej strane krku so sťažením obvyklého spôsobu života
po dobu troch dní, a mal. A., nar. XXXX pomliaždenie hlavy ľahkého stupňa so sťažením obvyklého
spôsobu života po dobu jedného dňa,
t e d a
obv. 1. A. B. ml.
- spoločným konaním sa dopustil na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol iného, čin
spáchal závažnejším spôsobom konania - na viacerých osobách, sčasti na chránenej osobe - dieťati,
obv. 2. A. B. st.
- spoločným konaním sa dopustil na mieste verejnosti prístupnom výtržnosti tým, že napadol iného, čin
spáchal závažnejším spôsobom konania - na viacerých osobách, sčasti na chránenej osobe - dieťati,
čím spáchali

obv. 1. A. B. ml.
- prečin výtržníctva v spolupáchateľstve podľa § 364 ods. 1 písm. a/, ods. 2 písm. b/, písm. d/ Trestného
zákona s poukazom na § 138 písm. j/ Trestného zákona, § 139 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona, §
20 Trestného zákona,
obv. 2. A. B. st.
- prečin výtržníctva v spolupáchateľstve podľa § 364 ods. 1 písm. a/, ods. 2 písm. b/, písm. d/ Trestného
zákona s poukazom na § 138 písm. j/ Trestného zákona, § 139 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona, §
20 Trestného zákona.
Za to sa odsudzujú:
obv. 1. A. B. ml.
Podľa § 364 ods. 2 Tr. zák., s použitím § 38 ods. 2 Tr. zák., na trest odňatia slobody vo výmere 10 (desať)
mesiacov, výkon ktorého sa mu podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. a § 50 ods. 1 Tr. zák. podmienečne
o d k l a d á na skúšobnú dobu 15 (pätnásť) mesiacov.
obv. 2. A. B. st.
Podľa § 364 ods. 2 Tr. zák., s použitím § 36 písm. j/ Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák., na trest odňatia
slobody vo výmere 8 (osem) mesiacov, výkon ktorého sa mu podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. a § 50
ods. 1 Tr. zák. podmienečne o d k l a d á na skúšobnú dobu 14 (štrnásť) mesiacov.
Podľa § 288 ods. 1 Tr. por. súd poškodeného C. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom D., E. E. F. XXXX/XX
a mal. A. I., nar. XX.XX.XXXX bytom D., E. E. F. XXXX/XX s nárokom na náhradu škody odkazuje
na civilný proces.
Poučenie:
Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať
proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich
dní od jeho doručenia.
Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým
dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota
od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie
§ 64.
Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;
ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže
uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným
orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená
osoba.
Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca
rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri
prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom
a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a
vykonateľným podľa § 356.
Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor
sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená
osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie
ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.
Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala
neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu
je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.

Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,
ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného
môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na
hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená
podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.
Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.
Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením
obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa
§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení
veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu
o vine a treste.
Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.