{"guid": "4c72f48f-a8bf-4430-89aa-1e72aea155a1:f7776936-7c00-4f26-8a5d-77770d0b3e23", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2026:3826010483.2", "spisova_znacka": "32T/60/2026", "nazov": "Trestný rozkaz Okresného súdu Prievidza sp. zn. 32T/60/2026 z 22. 6. 2026", "citacia": "trestný rozkaz Okresného súdu Prievidza z 22. júna 2026, sp. zn. 32T/60/2026, ECLI:SK:OSPD:2026:3826010483.2", "identifikacne_cislo": "3826010483", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "Mgr. Michal Vigaš", "sudca_id": 2610, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-michal-vigas-2610", "datum_vydania": "2026-06-22", "forma": "Trestný rozkaz", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo", "Trestné právo"], "podoblast": ["Všeobecne nebezpečné a proti životnému prostrediu", "Poriadok vo verejných veciach"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300", "nazov": "TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-289.odsek-1", "nazov": "§ 289 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-289.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-289"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-37", "nazov": "§ 37 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-37", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-37"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "nazov": "§ 38 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-42.odsek-1", "nazov": "§ 42 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-42.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-42"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-48.odsek-2.pismeno-a", "nazov": "§ 48 ods. 2 písm. a) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-48.odsek-2.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-61.odsek-1", "nazov": "§ 61 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-61.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-61"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-61.odsek-2", "nazov": "§ 61 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-61.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-61"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-42.odsek-2", "nazov": "§ 42 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-42.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-42"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-348.odsek-1", "nazov": "§ 348 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-348.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-348"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "nazov": "§ 36 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-37", "nazov": "§ 37 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-37", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-37"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-73.odsek-2.pismeno-c", "nazov": "§ 73 ods. 2 písm. c) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-73.odsek-2.pismeno-c", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-73"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-74.odsek-1", "nazov": "§ 74 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-74.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-74"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-74.odsek-5", "nazov": "§ 74 ods. 5 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-74.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-74"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-289", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-37", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-38", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-42", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-48", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-61", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-348", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-36", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-73", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-74"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/f7776936-7c00-4f26-8a5d-77770d0b3e23", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2026:3826010483.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2026:3826010483.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2026:3826010483.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n32T/60/2026\n3826010483\n22. 06. 2026\nMgr. Michal Vigaš\nECLI:SK:OSPD:2026:3826010483.2\n\nTRESTNÝ ROZKAZ V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Prievidza dňa 22.06.2026, samosudcom Mgr. Michalom Vigašom, vydáva podľa § 353 ods.\n1 Tr. poriadku,\nrozhodol:\nObvinená A. B., nar. XX.XX.XXXX v B., trvale bytom C.. D. XXX/XX, E., t.č. vo výkone väzby v Ústave\nna výkon väzby Ilava\nje vinná, že\n1.\ndňa 17.12.2024 v čase o 00:15 h, viedla v meste E. po miestnej komunikácií na ulici F. G.\nv smere na ulicu G., osobné motorové vozidlo značky Ford Focus, TEČ: E., kde bola pri H. E. C.\nI. J. K. zastavená a kontrolovaná hliadkou Policajného zboru Obvodného oddelenia PZ v Prievidzi z\ndôvodu, že s motorovým vozidlom jazdila z jednej strany vozovky na druhú a následne bola hliadkou\nPZ podrobená dychovej skúške s negatívnym výsledkom, avšak nakoľko javila známky požitia inej\nnávykovej látky, ktoré sa prejavovali rozšírenými zrenicami, spomalenými reakciami a nezrozumiteľnou\nrečou, bola hliadkou PZ vyzvaná, aby sa podrobila orientačnej skúške na zistenie prítomnosti omamných\nlátok s pozitívnym výsledkom na prítomnosť metamfetamínu a amfetamínu a následne bola vyzvaná k\npodrobeniu sa lekárskemu vyšetreniu na zistenie požitia inej návykovej látky v zdravotníckom zariadení\ns čím súhlasila a vykonaným odberom, vyšetrením biologického materiálu a následným znaleckým\nskúmaním bola u obvinenej stanovená hodnota koncentrácie metamfetamínu v krvi 532 ng/ml a\nkoncentrácie amfetamínu v krvi 60 ng/ml, pričom vzhľadom na preukázané koncentrácie návykových\nlátok nebola v čase zastavenia hliadkou PZ spôsobilá spoľahlivo a bezpečne viesť a ovládať motorové\nvozidlo,\n2.\naj napriek tomu, že jej bol trestným rozkazom Okresného súdu Prievidza sp. zn. 2T/76/2025\nzo dňa 31.07.2025, právoplatným dňa 26.08.2025 uložený trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá\nakéhokoľvek druhu v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov, tak dňa 18.03.2026 v čase o 10.40 h viedla v meste\nPrievidza po ceste I/64 na ulici L. D. osobné motorové vozidlo značky Nissan Qashqai, TEČ:M..\nteda:\nv bode 1.\nvykonávala v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodila vplyvom návykovej látky inú činnosť, pri\nktorej mohla ohroziť život alebo zdravie ľudí, alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,\nv bode 2.\nmarila výkon rozhodnutia súdu tým, že vykonávala činnosť, na ktorú sa vzťahuje rozhodnutie súdu o\nzákaze činnosti,\n\nčím spáchala:\nv bode 1.\nprečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 1 Trestného zákona č. 300/2005 Z. z.\nv znení neskorších predpisov (ďalej Tr. zák.)\nv bode 2.\nprečin marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d) Trestného zákona č. 300/2005\nZ. z. v znení neskorších predpisov (ďalej Tr. zák.)\nZa\n\nto sa odsudzuje:\n\nZa skutok v bode 1.\nPodľa § 289 ods. 1 Tr. zák., prihliadnuc na § 37 písm. h/ Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák., s použitím § 42\nods. 1 Tr. zák. na súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) mesiace nepodmienečne.\nPodľa § 48 ods. 2 písm. a/ Tr. zák. sa obvinená zaraďuje na výkon trestu odňatia slobody do ústavu na\nvýkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.\nPodľa § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. prihliadnuc na § 37 písm. h/ Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák., s použitím\n§ 42 ods. 1 Tr. zák. súd u k l a d á obvinenej súhrnný trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá\nakéhokoľvek druhu v cestnej premávke na 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.\nPodľa § 42 ods. 2 Tr. zák. súd zároveň r u š í výrok o treste odňatia slobody aj treste zákazu činnosti\nuloženom obvinenej trestným rozkazom Okresného súdu Prievidza, č.k. 2T/76/2025-45 z 31.07.2025,\ndoručeným dňa 15.08.2025, právoplatným dňa 26.08.2025, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento\nvýrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.\nZa skutok v bode 2.\nPodľa § 348 ods. 1 Tr. zák., prihliadnuc na § 36 písm. l/ Tr. zák., § 37 písm. m/ Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr.\nzák. na trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) mesiace nepodmienečne.\nPodľa § 48 ods. 2 písm. a/ Tr. zák. sa obvinená zaraďuje na výkon trestu odňatia slobody do ústavu na\nvýkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.\nPodľa § 61 ods. 1, ods. 2 Tr. zák. prihliadnuc na § 36 písm. l/ Tr. zák., § 37 písm. m/ Tr. zák., § 38\nods. 2 Tr. zák. súd u k l a d á obvinenej trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek\ndruhu v cestnej premávke na 14 (štrnásť) mesiacov.\nZa skutok v bode 1. a 2.\nPodľa § 73 ods. 2 písm. c/ Tr. zák. v spojení s § 74 ods. 1 Tr. zák. súd ukladá obvinenej ochranné\nprotitoxikomanické liečenie ústavnou formou s následným doliečovaním ambulantnou formou podľa §\n74 ods. 5 Tr. zák.\nPoučenie:\n\nObvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať\nproti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich\ndní od jeho doručenia.\nOsobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým\ndňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota\nod toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie\n§ 64.\nProti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;\nak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže\nuznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným\norgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená\nosoba.\nAk proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca\nrozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri\nprejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom\na výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a\nvykonateľným podľa § 356.\nProti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor\nsa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená\nosoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie\nochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.\nAk samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala\nneoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu\nje prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.\nObvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,\nako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného\nmôžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na\nhlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená\npodať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.\nVzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.\nAk bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením\nobžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa\n§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení\nveci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu\no vine a treste.\nTrestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}