{"guid": "360a29d0-60b1-4937-a8a9-0150571d0938:9a14c359-09e5-4a13-a468-0f12c1750b37", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2026:3826010492.2", "spisova_znacka": "32T/61/2026", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prievidza sp. zn. 32T/61/2026 z 17. 6. 2026", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Prievidza z 17. júna 2026, sp. zn. 32T/61/2026, ECLI:SK:OSPD:2026:3826010492.2", "identifikacne_cislo": "3826010492", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "Mgr. Michal Vigaš", "sudca_id": 2610, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-michal-vigas-2610", "datum_vydania": "2026-06-17", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Poriadok vo verejných veciach"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300", "nazov": "TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-323.odsek-1", "nazov": "§ 323 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-323.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-323"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "nazov": "§ 36 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-37", "nazov": "§ 37 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-37", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-37"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-37", "nazov": "§ 37 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-37", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-37"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "nazov": "§ 38 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-39.odsek-4", "nazov": "§ 39 ods. 4 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-39.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-39"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-41.odsek-1", "nazov": "§ 41 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-41.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-41"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-48.odsek-2.pismeno-b", "nazov": "§ 48 ods. 2 písm. b) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-48.odsek-2.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-48"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-323", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-36", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-37", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-38", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-39", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-41", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-48"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/9a14c359-09e5-4a13-a468-0f12c1750b37", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2026:3826010492.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2026:3826010492.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2026:3826010492.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n32T/61/2026\n3826010492\n17. 06. 2026\nMgr. Michal Vigaš\nECLI:SK:OSPD:2026:3826010492.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Prievidza, samosudcom Mgr. Michalom Vigašom, v trestnej veci obvineného A. B., pre\nskutok právne kvalifikovaný ako prečin útok na verejného činiteľa podľa § 323 ods. 1 písm. a) Trestného\nzákona č. 300/2005 Z. z. v znení neskorších predpisov v súbehu s prečinom útok na verejného činiteľa\npodľa § 324 ods. 1 písm. a) Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. v znení neskorších predpisov, na\nverejnom zasadnutí konanom dňa 17.06.2026, o návrhu na schválenie dohody o vine a treste podanom\nprokurátorom Okresnej prokuratúry Prievidza, takto\nrozhodol:\nPodľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste v navrhnutom\nrozsahu prokurátorom Okresnej prokuratúry Prievidza zo dňa 08.06.2026 pod č.k. 2Pv 64/26/3307-46,\ndoručenom súdu dňa 08.06.2026 tak, že :\nObvinený A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom A. D., t.č. E. F. G. G. H.,\nje\n\nv i n n ý, ž e\n\nobvinený v približnom čase o 15:31 hod. dňa 11.02.2026, na autobusovej stanici na ulici I. B. v F., po\ntom, ako vstupoval po ceste jazdiacim vozidlám do cesty a náhodne napádal okoloidúce osoby, kvôli\nčomu bola na miesto privolaná hliadka Obvodného oddelenia Policajného zboru Nováky, pod vplyvom\nalkoholu, marihuany a pervitínu opakovane nerešpektoval výzvy člena hliadky Obvodného oddelenia\nPolicajného zboru Nováky, poškodeného práp. G. J., ktorý požadoval od neho informácie z dôvodu\nobjasnenia veci, kedy obvinený vstal z lavičky, na ktorej v tom čase sedel a zakričal na poškodeného\npráp. G. J. „Zabijem Ťa!“, pričom následne ihneď pristúpil k poškodenému a vykonal úder pravou rukou\ns otvorenou dlaňou, smerujúci na ľavú časť hlavy poškodeného, pričom poškodený práp. G. J. tento\núder vykryl jeho ľavou rukou, ktorou si chránil hlavu, v dôsledku čoho ho obvinený trafil do jeho ľavej\nruky a následne obvinený opakovane kričal na poškodeného, že ho zabije a pokračoval vo fyzickom\nútoku na poškodeného a to tak, že minimálne štyrikrát vykonal údery oboma rukami, smerujúce na hlavu\npoškodeného, ktorý sa týmto úderom vyhýbal, a to až do doby, kým druhý člen hliadky Obvodného\noddelenia Policajného zboru Nováky na spacifikovanie obvineného použil donucovacie prostriedky a\nto hmaty a chvaty, ktorými zastavil prebiehajúci fyzický útok obvineného, pričom obvinený nespôsobil\nuvedeným konaním poškodenému práp. G. J. žiadne zranenia, ktoré by si vyžiadali lekárske ošetrenie,\nteda\n- použil násilie v úmysle pôsobiť na výkon právomoci verejného činiteľa\na\n\n- inému sa vyhrážal usmrtením v úmysle pôsobiť na výkon právomoci verejného činiteľa,\nčím\n\nspáchal:\n\nprečin útok na verejného činiteľa podľa § 323 ods. 1 písm. a) Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. v\nznení neskorších predpisov v súbehu s prečinom útok na verejného činiteľa podľa § 324 ods. 1 písm.\na) Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. v znení neskorších predpisov.\nZa to sa odsudzuje:\nPodľa § 323 ods. 1, § 36 písm. l), § 37 písm. h), písm. m), § 38 ods. 2, § 39 ods. 4,\n§ 41 ods. 1 Trestného zákona na úhrnný nepodmienečný trest odňatia slobody vo výmere 10 (desať)\nmesiacov so zaradením do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia podľa\n§ 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona.\nPodľa § 288 ods. 1 Trestného poriadku sa poškodený G. J., nar. XX.XX.XXXX, trvalé bytom F., K. XX/\nXX s nárokom na náhradu škody odkazuje na civilný proces.\nodôvodnenie:\nDňa 08.06.2026 doručil prokurátor Okresnej prokuratúry Prievidza v trestnej veci obvineného návrh na\nschválenie dohody o vine a treste pod č.k. 2Pv 64/26/3307-46.\nPo preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal\nobvineného a upovedomil prokurátora, obhajcu obvineného, a poškodeného.\nPo prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom okresnej prokuratúry obvinený na verejnom\nzasadnutí, po poučení o svojich právach, na otázky samosudcu uvedené v ustanovení § 333 ods. 3\npísm. a/ až j/ Tr. poriadku, odpovedal:\na/ či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste – odpovedal: „áno“\nb/ či súhlasí, aby sa mu trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný\nsúdny proces – odpovedal: „áno“\nc/ či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu – odpovedal: „áno“\nd/ či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť\nna slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby – odpovedal: „áno“\ne/ či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste – odpovedal: „áno“\nf/ či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestných činov – odpovedal: „áno“\ng/ či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy mu kladené za vinu\n– odpovedal: „áno“\nh/ či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste\nkvalifikuje ako určité trestné činy – odpovedal: „áno“\ni/ či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu\na ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody – odpovedal: „áno“\nj/ či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne\nprávoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie – odpovedal: „áno“\n\nNakoľko obvinený na všetky súdom položené otázky odpovedal \"áno\", mohol samosudca rozhodovať o\nskutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Po preskúmaní podanej dohody o vine a treste, ako\naj predloženého vyšetrovacieho spisu, dospel súd k záveru, že vyšetrovanie nasvedčuje tomu, že boli\nnaplnené zákonné znaky skutkovej podstaty prečinov, ktoré spáchal obvinený, ktorý sa výslovne priznal\nk spáchanému skutku, pričom dôkazy nasvedčujú pravdivosti jeho priznania. Taktiež boli dodržané\nprocesné predpisy, pričom uzavretú dohodu o vine a treste samosudca vyhodnotil za spravodlivú a nie\nzrejme neprimeranú. Zároveň zistil, že táto obsahuje všetky formálne podmienky upravené v ustanovení\n§ 232 ods. 8 Trestného poriadku. S poukazom na vyššie uvedené súd dohodu o vine a treste uznesením\npodľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schválil a potvrdil rozsudkom, ktorý verejne vyhlásil.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie. Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je\nprípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods.1 písm. c/ Tr. poriadku alebo § 371 ods. 2 druhá veta\nTr. por.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}