{"guid": "cb5a2c99-fa9a-469f-be97-fd5f2e5d148b:287c1d50-c59d-422c-bfa6-e4fc83805f19", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2026:3826010499.1", "spisova_znacka": "32Nt/26/2026", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Prievidza sp. zn. 32Nt/26/2026 z 31. 8. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Prievidza z 31. augusta 2026, sp. zn. 32Nt/26/2026, ECLI:SK:OSPD:2026:3826010499.1", "identifikacne_cislo": "3826010499", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "Mgr. Michal Vigaš", "sudca_id": 2610, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-michal-vigas-2610", "datum_vydania": "2026-08-31", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300", "nazov": "TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-74.odsek-1", "nazov": "§ 74 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-74.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-74"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-74.odsek-2", "nazov": "§ 74 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-74.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-74"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301", "nazov": "TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-446.odsek-1", "nazov": "§ 446 ods. 1 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-446.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-446"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-446.odsek-2", "nazov": "§ 446 ods. 2 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-446.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-446"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-447.odsek-1", "nazov": "§ 447 ods. 1 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-447.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-447"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-74", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-446", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-447"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/287c1d50-c59d-422c-bfa6-e4fc83805f19", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2026:3826010499.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2026:3826010499.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2026:3826010499.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n32Nt/26/2026\n3826010499\n31. 08. 2026\nMgr. Michal Vigaš\nECLI:SK:OSPD:2026:3826010499.1\n\nUznesenie\nOkresný súd Prievidza, samosudcom Mgr. Michalom Vigašom v trestnej veci odsúdeného A. B.,\no ochrannom protitoxikomanickom liečení, dňa 31.08.2026 takto\nrozhodol:\nPodľa § 74 ods. 1, 2 Trestného zákona, § 446 ods. 1, 2 Trestného poriadku a § 447 ods. 1 Trestného\nporiadku per analogiam sa z a m i e t a žiadosť o zmenu formy ochranného protitoxikomanického\nliečenia uloženého odsúdenému A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D., E. F. XXX, t.č. vo\nvýkone trestu odňatia slobody v ÚVTOS Banská Bystrica - Kráľová, trestným rozkazom Okresného súdu\nPrievidza sp. zn. 1T/21/2026-145 z 18.03.2026, podľa § 73 ods. 2 písm. c/ Tr. zák. z ústavnej na formu\nambulantnú.\nodôvodnenie:\nTrestným rozkazom Okresného súdu Prievidza sp. zn. 1T/21/2026-145 z 18.03.2026, bolo odsúdenému,\nktorý bol uznaný vinným zo spáchania prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky, popri\nnepodmienečnom treste odňatia slobody na 4 mesiace so zaradením do ústavu na výkon trestu\nso stredným stupňom stráženia, podľa § 73 ods. 2 písm. c/ Tr. zák. uložené ústavné ochranné\nprotitoxikomanické liečenie.\nDosiaľ nebolo začaté s jeho výkonom.\nOdsúdený sa návrhom z 05.06.2026 doručeným dňa 10.06.2026 dožaduje zmeny formy ochrannej liečby\nna liečbu ambulantnú z dôvodu, že nebol odsúdený za zločin, dosiaľ ochranné liečenie neabsolvoval,\ndôvodní aj zdravotným stavom matky.\nSúd lustráciou ZVJS zistil, že odsúdený v súčasnosti vykonáva súhrnný nepodmienečný trest odňatia\nslobody vo výmere 5 mesiacov vo veci Okresného súdu Prievidza sp. zn. 1T/68/2026, ktorý rušil výrok\no treste uloženom trestným rozkazom Okresného súdu Prievidza sp. zn. 1T/21/2026-145 z 18.03.2026.\nZnalec G. H. I. v znaleckom posudku z odvetvia psychiatria č. 4/2026 z 14.01.2026 konštatoval chorobný\nresp. patický sklon obvineného k požívaniu psychotropných látok, závislosť od metamfetamínov. Navrhol\nuloženie ústavnej formy ochrannej liečby obvinenému. Dňa 27.08.2026 sa v správe znalec vyjadril, že\nústavná forma bola navrhnutá z dôvodu závislosti obvineného a neúspešnosti ambulantnej formy, pričom\nústavnú formu dosiaľ neabsolvoval. Otázku bezpečnosti pobytu obvineného na slobode znalec neriešil\n– nebola predmetom znaleckého posudku.\nPodľa § 446 ods. 1, ods. 2 Tr. por. o zmene spôsobu výkonu ochranného liečenia alebo zmene\ndruhu ochranného liečenia rozhoduje na návrh alebo aj bez návrhu predseda senátu súdu, v ktorého\nobvode je zdravotnícke zariadenie, v ktorom sa ochranné liečenie vykonáva. Ak súd rozhoduje na\nnávrh prokurátora, zdravotníckeho zariadenia, probačného a mediačného úradníka alebo riaditeľa\nústavu na výkon trestu odňatia slobody alebo nemocnice pre obvinených a odsúdených, rozhodne\n\ndo desiatich pracovných dní od doručenia návrhu súdu. Ak súd potrebuje pre rozhodnutie znalecký\nposudok, rozhodne do desiatich pracovných dní od doručenia znaleckého posudku. Predseda senátu\nrozhodne na verejnom zasadnutí, ak rozhoduje o zmene ambulantnej formy ochranného liečenia na\nústavnú formu; predtým musí byť odsúdený vypočutý, ak to jeho zdravotný stav umožňuje.\nPodľa § 447 ods. 1 Tr. por. o upustení od výkonu ochranného liečenia pred jeho začiatkom rozhodne\nsúd, ktorý ochranné liečenie uložil na návrh prokurátora, obvineného, jeho zákonného zástupcu, osoby,\nktorá by mohla za obvineného v jeho prospech podať odvolanie, riaditeľa ústavu na výkon trestu odňatia\nslobody, v ktorom odsúdený vykonáva trest, alebo ak obvinený medzitým absolvoval uloženú odvykaciu\nalebo inú liečbu v niektorom zdravotníckom zariadení, na návrh ošetrujúceho lekára alebo aj bez takého\nnávrhu.\nPodľa § 74 ods. 1 Tr. zák. ambulantnú formu ochranného liečenia súd uloží, ak vzhľadom na osobu\npáchateľa, povahu duševnej poruchy a liečebné možnosti možno očakávať splnenie účelu ochranného\nliečenia. Ústavnú formu ochranného liečenia súd uloží, len ak je pobyt páchateľa na slobode nebezpečný\nz dôvodu duševnej poruchy alebo ak vzhľadom na osobu páchateľa, povahu duševnej poruchy a\nliečebné možnosti nemožno očakávať, že účel splní ambulantná forma ochranného liečenia. Ak súd\nukladá ochranné liečenie podľa § 73 ods. 2 písm. c) popri treste odňatia slobody, ktorého výkon\npodmienečne neodkladá, uloží ho ústavnou formou.\nPodľa § 74 ods. 2 Tr. zák. súd zmení formu ochranného liečenia, ak uložená forma neplní svoj účel a\nmožno dôvodne očakávať dosiahnutie účelu inou formou. Ústavnú formu ochranného liečenia môže súd\nzmeniť na ambulantnú formu, ak doterajší priebeh ochranného liečenia nasvedčuje tomu, že ústavná\nforma už nie je potrebná a účel ochranného liečenia možno dosiahnuť aj ambulantnou formou.\nPodľa § 446a ods. 2 Tr. por. ak sa ochranné liečenie, ktoré bolo nariadené počas výkonu trestu\nodňatia slobody, nezačalo vykonávať bez zavinenia odsúdeného, predseda senátu môže rozhodnúť o\njeho výkone ústavnou formou len, ak je pobyt odsúdeného na slobode nebezpečný z dôvodu duševnej\nporuchy.\nOdsúdený dosiaľ ochranné protitoxikomanické liečenie uložené len z dôvodu § 73 ods. 2 písm. c/\nTr. zák. vykonávať nezačal, stále vykonáva nepodmienečný trest sa termínom konca trestu 03.11.2026.\nÚstavná forma liečby podľa § 73 ods. 2 písm. c/ Tr. zák. v aktuálne účinnom znení je limitovaná dobou\nvýkonu 3 mesiace a doliečovaním 1 rok ambulantnou formou.\nZ procesného hľadiska ide o situáciu, keď pôvodne nariadená ústavná liečba ani nebola vykonávaná,\nno odsúdený sa už dožaduje zmeny formy liečby, to všetko za situácie, keď odsúdený ešte vykonáva\nnepodmienečný trest. Trestný zákon a Trestný poriadok o takomto predmete pripúšťa rozhodnúť len\nanalogicky za použitia viacerých relevantných ustanovení – o upustení či zmene formy ochrannej liečby.\nTak rozhodnutie o zmene ako aj o upustení od ochranného liečenia predpokladá rozhodovanie bez\nnariadenia verejného zasadnutia – to je súd povinný nariadiť len pri zmene formy z ambulantnej na\nústavnú. Príslušnosť súdu, ktorý liečbu nariadil vyplýva zo skutočnosti, že k výkonu liečby ani nedošlo,\ntakže, ide o rozhodovanie analogicky najbližšie konaniu o upustení od ochranného liečenia. Preto súd\nrozhodol o merite veci ako miestne a vecne príslušný.\nAko je zrejmé, nie je dôvodné upustenie od výkonu ochranného liečenia ako takého. Toto sa dosiaľ\nnezačalo vykonávať, znalec navrhol jeho uloženie a tento názor nezmenil. Nie je však zatiaľ dôvodná\nani jeho zmena, to však z dôvodov nesúladu z ustanovením\n§ 74 ods. 1 Tr. zák. posl. veta. Totiž odsúdený má stále nariadený a vykonáva nepodmienečný trest\nodňatia slobody. Ambulantnú formu liečby z dôvodu podľa § 73 ods. 2 písm. c/ Tr. zák. nemožno ukladať\npopri výkone nepodmienečného trestu, v tom prípade je súd povinný ukladať ústavnú formu, avšak\njej ústavnú formu možno nariadiť ak ju nevykoná počas nepodmienečného trestu len za podmienok\nuvedených v § 446a ods. 2 Tr. por. Preto je formálne návrh na zmenu formy ochrannej liečby v súčasnosti\npredčasný a súd ho preto zamietol, pričom o dôvodnosti zmeny formy možno na návrh aj bez návrhu\nrozhodnúť po prepustení odsúdeného z výkonu trestu odňatia slobody.\n\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je možné podať sťažnosť v lehote 3 (troch) pracovných dní odo dňa oznámenia\nuznesenia, prostredníctvom tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Trenčíne. A sťažnosť podá prokurátor\nproti uzneseniu o prepustení z ochranného liečenia alebo ukončení ochranného liečenia, sťažnosť má\nodkladný účinok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}