{"guid": "909038b9-03e7-461a-828c-a8e8d72f8aac:b1f7b296-ed4a-4227-a76a-c023ef568f32", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2026:3826010508.1", "spisova_znacka": "32T/62/2026", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prievidza sp. zn. 32T/62/2026 z 24. 6. 2026", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Prievidza z 24. júna 2026, sp. zn. 32T/62/2026, ECLI:SK:OSPD:2026:3826010508.1", "identifikacne_cislo": "3826010508", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "Mgr. Michal Vigaš", "sudca_id": 2610, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-michal-vigas-2610", "datum_vydania": "2026-06-24", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Život a zdravie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300", "nazov": "TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-171.odsek-3", "nazov": "§ 171 ods. 3 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-171.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-171"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-42.odsek-1", "nazov": "§ 42 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-42.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-42"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-41.odsek-1", "nazov": "§ 41 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-41.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-41"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "nazov": "§ 38 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "nazov": "§ 36 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-37", "nazov": "§ 37 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-37", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-37"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-49.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 49 ods. 1 písm. a) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-49.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-49"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-50.odsek-1", "nazov": "§ 50 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-50.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-50"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-61.odsek-1", "nazov": "§ 61 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-61.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-61"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-61.odsek-2", "nazov": "§ 61 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-61.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-61"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-42.odsek-2", "nazov": "§ 42 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-42.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-42"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-171", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-42", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-41", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-38", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-36", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-37", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-49", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-50", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-61"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/b1f7b296-ed4a-4227-a76a-c023ef568f32", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2026:3826010508.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2026:3826010508.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2026:3826010508.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n32T/62/2026\n3826010508\n24. 06. 2026\nMgr. Michal Vigaš\nECLI:SK:OSPD:2026:3826010508.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Prievidza, samosudcom Mgr. Michalom Vigašom, v trestnej veci obvinenej A. B., pre\nskutok právne kvalifikovaný ako prečin neoprávneného prechovávania omamnej látky a psychotropnej\nlátky podľa § 171 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. v znení neskorších predpisov, na\nverejnom zasadnutí konanom dňa 24.06.2026, o návrhu na schválenie dohody o vine a treste podanom\nprokurátorom Okresnej prokuratúry Prievidza, takto\nrozhodol:\nPodľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste v navrhnutom rozsahu\nprokurátorom Okresnej prokuratúry Prievidza zo dňa 10.06.2026, doručenom dňa 11.06.2026, pod č.k.\n2Pv 194/25/3307-29 tak, že :\nObvinená A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvalé bytom D., E. XXX/XX, prechodne bytom F. G., C. H. XXX,\nj e v i n n á, ž e\nod presne nezisteného času do času 03.41 hod. dňa 22.06.2025, v meste H. H. I. J. A. K. L. XXX,\npredtým na verejnej komunikácií v blízkosti adresy H., J. A. K. L. XXX a predtým na bližšie nezistených\nmiestach neoprávnene, bez legislatívou predpokladaného povolenia, u seba prechovávala 1ks zatavená\nplastová biela striekačka dĺžky 10 cm s objemom 2 ml s obsahom bielej kryštalickej látky - s obsahom\nmetamfetamínu s hmotnosťou 0,439 g s priemernou koncentráciou 78,1 % hmotnostných s obsahom\n343 mg absolútneho metamfetamínu, pričom metamfetamín je v zmysle zákona č. 139/1998 Z. z.\no omamných a psychotropných látkach a prípravkoch v znení neskorších predpisov zaradený do II.\nskupiny psychotropných látok a teda obvinená neoprávnene prechovávala omamnú a psychotropnú\nlátku pre svoju vlastnú potrebu až do doby, kedy túto striekačku dobrovoľne vydala hliadke Obvodného\noddelenia PZ Nováky,\nteda\nneoprávnene prechovávala inú omamnú látku alebo psychotropnú látku ako omamnú látku konope,\nživice z konopy alebo psychotropnú látku obsahujúcu akýkoľvek tetrahydrokanabinol, izomér alebo jeho\nstereochemickú variantu (THC) v malom množstve,\nčím spáchala\nprečin neoprávneného prechovávania omamnej látky a psychotropnej látky podľa\n§ 171 ods. 2, ods. 3 Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. v znení neskorších predpisov\nZa to\nsa odsudzuje:\nPodľa § 171 ods. 3, § 42 ods. 1, § 41 ods. 1, § 38 ods. 2, § 36 písm. l), n), § 37 písm. h) Trestného\nzákona k súhrnnému podmienečnému trestu odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.\nPodľa § 49 ods. 1, písm. a), § 50 ods. 1 Trestného zákona sa jej výkon trestu odňatia slobody\npodmienečne odkladá na skúšobnú dobu v trvaní 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.\n\nPodľa § 61 ods. 1, ods. 2, § 42 ods. 1, § 41 ods. 1, § 38 ods. 2, § 36 písm. l), n), § 37 písm. h) Trestného\nzákona sa jej ukladá súhrnný trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá všetkého druhu v trvaní 24\n(dvadsaťštyri) mesiacov.\nPodľa § 42 ods. 2 Trestného zákona sa zrušuje výrok o trestoch Rozsudku Okresného súdu Prievidza sp.\nzn. 2T 77/2025 zo dňa 26.08.2025, právoplatného dňa 26.08.2025, ktorým jej za prečin ohrozenia pod\nvplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 2 Trestného zákona bol uložený podmienečný trest odňatia\nslobody v trvaní 2 (dva) mesiace, výkon ktorého bol podmienečne odložený na skúšobnú dobu v trvaní\n20 (dvadsať) mesiacov a súčasne aj trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá všetkého druhu v trvaní\n24 (dvadsaťštyri) mesiacov, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak\nvzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.\nodôvodnenie:\nDňa 11.06.2026 doručil prokurátor Okresnej prokuratúry Prievidza v trestnej veci obvinenej návrh na\nschválenie dohody o vine a treste pod č.k. 2Pv 194/25/3307-29.\nPo preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal\nobvinenú a upovedomil prokurátora, obhajcu obvinenej.\nPo prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom okresnej prokuratúry obvinená na verejnom\nzasadnutí, po poučení o svojich právach, na otázky samosudcu uvedené v ustanovení § 333 ods. 3\npísm. a/ až j/ Tr. poriadku, odpovedala:\na/ či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste – odpovedala: „áno“\nb/ či súhlasí, aby sa jej trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný\nsúdny proces – odpovedala: „áno“\nc/ či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa jej kladie za vinu – odpovedala: „áno“\nd/ či bola ako obvinená poučená o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či jej bola daná možnosť\nna slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohla radiť o spôsobe obhajoby – odpovedala: „áno“\ne/ či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste – odpovedala: „áno“\nf/ či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu – odpovedala: „áno“\ng/ či bola oboznámená s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy jej kladené za vinu\n– odpovedala: „áno“\nh/ či sa dobrovoľne priznala a uznala vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste\nkvalifikuje ako určitý trestný čin - odpovedala: „áno“\ni/ či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu\na ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody – odpovedala: „áno“\nj/ či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne\nprávoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie – odpovedala: „áno“\nNakoľko obvinená na všetky súdom položené otázky odpovedala \"áno\", mohol samosudca rozhodovať\no skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Po preskúmaní podanej dohody o vine a\ntreste, ako aj predloženého vyšetrovacieho spisu, dospel súd k záveru, že vyšetrovanie nasvedčuje\ntomu, že boli naplnené zákonné znaky skutkovej podstaty prečinu, ktorý spáchala obvinená, ktorá sa\nvýslovne priznala k spáchanému skutku, pričom dôkazy nasvedčujú pravdivosti jej priznania. Taktiež\nboli dodržané procesné predpisy, pričom uzavretú dohodu o vine a treste samosudca vyhodnotil za\nspravodlivú a nie zrejme neprimeranú. Zároveň zistil, že táto obsahuje všetky formálne podmienky\nupravené v ustanovení § 232 ods. 8 Trestného poriadku. S poukazom na vyššie uvedené súd dohodu\n\no vine a treste uznesením podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schválil a potvrdil rozsudkom, ktorý\nverejne vyhlásil.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie. Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je\nprípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods.1 písm. c/ Tr. poriadku alebo § 371 ods. 2 druhá veta\nTr. por.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}