{"guid": "7d714e82-0692-44cb-a821-8b0081824265:e6c247a0-e764-4044-a1a9-91f4f840942d", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2026:3826010554.2", "spisova_znacka": "1T/75/2026", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prievidza sp. zn. 1T/75/2026 z 13. 7. 2026", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Prievidza z 13. júla 2026, sp. zn. 1T/75/2026, ECLI:SK:OSPD:2026:3826010554.2", "identifikacne_cislo": "3826010554", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "Mgr. Vojtech Chmelan", "sudca_id": 2660, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-vojtech-chmelan-2660", "datum_vydania": "2026-07-13", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Iné práva a slobody"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-360.odsek-1", "nazov": "§ 360 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-360.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-360"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "nazov": "§ 38 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "nazov": "§ 36 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-37", "nazov": "§ 37 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-37", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-37"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-48.odsek-2.pismeno-b", "nazov": "§ 48 ods. 2 písm. b) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-48.odsek-2.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-73.odsek-2.pismeno-c", "nazov": "§ 73 ods. 2 písm. c) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-73.odsek-2.pismeno-c", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-73"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-360", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-38", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-36", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-37", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-48", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-73"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/e6c247a0-e764-4044-a1a9-91f4f840942d", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2026:3826010554.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2026:3826010554.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2026:3826010554.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n1T/75/2026\n3826010554\n13. 07. 2026\nMgr. Vojtech Chmelan\nECLI:SK:OSPD:2026:3826010554.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Prievidza na verejnom zasadnutí konanom dňa 13. júla 2026 samosudcom Mgr. Vojtechom\nChmelanom v konaní o dohode o vine a treste takto\nrozhodol:\nPodľa § 334 ods.4 Tr.por. s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi prokurátorkou\nOkresnej prokuratúry v Prievidzi A. B. C. D.\na obvineným B. E. F. G. H. I. J. A. , nar. XX.XX.XXXX\nv K., trvale bytom K., L. M. XXX/XX, J. D., t.č. vo výkone väzby v Ústave na výkon väzby N., podľa ktorej\nje\n\nvinný , že\n\ndňa 27.04.2026 o 02:00 hodine v K., L. XXX/XX sa pred privolanou hliadkou Polície pod vplyvom alkoholu\nviackrát vyhrážal zabitím O. I., ktorú nechal bývať vo svojom dome, pričom poškodená používala\nsvoj vlastný vchod do domu, mala oddelené bytové priestory, hádka vznikla ohľadom financií, pričom\npoškodená nadobudla obavu o svoj život a zdravie a bála sa, že obvinený môže vyhrážky naplniť,\nteda\ninému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to mohlo vzbudiť dôvodnú obavu,\ntým\n\nspáchal\n\nprečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods.1 Trestného\nZ.z. v znení Zákona číslo 40/2024 Z.z.\n\nzákona číslo 300/2005\n\na za to sa\nodsudzuje\nPodľa § 360 ods.1 Trestného zákona, § 38 ods.2 Trestného zákona, § 36 písm. l) Trestného zákona, §\n37 písm. m) Trestného zákona k nepodmienečnému trestu odňatia slobody v trvaní 6 (šesť) mesiacov.\nPodľa § 48 ods.2 písm. b) Trestného zákona sa pre výkon uloženého trestu zaraďuje do ústavu na výkon\ntrestu so stredným stupňom stráženia.\nPodľa § 73 ods.2 písm. c) Trestného zákona sa mu ukladá ochranné protialkoholické liečenie\nambulantnou formou.\nodôvodnenie:\nProkurátorka Okresnej prokuratúry v Prievidzi podala 29. júla 2026 na súd návrh na schválenie dohody o\nvine a treste, ktorý uzatvorila 29. júna 2026 s obvineným B. E.. Konanie o dohode o vine a treste začala\n\nprokurátorka Okresnej prokuratúry\nv Prievidzi z dôvodu, že výsledky vyšetrovania dostatočne\nodôvodňovali záver, že skutok, ktorého sa obvinený dopustil je trestným činom, obvinený sa k spáchaniu\ntrestnej činnosti priznal, uznal vinu a dôkazy nasvedčovali pravdivosti jeho priznania.\nNa verejnom zasadnutí uzavreli obvinený B. E. s prokurátorom Okresnej prokuratúry v Prievidzi v zmysle\n§ 334 ods.2 Tr.por. dohodu v znení uvedenom vo výrokovej časti tohto rozsudku.\nNa verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste samosudca zistil formou\notázok od obvineného, či:\na) rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste?\nb) súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na\nverejný súdny proces?\nc) rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu?\nd) bol ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola\nVám daná\nmožnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohol ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?\ne) rozumel ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?\nf) rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?\ng) bol ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin\nVám kladený\nza vinu?\nh) priznal ste sa dobrovoľne a uznal ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine\na treste kvalifikuje ako určitý trestný čin?\ni) súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu trestu\na ochrannému opatreniu, nahradíte škodu v rozsahu dohody?\nj) uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne\nprávoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?\nNa všetky uvedené otázky odpovedal obvinený „áno“.\nSamosudca preskúmal v zmysle § 331 ods.1 Tr.por. predložený návrh dohody o vine\na treste,\nako aj pripojený vyšetrovací spis ČVS: J./X-XXX-XX-XXXX, pričom nezistil žiadne závažné porušenia\nprocesných predpisov, ani, že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná alebo\nnespravodlivá, preto v zmysle § 334 ods.4 Tr.por. predmetnú dohodu o vine a treste schválil, čo potvrdil\nrozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie,\nokrem dovolania podľa § 371 ods.1 písm. c), ods.2 Tr.por..\nRozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}