{"guid": "4d3c47ad-940b-4338-a87b-dea9f404e69b:6ed32b9e-33ca-4b63-92b2-ded378dba4a4", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2026:3826010561.2", "spisova_znacka": "1T/78/2026", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prievidza sp. zn. 1T/78/2026 z 15. 7. 2026", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Prievidza z 15. júla 2026, sp. zn. 1T/78/2026, ECLI:SK:OSPD:2026:3826010561.2", "identifikacne_cislo": "3826010561", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "Mgr. Vojtech Chmelan", "sudca_id": 2660, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-vojtech-chmelan-2660", "datum_vydania": "2026-07-15", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Majetok"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-212.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 212 ods. 1 písm. a) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-212.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-212"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-212.odsek-2.pismeno-b", "nazov": "§ 212 ods. 2 písm. b) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-212.odsek-2.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-212"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-212.odsek-3.pismeno-b", "nazov": "§ 212 ods. 3 písm. b) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-212.odsek-3.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-212"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "nazov": "§ 36 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-37", "nazov": "§ 37 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-37", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-37"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "nazov": "§ 38 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-39.odsek-4", "nazov": "§ 39 ods. 4 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-39.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-39"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-48.odsek-2.pismeno-b", "nazov": "§ 48 ods. 2 písm. b) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-48.odsek-2.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-48"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-212", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-36", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-37", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-38", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-39", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-48"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/6ed32b9e-33ca-4b63-92b2-ded378dba4a4", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2026:3826010561.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2026:3826010561.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2026:3826010561.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n1T/78/2026\n3826010561\n15. 07. 2026\nMgr. Vojtech Chmelan\nECLI:SK:OSPD:2026:3826010561.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Prievidza na verejnom zasadnutí konanom dňa 15. júla 2026 samosudcom Mgr. Vojtechom\nChmelanom v konaní o dohode o vine a treste takto\nrozhodol:\nPodľa § 334 ods.4 Tr.por. s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi prokurátorom\nOkresnej prokuratúry v Prievidzi A. A. B. a obvineným C. D. C. E. F. G. H. A. , nar. XX.XX.XXXX v D.,\nokres I., trvale bytom Mesto I., t.č. vo výkone väzby v Ústave na výkon väzby J., podľa ktorej\nje\n\nvinný , že\n\n1) obvinený C. D. dňa 26.05.2025 v čase okolo 17:38 hodiny bez použitia násilia odcudzil z predajne\nK. L., K. M. XX N. I. Bluetooth reproduktor JBL Authentics 300 čiernej farby L., O.:P. v hodnote 429,90\neur takým spôsobom, že z regálu, kde sa nachádzali reproduktory ho zobral a schoval si ho do svojho\nbatoha, ktorý mal so sebou, pokladničnú zónu úmyselne obišiel a pri vychádzaní z predajne svoj batoh, v\nktorom mal reproduktor zdvihol nad zabezpečovacie brány, teda odcudzený tovar nepriznal a nezaplatil\nzaň, pričom opustil predajňu, čím týmto konaním spôsobil poškodenej obchodnej spoločnosti K. C. O.\nO. P. XX, XXX XX D., IČO: XX XXX XXX škodu v celkovej výške 429,90 eur,\n2) obvinený C. D. dňa 29.05.2025 v čase okolo 12:00 hodiny z predajne Q. R., H. M. S. XX N. I. bez\npoužitia násilia odcudzil 7 kusov zubnej pasty značky Sensodyne Fuor 75 ml v hodnote 49,35 eur takým\nspôsobom, že z regálu s drogériou zobral 7 kusov zubnej pasty značky Sensodyne Fuor 75 ml v hodnote\n49,35 eur, ktoré vložil do svojho batoha, ktorý mal so sebou, tento tovar pri pokladničnej zóne nepriznal\na neuhradil zaň, pričom opustil predajňu, čím týmto konaním spôsobil poškodenej spoločnosti Q. R. I.,\nO. T., O. O. C. U. J. XXX, I., IČO: XX XXX XXX škodu v celkovej výške 49,35 eur,\n3) obvinený C. D. dňa 08.06.2025 v čase okolo 15:59 hodiny bez použitia násilia odcudzil z predajne K.\nL., K. M. XX N. I. reproduktor značky MARSHALL Stanmore III krémovej farby, L.,\nO.\nv hodnote 399,90 eur takým spôsobom, že ho z regálu, kde sa nachádzali reproduktory zobral a schoval\nsi ho do svojho batoha, ktorý mal so sebou, pokladničnú zónu úmyselne obišiel a pri vychádzaní z\npredajne svoj batoh, v ktorom mal reproduktor zdvihol nad zabezpečovacie brány, teda odcudzený tovar\nnepriznal a nezaplatil zaň, pričom opustil predajňu, čím týmto konaním spôsobil poškodenej obchodnej\nspoločnosti K. C. O. O. P. XX, XXX XX D., IČO: XXXXXXXX škodu v celkovej výške 399,90 eur,\n4) obvinený C. D. dňa 11.06.2025 v čase okolo 15:58 hodiny z predajnej plochy predajne Q. R., M. C.\nU. XXXX/X N. I. bez použitia násilia odcudzil nasledovný tovar a to – 5 kusov Milka Wholenut 250 g v\nhodnote 3,69 eur/kus, 10 kusov Milka ToffennWhol. 300 g hodnote 3,69 eur/kus a 10 kusov Milka Oreo\n300g\nv hodnote 5,69 eur/kus takým spôsobom, že si tento tovar na predajnej ploche schoval do\nsvojho batoha, presunul sa k pokladniam, kde uhradil len za 1 kus bagety a odcudzený tovar – 5 kusov\nMilka Wholenut 250 g v hodnote 3,69 eur/kus, 10 kusov Milka ToffennWhol. 300 g hodnote 3,69 eur/kus\na 10 kusov Milka Oreo 300g v hodnote\n5,69 eur/kus v celkovej sume 112,25 eur pri pokladni\n\nnepriznal a neuhradil, pričom opustil predajňu, čím týmto konaním vznikla poškodenej spoločnosti Q. R.\n– O. T. O. O. I., M. C. U. J. XXX, IČO: XX XXX XXX škoda v celkovej výške 112,25 eur,\n5) obvinený C. D. dňa 02.07.2025 v čase okolo 14.20 hodiny z predajnej plochy predajne Q. R., M.\nH. XX/X N. I. bez použitia násilia odcudzil 1 kus sprchový gél. značky Denim black 250 ml v hodnote\n2,79 eur a 1 kus sprchový gél značky STR8WilldBeat 400 ml v hodnote 2,99 eur takým spôsobom, že v\ntejto predajni pristúpil k regálu s drogériou, skadiaľ zobral 1 kus sprchový gél. značky Denim black 250\nml v hodnote 2,79 eur a 1 kus sprchový gél značky STR8WilldBeat 400 ml v hodnote 2,99 eur, tie si\nnásledne vložil do svojej čiernej tašky, ktorú mal so sebou, pričom pri pokladni uvedený tovar, ktorý mal\nvo svojej čiernej taške nepriznal a neuhradil, pričom opustil predajňu, čím týmto svojím konaním spôsobil\npoškodenej spoločnosti Q. R. I., O. T., C. U. J. XXX, IČO: XX XXX XXX škodu v celkovej výške 5,80 eur,\n6) obvinený C. D. dňa 23.08.2025 v čase okolo 12.20 hodiny z predajne H. T. P., ulica K. X N. I. bez\npoužitia násilia odcudzil 1 kus Chivas regal 0,7 l v hodnote 61,99 eur, 1 kus Rum Zacapa 0,7 l v hodnote\n67,99 eur a 1 kus Hennes VSOP 0,7 l v hodnote 82,99 eur takým spôsobom, že prišiel do oddelenia\ns alkoholom a z regálu vzal postupne vyššie uvedený tovar a tento si následne vložil do svojho čierneho\nbatohu, ktorý mal so sebou, tento tovar pri pokladničnej zóne nepriznal\na neuhradil zaň, pričom\nopustil predajňu, čím týmto konaním spôsobil poškodenej spoločnosti P. O. O., C., Q. K. O. X, XXX XX\nD., IČO: XX XXX XXX škodu v celkovej výške 212,97 eur,\n7) obvinený C. D. dňa 25.08.2025 v čase okolo 12:52 hodiny z predajne H. T. P., ulica K. X N. I. bez\npoužitia násilia odcudzil 1 kus Masskara Rum 0,7 l v hodnote 51,99 eur, 1 kus Hennes VSOP 0,7 l v\nhodnote 82,99 eur\na 1 kus Rum Zaccapa 0,7 l v hodnote 67,99 eur takým spôsobom, že prišiel\ndo oddelenia\ns alkoholom a z regálu vzal postupne vyššie uvedený tovar a tento si následne\nvložil do svojej igelitovej tašky, ktorú mal so sebou, tento tovar pri pokladničnej zóne nepriznal\na\nneuhradil zaň, pričom opustil predajňu, čím týmto konaním spôsobil poškodenej spoločnosti P. O. O.,\nC.. Q. K. O. X, XXX XX D., IČO: XX XXX XXX škodu v celkovej výške 202,97 eur, pričom takto konal\nnapriek tomu, že bol\nrozsudkom Okresného súdu v Prievidzi pod sp. zn. 1T/51/2021 zo dňa 11.11.2024, právoplatným dňa\n11.11.2024 uznaný vinným zo spáchania prečinu krádeže podľa § 212\nods. 1 písm. c) Trestného\nzákona,\nteda\nv bodoch 1), 2), 3), 4), 5), 6), 7)\nsi prisvojil cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a spôsobil tak malú škodu, hoci bol za taký čin v\npredchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený a čin spáchal závažnejším spôsobom\nkonania – na viacerých osobách,\ntým\n\nspáchal\n\nv bodoch 1), 2), 3), 4), 5), 6), 7)\npokračovací zločin krádeže podľa § 212 ods.1 písm. a), ods.2 písm. b), ods.3 písm. b) Trestného zákona\ns poukazom na § 138 písm. j) Trestného zákona číslo 300/2005 Z.z. v znení Zákona číslo 40/2024 Z.z.\na za to sa\nodsudzuje\nPodľa § 212 ods.3 Trestného zákona, § 36 písm. l) Trestného zákona, § 37 písm. m) Trestného zákona,\n§ 38 ods.2 Trestného zákona, § 39 ods.4 Trestného zákona\nk nepodmienečnému\ntrestu odňatia slobody v trvaní 18 (osemnásť) mesiacov.\nPodľa § 48 ods.2 písm. b) Trestného zákona sa pre výkon uloženého trestu zaraďuje do ústavu na výkon\ntrestu so stredným stupňom stráženia.\n\nPodľa § 287 ods.1 Trestného poriadku je obvinený povinný nahradiť poškodenej spoločnosti K. C. O. O.\nP. XX, XXX XX D., IČO: XX XXX XXX škodu vo výške 829,80 eur, poškodenej spoločnosti Q. R. I., O.\nT. O. O. C. U. J. XXX, I., IČO: XX XXX XXX škodu vo výške 167,40 eur a poškodenej spoločnosti P. O.\nO., C., Q. K. O. X, XXX XX D., IČO: XX XXX XXX škodu vo výške 415,94 eur.\nodôvodnenie:\nProkurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi podal 01. júla 2026 na súd návrh na schválenie dohody o\nvine a treste, ktorý uzatvoril 01. júla 2026 s obvineným C. D.. Konanie o dohode o vine a treste začal\nprokurátor Okresnej prokuratúry v Prievidzi z dôvodu, že výsledky vyšetrovania dostatočne odôvodňovali\nzáver, že skutky, ktorých sa obvinený dopustil sú trestným činom, obvinený sa k spáchaniu trestnej\nčinnosti priznal, uznal vinu a dôkazy nasvedčovali pravdivosti jeho priznania.\nNa verejnom zasadnutí uzavreli obvinený C. D. s prokurátorom Okresnej prokuratúry v Prievidzi v zmysle\n§ 334 ods.2 Tr.por. dohodu v znení uvedenom vo výrokovej časti tohto rozsudku.\nNa verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste samosudca zistil formou\notázok od obvineného, či:\na) rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste?\nb) súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na\nverejný súdny proces?\nc) rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu?\nd) bol ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola\nVám daná\nmožnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohol ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?\ne) rozumel ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?\nf) rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?\ng) bol ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin\nVám kladený\nza vinu?\nh) priznal ste sa dobrovoľne a uznal ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a\ntreste kvalifikuje ako určitý trestný čin?\ni) súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu trestu\na ochrannému opatreniu, nahradíte škodu v rozsahu dohody?\nj) uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne\nprávoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?\nNa všetky uvedené otázky odpovedal obvinený „áno“.\nSamosudca preskúmal v zmysle § 331 ods.1 Tr.por. predložený návrh dohody o vine a treste,\nako aj pripojený vyšetrovací spis ČVS: H./X-XXX-XX-XXXX, pričom nezistil žiadne závažné porušenia\nprocesných predpisov, ani, že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná alebo\nnespravodlivá, preto v zmysle § 334 ods.4 Tr.por. predmetnú dohodu o vine a treste schválil, čo potvrdil\nrozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie,\nokrem dovolania podľa § 371 ods.1 písm. c), ods.2 Tr.por..\nRozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}