{"guid": "491533f4-d951-4b67-9c14-448693a9ebf4:350db1f4-00c6-4239-a4b9-23a6f65e0d07", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2026:3826010600.2", "spisova_znacka": "32T/72/2026", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prievidza sp. zn. 32T/72/2026 z 28. 7. 2026", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Prievidza z 28. júla 2026, sp. zn. 32T/72/2026, ECLI:SK:OSPD:2026:3826010600.2", "identifikacne_cislo": "3826010600", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "Mgr. Michal Vigaš", "sudca_id": 2610, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-michal-vigas-2610", "datum_vydania": "2026-07-28", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo", "Trestné právo"], "podoblast": ["Všeobecne nebezpečné a proti životnému prostrediu", "Poriadok vo verejných veciach"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/301", "nazov": "TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-323.odsek-2", "nazov": "§ 323 ods. 2 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-323.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-323"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-41.odsek-1", "nazov": "§ 41 ods. 1 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-41.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-41"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-39.odsek-4", "nazov": "§ 39 ods. 4 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-39.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-39"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-36", "nazov": "§ 36 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-37", "nazov": "§ 37 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-37", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-37"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-38.odsek-2", "nazov": "§ 38 ods. 2 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-38.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-49.odsek-3", "nazov": "§ 49 ods. 3 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-49.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-49"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-48.odsek-2.pismeno-a", "nazov": "§ 48 ods. 2 písm. a) TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-48.odsek-2.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-61.odsek-1", "nazov": "§ 61 ods. 1 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-61.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-61"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-61.odsek-2", "nazov": "§ 61 ods. 2 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-61.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-61"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-61.odsek-3", "nazov": "§ 61 ods. 3 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-61.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-61"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-60.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 60 ods. 1 písm. a) TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-60.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-60"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-60.odsek-5", "nazov": "§ 60 ods. 5 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-60.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-60"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/301#paragraf-323", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-41", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-39", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-36", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-37", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-38", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-49", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-48", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-61", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-60"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/350db1f4-00c6-4239-a4b9-23a6f65e0d07", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2026:3826010600.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2026:3826010600.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2026:3826010600.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n32T/72/2026\n3826010600\n28. 07. 2026\nMgr. Michal Vigaš\nECLI:SK:OSPD:2026:3826010600.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Prievidza, samosudcom Mgr. Michalom Vigašom, v trestnej veci obvineného A. B., pre\nskutok právne kvalifikovaný ako zločin útoku na verejného činiteľa podľa § 323 ods. 1 písm. a/,\nods. 2 písm. c/ Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. a/ Trestného zákona v súbehu s\nprečinom ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 ods. 3 písm. a/ Trestného zákona a\nprečinom marenia výkonu úradného rozhodnutia podľa § 348 ods. 1 písm. d/ Trestného zákona, na\nverejnom zasadnutí konanom dňa 28.07.2026, o návrhu na schválenie dohody o vine a treste podanom\nprokurátorom Okresnej prokuratúry Prievidza, takto\nrozhodol:\nPodľa § 334 ods. 4 Tr. poriadku súd s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste v navrhnutom\nrozsahu prokurátorom Okresnej prokuratúry Prievidza zo dňa 13.07.2026 pod č.k. 2Pv 176/26/3307-29,\ndoručenom súdu dňa 14.07.2026, modifikovanom dňa 28.07.2026 tak, že :\nObvinený A. B., nar. XX. XX. XXXX v C., trvale bytom D., E. F. G. H. XXX/X, t.č. vo väzbe v ÚVV Ilava,\nje\n\nv i n n ý, ž e\n\ndňa 2.5.2026 po tom, čo požil alkoholické nápoje, viedol v čase o 14:20 hod. v D. na ul. F. G. viedol\nosobné motorové vozidlo zn. Seat Cordoba, čiernej farby, TEČ: D., ktoré nemalo zapnuté stretávacie\nsvetlá smerom na ul. I. v ľavom jazdnom pruhu, pričom následne bolo toto vozidlo z uvedeného dôvodu\npočas vykonávania cestnej kontroly zastavované zdvihnutím zastavovacieho terčíka poškodeným,\nveliteľom hliadky Okresného dopravného inšpektorátu v Prievidzi, npráp. A. J. a to na ul. F. G. D. K. H.\nXX, na čo obvinený spomalil a prešiel s vozidlom do pravého jazdného pruhu, akoby sa chystal zastaviť\nna pravej strane vozovky, pričom zároveň sa aj poškodený npráp. A. J. presúval k zastavovanému\nvozidlu, avšak obvinený sa rozhodol z miesta ujsť a preto strhol volant doľava a pridal plyn, čím narazil\nmotorovým vozidlom zn. Seat Cordoba, čiernej farby, TEČ: D., konkrétne jeho pravou prednou časťou\ndo poškodeného, ktorý ho zastavoval, na čo sa poškodený odrazil oboma rukami od predného blatníka\na kapoty vozidla na spolujazdcovej strane, čím mu však konaním obvineného neboli spôsobené žiadne\nzranenia, ktoré by si vyžiadali lekárske ošetrenie, pričom obvinený následne s motorovým vozidlom\nodbočil doľava a prešiel na opačnú stranu vozovky smerujúc na L. M. v D., kde zaparkoval vozidlo za\npolyfunkčnou budovou na rohu ul. F. G. a L. M. a začal bežať od auta smerom k vchodu č. X I. E. F.\nG., kde ho dobehol poškodený npráp. A. J. a následne aj ďalší člen hliadky Okresného dopravného\ninšpektorátu v Prievidzi, pričom následne sa s obvineným presunuli k služobnému motorovému vozidlu,\npočas čoho bol na mieste obvinený hliadkou podrobený dychovej skúške na zistenie alkoholu vdychu,\npričom dychovou skúškou prístrojom Alcotest 7510 classic, číslo ARMF 0526, mu bola dňa 2.5.2026\nv čase o 14:25 hod. nameraná hodnota 0,74 mg/l alkoholu v dychu a opakovanou dychovou skúškou\nvykonanou prístrojom Alcotest 7510 classic, číslo ARMF 0526, vykonanou dňa 2.5.2026 v čase o 14:45\nhod. mu bola nameraná hodnota 0,81 mg/l alkoholu v dychu, pričom obvinený tak konal hoci bol trestným\nrozkazom Okresného súdu Prievidza pod sp. zn. 1T/24/2026-39 zo dňa 18.03.2026, právoplatným dňa\n21.4.2026 uznaný vinným zo spáchania prečinu ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289\n\nods. 1 Trestného zákona a to za vedenie osobného motorového vozidla značky Seat Cordoba, čiernej\nfarby, TEČ: D. dňa 14.03.2026 pod vplyvom alkoholu (0,75 mg/l alkoholu vdychu) a aj napriek tomu,\nže obvinenému bol vyššie uvedeným trestným rozkazom Okresného súdu Prievidza v trestnom konaní\nuložený aj trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá všetkého druhu v trvaní 20 (dvadsať) mesiacov,\nteda\n- použil násilie v úmysle pôsobiť na výkon právomoci verejného činiteľa a uvedený čin spáchal\nzávažnejším spôsobom konania - so zbraňou\n- vykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, činnosť, pri ktorej\nby mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku, hoci bol za taký čin\nv predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch odsúdený\n- maril výkon rozhodnutia iného orgánu verejnej moci tým, že vykonával činnosť na ktorú sa vzťahuje\nrozhodnutie iného štátneho orgánu o zákaze činnosti\nčím\n\nspáchal\n\nzločin útoku na verejného činiteľa podľa § 323 ods. 1 písm. a/, ods. 2 písm. c/ Trestného zákona s\npoukazom na § 138 písm. a/ Trestného zákona v súbehu s prečinom ohrozenia pod vplyvom návykovej\nlátky podľa § 289 ods. 3 písm. a/ Trestného zákona a prečinom marenia výkonu úradného rozhodnutia\npodľa § 348 ods. 1 písm. d/ Trestného zákona.\nZa\n\nto\n\ns a o d s u dz u j e:\n\nPodľa § 323 ods. 2 Trestného zákona, § 41 ods. 1 Trestného zákona, § 39 ods. 4 Trestného zákona, §\n36 písm. l/ Trestného zákona, § 37 písm. h/ Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona, § 49\nods. 3 Trestného zákona úhrnný nepodmienečný trest odňatia slobody v trvaní 2 (dva) roky.\nPodľa § 48 ods. 2 písm. a/ Trestného zákona sa obvinený na výkon trestu odňatia slobody zaraďuje do\nústavu s minimálnym stupňom stráženia.\nPodľa § 61 ods. 1,2,3 Trestného zákona, § 36 písm. l/, § 37 písm. h/ Trestného zákona, § 38 ods. 2\nTrestného zákona, trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá všetkého druhu v trvaní 5 (päť) rokov\na 7 (sedem) mesiacov.\nPodľa § 60 ods. 1 písm. a/ Trestného zákona trest prepadnutia veci - osobné motorové vozidlo značky\nSeat Cordoba, EČ: D., VIN:K. spolu s kľúčom od spínacej skrinky vozidla, ktoré sa nachádza ako\nzaistená vec na parkovisku Okresného dopravného inšpektorátu OR PZ Prievidza, Košovská cesta 14,\nPrievidza (hodnota 500,- eur).\nPodľa § 60 ods. 5 Trestného zákona sa vlastníkom prepadnutej veci stáva štát.\nodôvodnenie:\nDňa 14.07.2026 doručil prokurátor Okresnej prokuratúry Prievidza v trestnej veci obvineného návrh na\nschválenie dohody o vine a treste pod č.k. 2Pv 176/26/3307-29.\nPo preskúmaní návrhu a spisového materiálu určil samosudca termín verejného zasadnutia, predvolal\nobvineného a upovedomil prokurátora, obhajcu obvineného, a poškodeného. Znenie dohody o vine\na treste bolo modifikované na verejnom zasadnutí za súhlasu oprávnených osôb z dôvodu nutnosti\nvypustenia ustanovenia § 37 písm. m/ Tr. zák. z výroku o treste.\nPo prednesení návrhu dohody o vine a treste prokurátorom okresnej prokuratúry obvinený na verejnom\nzasadnutí, po poučení o svojich právach, na otázky samosudcu uvedené v ustanovení § 333 ods. 3\npísm. a/ až j/ Tr. poriadku, odpovedal:\na/ či rozumie podanému návrhu na dohodu o vine a treste – odpovedal: „áno“\nb/ či súhlasí, aby sa mu trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdáva práva na verejný\nsúdny proces – odpovedal: „áno“\n\nc/ či rozumie, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa mu kladie za vinu – odpovedal: „áno“\nd/ či bol ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, či mu bola daná možnosť\nna slobodnú voľbu obhajcu a či sa s obhajcom mohol radiť o spôsobe obhajoby – odpovedal: „áno“\ne/ či rozumie podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste – odpovedal: „áno“\nf/ či rozumie právnej kvalifikácii skutku ako trestných činov – odpovedal: „áno“\ng/ či bol oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestné činy mu kladené za vinu\n– odpovedal: „áno“\nh/ či sa dobrovoľne priznal a uznal vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine a treste\nkvalifikuje ako určité trestné činy – odpovedal: „áno“\ni/ či súhlasí s navrhovaným trestom, trest prijíma a v stanovených lehotách sa podriadi výkonu trestu\na ochrannému opatreniu a nahradí škodu v rozsahu dohody – odpovedal: „áno“\nj/ či si uvedomuje, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne\nprávoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie – odpovedal: „áno“\nNakoľko obvinený na všetky súdom položené otázky odpovedal \"áno\", mohol samosudca rozhodovať\no skutku, jeho právnej kvalifikácii a primeranosti trestu. Po preskúmaní podanej dohody o vine a treste,\nako aj predloženého vyšetrovacieho spisu, dospel súd k záveru, že vyšetrovanie nasvedčuje tomu,\nže boli naplnené zákonné znaky skutkovej podstaty trestných činov, ktoré spáchal obvinený, ktorý sa\nvýslovne priznal k spáchanému skutku, pričom dôkazy nasvedčujú pravdivosti jeho priznania. Taktiež\nboli dodržané procesné predpisy, pričom uzavretú dohodu o vine a treste samosudca vyhodnotil za\nspravodlivú a nie zrejme neprimeranú. Zároveň zistil, že táto obsahuje všetky formálne podmienky\nupravené v ustanovení § 232 ods. 8 Trestného poriadku. S poukazom na vyššie uvedené súd dohodu\no vine a treste uznesením podľa § 334 ods. 4 Trestného poriadku schválil a potvrdil rozsudkom, ktorý\nverejne vyhlásil.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie. Dovolanie ako mimoriadny opravný prostriedok je\nprípustné iba za podmienky uvedenej v § 371 ods.1 písm. c/ Tr. poriadku alebo § 371 ods. 2 druhá veta\nTr. por.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}