{"guid": "9d4b386c-5635-4e73-8cb7-f479dbd29f12:7b8f09b0-d0f5-4344-b1fe-d73310470372", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2026:3826010610.1", "spisova_znacka": "3T/39/2026", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prievidza sp. zn. 3T/39/2026 z 24. 8. 2026", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Prievidza z 24. augusta 2026, sp. zn. 3T/39/2026, ECLI:SK:OSPD:2026:3826010610.1", "identifikacne_cislo": "3826010610", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "JUDr. Noema Turanovičová", "sudca_id": 2498, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-noema-turanovicova-2498", "datum_vydania": "2026-08-24", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Potvrdené"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Sloboda a ľudská dôstojnosť"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": {"sz": "2To/75/2026", "sud": "Krajský súd Trenčín", "typ": "krajsky", "guid": "cdb89bc7-d609-4142-9183-54a0489070bf:e1140ae4-9641-4ed3-8e0b-ebc8952e290f", "datum": "2026-10-08", "vztah": "zamietnute"}, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-194.odsek-3", "nazov": "§ 194 ods. 3 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-194.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-194"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "nazov": "§ 36 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-37", "nazov": "§ 37 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-37", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-37"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "nazov": "§ 38 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-3", "nazov": "§ 38 ods. 3 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-39.odsek-5", "nazov": "§ 39 ods. 5 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-39.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-39"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-48.odsek-2.pismeno-b", "nazov": "§ 48 ods. 2 písm. b) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-48.odsek-2.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-73.odsek-2.pismeno-c", "nazov": "§ 73 ods. 2 písm. c) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-73.odsek-2.pismeno-c", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-73"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-74.odsek-1", "nazov": "§ 74 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-74.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-74"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-194", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-36", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-37", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-38", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-39", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-48", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-73", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-74"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/7b8f09b0-d0f5-4344-b1fe-d73310470372", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2026:3826010610.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2026:3826010610.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2026:3826010610.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n3T/39/2026\n3826010610\n24. 08. 2026\nJUDr. Noema Turanovičová\nECLI:SK:OSPD:2026:3826010610.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Prievidza samosudkyňou JUDr. Noemou Turanovičovou na hlavnom pojednávaní dňa 24.\naugusta 2026 v trestnej veci obžalovaného A. B. takto\nrozhodol:\nObžalovaný A. B., nar. XX.XX.XXXX v B., okres Prievidza, trvale bytom C., D. E., prechodne bytom\nE., C.. F. XX/X, toho času vo výkone väzby v G. H. I. J. A. C. K.,\nje vinný, že\ndňa 12.04.2026 v čase približne o 19:00 hod., v obci L. M., okres Prievidza, bez oprávnenia a bez súhlasu\noprávnených osôb vstúpil do bytového domu č. XXX, a to takým spôsobom, že využil neuzamknutý\nvstup do bytového domu, pričom vchodové dvere boli v tom čase nastavené na režim umožňujúci ich\notvorenie bez použitia kľúča, následne po vstupe do bytového domu bez použitia násilia vošiel do bytu\nč. X, nachádzajúceho sa na prízemí uvedeného bytového domu, ktorý užíva poškodená N. O. spolu so\nsvojím druhom L. I. a maloletým synom J. B., narodeným v roku 2018, ktorý je aj synom obvineného,\na to tak, že otvoril neuzamknuté vstupné dvere do bytu pomocou kľučky, pričom takto do bytu vstúpil\nbez vedomia a súhlasu oprávnených osôb, kde sa následne neoprávnene zdržiaval po dobu niekoľkých\nminút, hoci vedel, že na takýto vstup nie je oprávnený, pričom v tom čase sa v byte nachádzal maloletý\nJ. B., ktorý o jeho prítomnosti nemal vedomosť, a následne po tom, čo bol spozorovaný susedou pri\nodchode z bytu a táto na neho začala kričať, byt opustil, vyšiel pred bytový dom a z miesta odišiel, kde\ntýmto konaním narušil domovú slobodu poškodených N. O., L. I. a maloletého J. B., nar. XXXX,\nteda\nneoprávnene vnikol do obydlia iného, čin spáchal závažnejším spôsobom konania - na viacerých\nosobách a voči chránenej osobe - dieťaťu a blízkej osobe,\ntým spáchal\nzločin porušovania domovej slobody podľa § 194 ods. 1, ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. a) Trestného\nzákona s poukazom na § 138 písm. j) Trestného zákona a § 139 ods. 1 písm. a), c) Trestného zákona,\na za to sa\nodsudzuje:\n\nPodľa § 194 ods. 3 Trestného zákona s použitím § 36 písm. l) Trestného zákona, § 37 písm. m) Trestného\nzákona, § 38 ods. 2, 3 Trestného zákona, § 39 ods. 5 Trestného zákona, k trestu odňatia slobody vo\nvýmere 38 (tridsaťosem) mesiacov nepodmienečne.\nPodľa § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona sa na výkon uloženého trestu odňatia slobody zaraďuje\ndo ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.\nPodľa § 73 ods. 2 písm. c) Trestného zákona, § 74 ods. 1 posledná veta Trestného zákona sa\nobžalovanému ukladá ochranné protitoxikomanické liečenie ústavnou formou, ktoré bude podľa § 74\nods. 5 Trestného zákona trvať najviac 3 (tri) mesiace, s následným doliečovaním ambulantnou formou,\nktoré bude trvaní najviac 12 (dvanásť) mesiacov.\nodôvodnenie:\nSúd na hlavnom pojednávaní v zmysle § 257 ods. 7 Trestného poriadku prijal vyhlásenie obžalovaného\nA. B. (ďalej len obžalovaný) o uznaní viny za skutok uvedený v obžalobe prokurátora sp. zn. 2Pv\n144/26/3307 a súčasne rozhodol, že dokazovanie v rozsahu priznaného skutku nevykoná a vykoná\ndokazovanie vo vzťahu k výroku o treste, ochranného opatrenia a väzby.\nSúd na hlavnom pojednávaní vypočul obžalovaného, ktorý sa k spáchaniu skutku priznal, jeho spáchanie\ni oľutoval. Konal v strachu o syna, keď mu nikto dvere neotváral, chcel sa len s ním stretnúť, odovzdať mu\nlist. Potrebu navrhovaného liečenia nespochybňuje, liečeniu sa podrobí. Nesprávnosť svojho konania si\njasne vo väzbe uvedomil, no zrejme aj v budúcnosti by konal rovnako.\nS poukazom na uznanie viny obžalovaného mal súd bez akýchkoľvek pochybností preukázané, že\nneoprávnene vnikol do obydlia iného, čin spáchal závažnejším spôsobom konania - na viacerých\nosobách a voči chránenej osobe - dieťaťu a blízkej osobe, čím tak po stránke subjektívnej ako i\nobjektívnej naplnil zákonné znaky skutkovej podstaty zločinu porušovania domovej slobody podľa § 194\nods. 1, ods. 2 písm. a), ods. 3 písm. a) Trestného zákona s poukazom na § 138 písm. j) Trestného\nzákona, § 139 ods. 1 písm. a), c) Trestného zákona.\nSúd sa oboznámil i s listinnými dôkazmi, správami č.l. 163-164, odpisom registra trestov č.l. 190-191,\npripojeným spisom Okresného súdu Prievidza sp. zn. 20T/92/2025, z neho predovšetkým rozsudkom\nč.l. 89, z ktorých vyplýva, že o obžalovanom v mieste bydliska sú známe evidenčné údaje, bol postihnutý\nza viaceré priestupky, ako i skutočnosť, že bol dvakrát súdený trestaný, vo veci 0T/58/2020 pre prečin\nkrádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g) Trestného zákona, kedy mu bol uložený trest odňatia slobody v\ntrvaní 4 mesiace v ústave na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia, trest vykonal 29.03.2021,\na naposledy trestným rozkazom Okresného súdu Prievidza sp. zn. 20T/92/2025 zo dňa 11.12.2025,\nprávoplatným dňa 23.01.2026, pre zločin lúpeže podľa § 188 ods. 1 Trestného zákona a bol mu\nuložený trest odňatia slobody v trvaní 3 roky s probačným dohľadom nad správaním obvineného\ns podmienečným odkladom na skúšobnú dobu v trvaní 3 roky, zákaz požívania alkoholu a iných\nnávykových látok, podrobiť sa v skúšobnej dobe psychoterapii a psychologickému poradenstvu.\nPri ukladaní trestu súd zohľadnil základné zásady ukladania trestu, vyplývajúce z ustanovenia § 34\nods. 1 Trestného zákona, podľa ktorých trest má zabezpečiť ochranu spoločnosti pred páchateľom\ntým, že mu zabráni v páchaní ďalšej trestnej činnosti a vytvorí podmienky na jeho výchovu k tomu,\naby viedol riadny život a súčasne iných odradí od páchania trestných činov, trest zároveň vyjadruje\nmorálne odsúdenie páchateľa spoločnosťou. Pri určovaní druhu a výmery trestu, zohľadniac spôsob\nspáchania činu, následok, zohľadniac osobu obžalovaného, jeho doterajší spôsob života, zohľadniac a\npriznajúc mu poľahčujúcu okolnosť v zmysle § 36 písm. l) Trestného zákona - že sa spáchaniu trestnej\nčinnosti priznal a jej spáchanie úprimne oľutoval, priťažujúcu okolnosť v zmysle § 37 písm. m) Trestného\nzákona - že obžalovaný pred spáchaním žalovanej trestnej bol odsúdený, použil pri ukladaní trestu\nustanovenie § 38 ods. 2 Trestného zákona no i ustanovenie § 38 ods. 3 Trestného zákona vzhľadom na\nodsúdenie Okresného súdu Prievidza sp. zn. 20T/92/2025, teda spáchanie opätovného zločinu. Berúc\ndo úvahy i ostatné okolnosti vyplývajúce z ustanovenia § 34 ods. 4 Trestného zákona, predovšetkým\nosobu obžalovaného, spôsob života, skutočnosť, že trestnej činnosti sa dopustil krátko po tom, čo bol\n\nrozsudkom zo dňa 11.12.2025, právoplatným dňa 23.01.2026, uznaný vinným pre zločin lúpeže podľa\n§ 188 ods. 1 Trestného, teda za veľmi závažný úmyselný trestný čin a bolo mu dané dobrozdanie\nzákona, kedy mal spôsobom života preukázať, že nie je potrebné na jeho osobu pôsobiť trestom odňatia\nslobody spojeným hneď s výkonom trestu, teda uložený trest odňatia slobody, jeho výkon mu bol\npodmienečne odložený na príslušnú skúšobnú dobu, následne, krátko na to sa dopustil prejednávaného\nskutku, teda trest nemal na jeho osobu dostatočný prevýchovný účel, pretože sa dopustil novej trestnej\nčinnosti, potom súd dospel k záveru, že ukladanie trestu pri spodnej hranici upravenej trestnej sadzby\nza použitia § 38 ods. 3 Trestného zákona a § 39 ods. 5 Trestného zákona, pretože prijal na hlavnom\npojednávaní vyhlásenie obžalovaného o uznaní viny, by splnil účel trestu z pohľadu tak individuálnej\nako i generálnej prevencie trest odňatia slobody vo výmere 38 mesiacov nepodmienečne, pre výkon\nktorého bude obžalovaný v zmysle § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona, pretože pred spáchaním\ntrestnej činnosti bol v posledných 10 rokoch vo výkone trestu, zaradený do ústavu na výkon trestu odňatia\nslobody so stredným stupňom stráženia. Takýto trest považoval súd za zákonný, dôvodný a spravodlivý,\na preto takýto a v takejto výmere obžalovanému uložil. Súd u obžalovaného nevzhliadol žiadne okolnosti\npre mimoriadne zníženie trestu za použitia ustanovenia § 39 ods. 1 Trestného zákona, žiadne také\nokolnosti nevzhliadol ani na strane obžalovaného alebo mimoriadne okolnosti prípadu. Obhajoba a\nobžalovaný sa súdu snažili prezentovať takúto okolnosť v motíve konania obžalovaného, čo mal byť\nstrach obžalovaného o maloletého syna, skutočnosť, že tak konal nie z iného napr. zištného dôvodu ale\nlen z dôvodu, že sa chcel stretnúť so synom, odovzdať mu list, a strach, že čo je s ním, keď mu nikto\nneotváral na byte, keď sa tam pokúšal zvoniť. Žiadnym z vykonaných dôkazov však, podľa názoru súdu,\nnebol preukázaný relevantný dôvod pre prezentované obavy, práve naopak, nie je možné pripustiť, aby\nbolo protiprávnym konaním zasahovaná a narušovaná domová sloboda iného. Rovnako nevzhliadol\ndôvod pre použitie ustanovenia § 48 ods. 4 Trestného zákona a na výkon uloženého trestu odňatia\nslobody obžalovaného zaradiť do ústavu na výkon trestu s minimálnym stupňom stráženia, tak ako to v\nzáverečnej reči navrhoval obhajca. Je nesporné, že prokurátor v rámci konania dohody o vine a treste\npri predkladaní navrhovaného trestu k tomu pristúpil, no takúto možnosť aj bez splnenia podmienok\ndaných v § 48 ods. 4 mu dáva ustanovenie § 48 ods. 5 Trestného zákona. Vzhliadol dôvodné použitie\nustanovenia § 48 ods. 2 písm. b) Trestného zákona, tak ako je to uvedené vyššie.\nSúd sa oboznámil, jeho prečítaním podstatnej jeho časti, aj so znaleckým posudkom č. 41/2026 č.l. 114\n-135, vzhľadom na ktorého závery podľa § 73 ods. 2 písm. c) Trestného zákona, § 74 ods. 1 posledná\nveta Trestného zákona, obžalovanému uložil ochranné protitoxikomanické liečenie ústavnou formou,\nktoré bude podľa § 74 ods. 5 Trestného zákona trvať najviac 3 mesiace, s následným doliečovaním\nambulantnou formou, ktoré bude trvaní najviac 12 mesiacov.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku je možné podať odvolanie v lehote 15 (pätnásť) dní odo dňa jeho vyhlásenia,\nprostredníctvom tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Trenčíne.", "vazby": {"stav": {"sz": "2To/75/2026", "sud": "Krajský súd Trenčín", "typ": "krajsky", "guid": "cdb89bc7-d609-4142-9183-54a0489070bf:e1140ae4-9641-4ed3-8e0b-ebc8952e290f", "datum": "2026-10-08", "vztah": "zamietnute"}}, "cituje": [], "citovane_v": []}