{"guid": "e9a7c061-b84a-4c4f-9aa7-237e3c7219d7:229cda7b-9a4c-46bd-bcd8-05c5e0d3ba85", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2026:3826010615.2", "spisova_znacka": "32T/74/2026", "nazov": "Trestný rozkaz Okresného súdu Prievidza sp. zn. 32T/74/2026 z 29. 7. 2026", "citacia": "trestný rozkaz Okresného súdu Prievidza z 29. júla 2026, sp. zn. 32T/74/2026, ECLI:SK:OSPD:2026:3826010615.2", "identifikacne_cislo": "3826010615", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "Mgr. Michal Vigaš", "sudca_id": 2610, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-michal-vigas-2610", "datum_vydania": "2026-07-29", "forma": "Trestný rozkaz", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo", "Trestné právo"], "podoblast": ["Rodina a mládež", "Majetok"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300", "nazov": "TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-207.odsek-2", "nazov": "§ 207 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-207.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-207"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-42.odsek-1", "nazov": "§ 42 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-42.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-42"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "nazov": "§ 38 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "nazov": "§ 36 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-37", "nazov": "§ 37 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-37", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-37"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-48.odsek-2.pismeno-a", "nazov": "§ 48 ods. 2 písm. a) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-48.odsek-2.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-48"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-42.odsek-2", "nazov": "§ 42 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-42.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-42"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-207", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-42", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-38", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-36", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-37", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-48"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/229cda7b-9a4c-46bd-bcd8-05c5e0d3ba85", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2026:3826010615.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2026:3826010615.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2026:3826010615.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n32T/74/2026\n3826010615\n29. 07. 2026\nMgr. Michal Vigaš\nECLI:SK:OSPD:2026:3826010615.2\n\nTRESTNÝ ROZKAZ V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Prievidza, dňa 29.07.2026, samosudcom Mgr. Michalom Vigašom, vydáva podľa § 353\nods. 1 Trestného poriadku,\nrozhodol:\nObvinená A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., okres D., trvale bytom E. XXX, F. D.,\nje vinná, že\n1. dňa 18.01.2026 v čase okolo 18:40 h v C. E. v D. G. G. H. I. X, vzala z regálu na predajnej ploche 1\nkus tenisiek s označením F347 v hodnote 12,- EUR, s ktorými prešla do skúšobnej kabínky, kde si ich\nobula, po čom zo skúšobnej kabínky vyšla a prešla do oddelenia mliečnych výrobkov, kde z chladiaceho\nboxu vzala 4 ks dezertu zn. Pribináčik vanilka 70 g spolu v hodnote 3,80 EUR a následne prešla cez\npokladničnú zónu bez toho, aby tovar priznala a zaplatila zaň, čím spôsobila poškodenej spoločnosti\nE. J. J., K., so sídlom L. G. J. I. X, XXX XX M., IČO: XXXXXXXX škodu v celkovej výške 15,80 EUR,\na to napriek tomu, že bola rozhodnutím Obvodného oddelenia PZ Prievidza v blokovom konaní, číslo\nbloku A 22 00360597 zo dňa 15.10.2025, právoplatným dňa 15.10.2025, uznaná vinnou zo spáchania\npriestupku proti majetku podľa § 50 odsek 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších\npredpisov, a to za drobnú krádež tovaru v F. N., za ktorú jej bola uložená sankcia - pokuta vo výške\n30,- EUR a tiež bola rozhodnutím Obvodného oddelenia PZ Nitrianske Pravno v blokovom konaní, číslo\nbloku A 22 00365321 zo dňa 26.09.2025, právoplatným dňa 26.09.2025, uznaná vinnou zo spáchania\npriestupku proti majetku podľa § 50 odsek 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších\npredpisov, a to za drobnú krádež tovaru v predajni C. E. za ktorú jej bola uložená sankcia - pokuta vo\nvýške 30,- EUR,\n2. dňa 23.03.2026 v čase od 10:45 h do 10:50 h v predajni O. O. P. Q. F. N. D. G. G. H. I. XXXX/XX,\nvzala z regálu 1 kus tovaru s označením Vichy den. pl. krém 50 ml LiftActiv Collo Sp v hodnote 49,95\nEUR a 1 kus tovaru s označením Vichy pl. krém škvrny OF50 50 ml LiftActiv v hodnote 49,95 EUR a\ntento si vložila do vrecka mikiny, ktorú mala na sebe, následne si na predajnej ploche zobrala 1 kus\ndeodorantu, po čom prešla do pokladničnej zóny, kde priznala a zaplatila len 1 kus deodorantu a tovar,\nktorý si schovala do vrecka mikiny nepriznala a nezaplatila zaň, čím spôsobila poškodenej spoločnosti O.\nO. P., J., so sídlom R. XXXX/XXX, XXX XX M., IČO:XXXXXXXX škodu vo výške 99,90 EUR, a to napriek\ntomu, že bola rozhodnutím Obvodného oddelenia PZ Prievidza v blokovom konaní, číslo bloku A22\n00360597 zo dňa 15.10.2025, právoplatným dňa 15.10.2025 uznaná vinnou zo spáchania priestupku\nproti majetku podľa § 50 odsek 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov,\na to za drobnú krádež tovaru v F. N., za ktorú jej bola uložená sankcia - pokuta vo výške 30,- EUR a\ntiež bola rozhodnutím Obvodného oddelenia PZ Nitrianske Pravno v blokovom konaní, číslo bloku A 22\n00365321 zo dňa 26.09.2025, právoplatným dňa 26.09.2025 uznaná vinnou zo spáchania priestupku\nproti majetku podľa § 50 odsek 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, a\nto za drobnú krádež tovaru v predajni C. E. za ktorú jej bola uložená sankcia - pokuta vo výške 30,- EUR,\n3. dňa 23.03.2026 v čase od 12:10 h do 12:20 h v predajni O. O. P. v D. G. C. H. I. XXXX/X, vzala z\nregálu 1 kus tovaru s označením Balea deo sprej Golden Moon 150 ml v hodnote 1,25 EUR, ktorý si\n\nschovala do pravého rukávu bundy a následne sa presunula k regálu s prírodnou kozmetikou odkiaľ\nvzala 1 kus tovaru s označením Vichy den. pl. krém 50 ml LiftActiv Coll Sp v hodnote 49,95 EUR a\n1 kus tovaru s označením Vichy pl. krém škvrny OF50 50ml LiftActiv v hodnote 49,95 EUR, pričom\ntieto na mieste odbalila, prázdne krabice od tovaru odhodila do regálu okolo ktorého prechádzala a\npredmetný tovar si vložila do vrecka mikiny, ktorú mala na sebe, následne si na predajnej ploche zobrala\n1 kus guľôčkového deodorantu, po čom prešla do pokladničnej zóny, kde priznala a zaplatila len 1 kus\ndeodorantu a tovar, ktorý si schovala do vrecka mikiny a rukávu mikiny nepriznala a nezaplatila zaň, čím\nspôsobila poškodenej spoločnosti O. O. P., J., so sídlom R. XXXX/XXX, XXX XX M., IČO:XXXXXXXX\nškodu vo výške 101,15 EUR, a to napriek tomu že bola rozhodnutím Obvodného oddelenia PZ Prievidza\nv blokovom konaní, číslo bloku A22 00360597 zo dňa 15.10.2025, právoplatným dňa 15.10.2025 uznaná\nvinnou zo spáchania priestupku proti majetku podľa § 50 odsek 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch\nv znení neskorších predpisov, a to za drobnú krádež tovaru v F. N., za ktorú jej bola uložená sankcia\n- pokuta vo výške 30,- EUR a tiež bola rozhodnutím Obvodného oddelenia PZ Nitrianske Pravno v\nblokovom konaní, číslo bloku A 22 00365321 zo dňa 26.09.2025, právoplatným dňa 26.09.2025 uznaná\nvinnou zo spáchania priestupku proti majetku podľa § 50 odsek 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch\nv znení neskorších predpisov, a to za drobnú krádež tovaru v predajni C. E. za ktorú jej bola uložená\nsankcia - pokuta vo výške 30,- EUR,\n4. dňa 24.03.2026 v čase od 16:05 h do 16:09 h v predajni O. O. P. v D. G. C. H. I. XXXX/X, vzala z regálu\n2 kusy tovaru s označením Vichy den. pl. krém 50ml LiftActiv Coll.Sp spolu v hodnote 99,90 EUR a 1\nkus tovaru s označením Vichy normaderm probio-bha pl. sérum 30 ml v hodnote 46,95 EUR a následne\nsa presunula k regálu s deodorantmi, odkiaľ vzala 1 kus tovaru s označením Balea parfum. deo sprej\n150 ml Pure El. v hodnote 1,25 EUR, po čom si všetok tovar vložila do mikiny, ktorú mala na sebe a\nnásledne z predajne bez priznania a zaplatenia tovaru odišla, čím spôsobila poškodenej spoločnosti O.\nO. P., so sídlom R. XXXX/XXX, XXX XX M., IČO:XXXXXXXX škodu vo výške 148,10 EUR, a to napriek\ntomu, že bola rozhodnutím Obvodného oddelenia PZ Prievidza v blokovom konaní, číslo bloku A 22\n00360597 zo dňa 15.10.2025, právoplatným dňa 15.10.2025, uznaná vinnou zo spáchania priestupku\nproti majetku podľa § 50 odsek 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov,\na to za drobnú krádež tovaru v F. N., za ktorú jej bola uložená sankcia - pokuta vo výške 30,- EUR a\ntiež bola rozhodnutím Obvodného oddelenia PZ Nitrianske Pravno v blokovom konaní, číslo bloku A 22\n00365321 zo dňa 26.09.2025, právoplatným dňa 26.09.2025 uznaná vinnou zo spáchania priestupku\nproti majetku podľa § 50 odsek 1 zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov,\na to za drobnú krádež tovaru v predajni HM TESCO za ktorú jej bola uložená sankcia - pokuta vo výške\n30,- EUR,\n5. dňa 25.03.2026 v čase od 16:40 h do 16:55 h v predajni O. O. P. v D. G. C. H. I. XXXX/X, vzala z\nregálu 1 kus tovaru s označením Vichy normaderm probio-bha pl. sérum 30 ml v hodnote 46,95 EUR,\n1 kus tovaru s označením Vichy den. pl. krém 50 ml LiftActiv Coll.Sp v hodnote 49,95 EUR, pričom\ntento tovar na mieste odbalila z obalu, a predmetný tovar si vložila do vrecka mikiny, ktorú mala na\nsebe, následne si na predajnej ploche zobrala 1 kus deodorantu, po čom prešla do pokladničnej zóny,\nkde priznala a zaplatila len 1 kus deodorantu a tovar, ktorý si schovala do vrecka mikiny nepriznala a\nnezaplatila zaň, čím spôsobila poškodenej spoločnosti O. O. P., J., so sídlom R. XXXX/XXX, XXX XX\nM., IČO: XXXXXXXX škodu vo výške 96,90 EUR, a to napriek tomu že bola rozhodnutím Obvodného\noddelenia PZ Prievidza v blokovom konaní, číslo bloku A 22 00360597 zo dňa 15.10.2025, právoplatným\ndňa 15.10.2025 uznaná vinnou zo spáchania priestupku proti majetku podľa § 50 odsek 1 zákona č.\n372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, a to za drobnú krádež tovaru v F. N., za\nktorú jej bola uložená sankcia - pokuta vo výške 30,- EUR a tiež bola rozhodnutím Obvodného oddelenia\nPZ Nitrianske Pravno v blokovom konaní, číslo bloku A 22 00365321 zo dňa 26.09.2025, právoplatným\ndňa 26.09.2025 uznaná vinnou zo spáchania priestupku proti majetku podľa § 50 odsek 1 zákona č.\n372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších predpisov, a to za drobnú krádež tovaru v predajni C.\nE. za ktorú jej bola uložená sankcia - pokuta vo výške 30,- EUR,\nteda:\nv bode 1 až 5\nsi prisvojila cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a bola za dva obdobné činy v predchádzajúcich dvanástich\nmesiacoch postihnutá,\n\nč í m s p á c h a l a:\nv bode 1 až 5\npokračovací prečin krádeže podľa § 212 ods. 1, písm. g) Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. v znení\nzákona č. 416/2025 Z.z. (ďalej Tr. zák.)\nZa to sa odsudzuje:\nPodľa § 207 ods. 2 Tr. zák. s použitím § 42 ods. 1 Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák., § 36 písm. l/, § 37\npísm. h/ Tr. zák. na súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) mesiace nepodmienečne.\nPodľa § 48 ods. 2 písm. a/ Tr. zák. sa obvinená zaraďuje na výkon trestu odňatia slobody do ústavu na\nvýkon trestu s minimálnym stupňom stráženia.\nPodľa § 42 ods. 2 Tr. zák. súd zároveň r u š í výrok o treste uloženom obvinenej trestným\nrozkazom Okresného súdu Prievidza sp. zn. 1T/6/2026-51 z 10.02.2026, doručeným dňa 27.03.2026,\nprávoplatným dňa 27.03.2026, ako aj všetky ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce,\nak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením, stratili podklad.\nPodľa § 287 ods. 1 Tr. por. je obvinená p o v i n n á nahradiť poškodenému O. O. P., J., so sídlom M.,\nR. XXXX/XXX, IČO: XX XXX XXX, škodu vo výške =446,05- eur.\nPoučenie:\nObvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať\nproti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich\ndní od jeho doručenia.\nOsobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým\ndňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota\nod toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie\n§ 64.\nProti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;\nak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže\nuznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným\norgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená\nosoba.\nAk proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca\nrozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri\nprejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom\na výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a\nvykonateľným podľa § 356.\nProti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor\nsa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená\nosoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie\nochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.\nAk samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala\nneoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu\nje prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.\nObvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,\nako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného\nmôžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na\nhlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená\npodať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.\nVzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.\nAk bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením\nobžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa\n§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení\n\nveci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu\no vine a treste.\nTrestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}