{"guid": "2acf4bbf-8994-4b85-b697-4f61de660da5:47d48977-abe3-4174-ba6d-7e1f72868053", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2026:3826010637.1", "spisova_znacka": "3Nt/17/2026", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Prievidza sp. zn. 3Nt/17/2026 z 18. 9. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Prievidza z 18. septembra 2026, sp. zn. 3Nt/17/2026, ECLI:SK:OSPD:2026:3826010637.1", "identifikacne_cislo": "3826010637", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "JUDr. Noema Turanovičová", "sudca_id": 2498, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-noema-turanovicova-2498", "datum_vydania": "2026-09-18", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-92.odsek-1.pismeno-b", "nazov": "§ 92 ods. 1 písm. b) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-92.odsek-1.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-92"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-92.odsek-1.pismeno-c", "nazov": "§ 92 ods. 1 písm. c) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-92.odsek-1.pismeno-c", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-92"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-470.odsek-1", "nazov": "§ 470 ods. 1 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-470.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-470"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-92", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-470"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/47d48977-abe3-4174-ba6d-7e1f72868053", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2026:3826010637.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2026:3826010637.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2026:3826010637.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n3Nt/17/2026\n3826010637\n18. 09. 2026\nJUDr. Noema Turanovičová\nECLI:SK:OSPD:2026:3826010637.1\n\nUznesenie\nOkresný súd Prievidza predsedníčkou senátu JUDr. Noemou Turanovičovou dňa 18. septembra 2026\nvo veci žiadosti odsúdeného A. B. o zahladenie odsúdení takto\nrozhodol:\nPodľa § 92 ods. 1 písm. b), c) Trestného zákona v spojení s ustanovením § 470 ods. 1 Trestného\nporiadku súd zahladzuje\nA. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D., E. F. XXX/XX, G. B.,\n· odsúdenie uložené rozsudkom Vojenského obvodového súdu Banská Bystrica sp. zn. 3T/75/93 zo dňa\n24.03.1993, kde pre trestný čin svojmocného odlúčenia podľa § 284 ods. 2 Trestného zákona a iné mu\nbol uložený úhrnný trest odňatia slobody 5 (päť) mesiacov, na výkon ktorého bol zaradený do I. NVS a\ntrest odňatia slobody vykonal 12.08.1994,\n· odsúdenie uložené rozsudkom Vojenského obvodového súdu Banská Bystrica sp. zn. 2T/321/93 zo\ndňa 13.10.1993, kde pre trestný čin porušenie povinností dozornej služby podľa § 286 ods.1 Trestného\nzákona a iné mu bol uložený úhrnný trest odňatia slobody 8 (osem) mesiacov nepodmienečne, pre výkon\nktorého bol zaradený do I.NVS a trest odňatia slobody vykonal 12.03.1994,\n· odsúdenie uložené rozsudkom Okresného súdu Prievidza sp. zn. 3T/151/03 zo dňa 24.11.2003,\nv spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne sp. zn. 3To/33/04 zo dňa 17.03.2005, kde trestný čin\nvydierania podľa § 235 ods.1, 2 písm. c) Trestného zákona a iné mu bol uložený súhrnný trest odňatia\nslobody 3 (tri) roky, pre výkon ktorého bol zaradený do II. NVS, zrušený bol výrok o treste rozsudku\nOkresného súdu Trnava sp. zn. 6T/42/03 zo dňa 02.09.2003 ako i všetky ďalšie rozhodnutia na tento\nvýrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením stratili svoj podklad, a\ntrest odňatia slobody vykonal 07.06.2007.\nPodľa § 93 ods. 1 Trestného zákona zahladením hore uvedených odsúdení hľadí v týchto veciach na\nmenovaného, akoby nebol odsúdený.\nodôvodnenie:\nPodaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 28.07.2026 žiadal odsúdený A. B. (ďalej len odsúdený)\nzahladiť odsúdenia z registra trestov, ubehla určitá doba, žije bezúhonný život a chce požiadať, ak spĺňa\nzákonné podmienky, zahladiť tresty.\nSúd sa oboznámil so žiadosťou odsúdeného o zahladenie odsúdení, so spisom Okresného súdu\nPrievidza sp. zn. 3T/151/03, Okresného súdu Trnava sp. zn. 6T/42/03, rozsudkami Vojenského\nobvodového súdu Banská Bystrica sp. zn. 3T/75/93 zo dňa 24.03.1993, Vojenského obvodového súdu\nBanská Bystrica sp. zn. 2T/321/93 zo dňa 13.10.1993, správami o povesti, s odpisom z registra trestov.\n\nZ predmetných listinných dôkazov a spisov vyplýva, že odsúdený bol uznaný vinným rozsudkom\nVojenského obvodového súdu Banská Bystrica sp. zn. 3T/75/93 zo dňa 24.03.1993 pre trestný čin\nsvojmocného odlúčenia podľa § 284 ods. 2 Trestného zákona a iné a bol mu uložený trest odňatia\nslobody 5 mesiacov, na výkon ktorého bol zaradený do I. NVS, a trest odňatia slobody vykonal\n12.08.1994, rozsudkom Vojenského obvodového súdu Banská Bystrica sp. zn. 2T/321/93 zo dňa\n13.10.1993, pre trestný čin porušenie povinností dozornej služby podľa § 286 ods. 1 Trestného zákona a\niné a bol mu uložený trest odňatia slobody 8 mesiacov nepodmienečne, pre výkon ktorého bol zaradený\ndo I. NVS, a trest odňatia slobody vykonal 12.03.1994, rozsudkom Okresného súdu Prievidza sp. zn.\n3T/151/03 zo dňa 24.11.2003, v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne sp. zn. 3To/33/04 zo\ndňa 17.03.2005, pre trestný čin vydierania podľa § 235 ods. 1, 2 písm. c) Trestného zákona a iné mu\nbol uložený súhrnný trest odňatia slobody 3 roky, pre výkon ktorého bol zaradený do II. NVS, zrušený\nbol výrok o treste rozsudkom Okresného súdu Trnava sp. zn. 6T/42/03 zo dňa 02.09.2003, ako i všetky\nďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo\nzrušením stratili svoj podklad, a trest odňatia slobody vykonal 7.06.2007.\nTrestný zákon v § 92 ods. 1 Trestného zákona stanovuje, že zahladzujú sa rozhodnutím súdu po uplynutí\npríslušných trestov len uložené a vykonané nepodmienečné tresty odňatia slobody\n- podľa § 92 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd môže zahladiť odsúdenia, ak odsúdený viedol po\nvýkone alebo odpustení trestu, alebo po premlčaní jeho výkonu riadny život nepretržite po dobu najmenej\n10 rokov, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody prevyšujúci 5 rokov;\n- podľa § 92 ods. 1 písm. b) Trestného zákona súd môže zahladiť odsúdenia, ak odsúdený viedol po\nvýkone alebo odpustení trestu, alebo po premlčaní jeho výkonu riadny život nepretržite po dobu najmenej\n5 rokov, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody prevyšujúci 1 rok;\n- podľa § 92 ods. 1 písm. c) Trestného zákona súd môže zahladiť odsúdenia, ak odsúdený viedol po\nvýkone alebo odpustení trestu, alebo po premlčaní jeho výkonu riadny život nepretržite po dobu najmenej\n3 rokov, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody neprevyšujúci 1 rok.\nPodľa § 92 ods. 4 Trestného zákona; doba uvedená v odseku 1 § 92 sa v prípade, že sa u podmienečne\nprepusteného a podmienečne prepusteného s dohľadom má za to, že trest bol vykonaný dňom,\nkeď odsúdený bol podmienečne prepustený, spravuje dĺžkou skutočného výkonu trestu. Ak bol trest\nzmiernený rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky, spravuje sa dĺžkou trestu takto zmierneného.\nVo vzťahu k obom odsúdeniam teda bez akýchkoľvek pochybností vyplýva, že tresty odsúdený vykonal\ndňom 12.08.1994, 12.03.1994 a 07.06.2007.\nPo týchto dátumoch, ako vyplýva zo všetkých ostatných správ k osobe obvineného, odpisu registra\ntrestov, je zrejmé, že možno konštatovať, že dané správy hodnotia osobu odsúdeného pozitívne. Zo\nspráv charakterizujúcich žiadateľa vyplýva, že v mieste bydliska nie sú o ňom známe negatívne poznatky.\nZo správy z priestupkového orgánu vyplýva, že nebol v rozhodnom období postihnutý za priestupok\nproti občianskemu spolunažívaniu alebo majetkový priestupok. Z odpisu registra trestov jednoznačne\nvyplýva, že nebol odsúdený za skutok spáchaný v rozhodnom období.\nSúd zistil, že sú splnené podmienky pre zahladenie hore uvedených odsúdení podľa § 92 ods.1 písm.\nb), c) Trestného zákona, pretože je názoru, že je možné skonštatovať, že odsúdený viedol po výkone\ntrestu rozhodnú dobu riadny život, a preto mu zahladil odsúdenie tak, ako je to uvedené vo výrokovej\nčasti tohto rozhodnutia.\nS poukazom na vyššie uvedené skutočnosti, dôvody, bolo rozhodnuté tak, ako je to uvedené vo výrokovej\nčasti tohto uznesenia.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú je možné podať v lehote 3 (troch) pracovných dní\nodo dňa oznámenia uznesenia, prostredníctvom tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Trenčíne.\nSťažnosť má odkladný účinok.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}