Uznesenie Okresného súdu Prievidza sp. zn. 3Nt/17/2026 z 18. 9. 2026
Citácia: uznesenie Okresného súdu Prievidza z 18. septembra 2026, sp. zn. 3Nt/17/2026, ECLI:SK:OSPD:2026:3826010637.1
Okresný súd Prievidza | 3Nt/17/2026 | ECLI:SK:OSPD:2026:3826010637.1 | 2026-09-18 | Uznesenie
Oblasť práva: Trestné právo – Ostatné
Citované ustanovenia: § 92 ods. 1 písm. b) TZ, § 92 ods. 1 písm. c) TZ, § 470 ods. 1 TP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/47d48977-abe3-4174-ba6d-7e1f72868053
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2026:3826010637.1

Súd:
Spisová značka:
Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia:
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ:
ECLI:

Okresný súd Prievidza
3Nt/17/2026
3826010637
18. 09. 2026
JUDr. Noema Turanovičová
ECLI:SK:OSPD:2026:3826010637.1

Uznesenie
Okresný súd Prievidza predsedníčkou senátu JUDr. Noemou Turanovičovou dňa 18. septembra 2026
vo veci žiadosti odsúdeného A. B. o zahladenie odsúdení takto
rozhodol:
Podľa § 92 ods. 1 písm. b), c) Trestného zákona v spojení s ustanovením § 470 ods. 1 Trestného
poriadku súd zahladzuje
A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D., E. F. XXX/XX, G. B.,
· odsúdenie uložené rozsudkom Vojenského obvodového súdu Banská Bystrica sp. zn. 3T/75/93 zo dňa
24.03.1993, kde pre trestný čin svojmocného odlúčenia podľa § 284 ods. 2 Trestného zákona a iné mu
bol uložený úhrnný trest odňatia slobody 5 (päť) mesiacov, na výkon ktorého bol zaradený do I. NVS a
trest odňatia slobody vykonal 12.08.1994,
· odsúdenie uložené rozsudkom Vojenského obvodového súdu Banská Bystrica sp. zn. 2T/321/93 zo
dňa 13.10.1993, kde pre trestný čin porušenie povinností dozornej služby podľa § 286 ods.1 Trestného
zákona a iné mu bol uložený úhrnný trest odňatia slobody 8 (osem) mesiacov nepodmienečne, pre výkon
ktorého bol zaradený do I.NVS a trest odňatia slobody vykonal 12.03.1994,
· odsúdenie uložené rozsudkom Okresného súdu Prievidza sp. zn. 3T/151/03 zo dňa 24.11.2003,
v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne sp. zn. 3To/33/04 zo dňa 17.03.2005, kde trestný čin
vydierania podľa § 235 ods.1, 2 písm. c) Trestného zákona a iné mu bol uložený súhrnný trest odňatia
slobody 3 (tri) roky, pre výkon ktorého bol zaradený do II. NVS, zrušený bol výrok o treste rozsudku
Okresného súdu Trnava sp. zn. 6T/42/03 zo dňa 02.09.2003 ako i všetky ďalšie rozhodnutia na tento
výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením stratili svoj podklad, a
trest odňatia slobody vykonal 07.06.2007.
Podľa § 93 ods. 1 Trestného zákona zahladením hore uvedených odsúdení hľadí v týchto veciach na
menovaného, akoby nebol odsúdený.
odôvodnenie:
Podaním doručeným tunajšiemu súdu dňa 28.07.2026 žiadal odsúdený A. B. (ďalej len odsúdený)
zahladiť odsúdenia z registra trestov, ubehla určitá doba, žije bezúhonný život a chce požiadať, ak spĺňa
zákonné podmienky, zahladiť tresty.
Súd sa oboznámil so žiadosťou odsúdeného o zahladenie odsúdení, so spisom Okresného súdu
Prievidza sp. zn. 3T/151/03, Okresného súdu Trnava sp. zn. 6T/42/03, rozsudkami Vojenského
obvodového súdu Banská Bystrica sp. zn. 3T/75/93 zo dňa 24.03.1993, Vojenského obvodového súdu
Banská Bystrica sp. zn. 2T/321/93 zo dňa 13.10.1993, správami o povesti, s odpisom z registra trestov.

Z predmetných listinných dôkazov a spisov vyplýva, že odsúdený bol uznaný vinným rozsudkom
Vojenského obvodového súdu Banská Bystrica sp. zn. 3T/75/93 zo dňa 24.03.1993 pre trestný čin
svojmocného odlúčenia podľa § 284 ods. 2 Trestného zákona a iné a bol mu uložený trest odňatia
slobody 5 mesiacov, na výkon ktorého bol zaradený do I. NVS, a trest odňatia slobody vykonal
12.08.1994, rozsudkom Vojenského obvodového súdu Banská Bystrica sp. zn. 2T/321/93 zo dňa
13.10.1993, pre trestný čin porušenie povinností dozornej služby podľa § 286 ods. 1 Trestného zákona a
iné a bol mu uložený trest odňatia slobody 8 mesiacov nepodmienečne, pre výkon ktorého bol zaradený
do I. NVS, a trest odňatia slobody vykonal 12.03.1994, rozsudkom Okresného súdu Prievidza sp. zn.
3T/151/03 zo dňa 24.11.2003, v spojení s rozsudkom Krajského súdu v Trenčíne sp. zn. 3To/33/04 zo
dňa 17.03.2005, pre trestný čin vydierania podľa § 235 ods. 1, 2 písm. c) Trestného zákona a iné mu
bol uložený súhrnný trest odňatia slobody 3 roky, pre výkon ktorého bol zaradený do II. NVS, zrušený
bol výrok o treste rozsudkom Okresného súdu Trnava sp. zn. 6T/42/03 zo dňa 02.09.2003, ako i všetky
ďalšie rozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo
zrušením stratili svoj podklad, a trest odňatia slobody vykonal 7.06.2007.
Trestný zákon v § 92 ods. 1 Trestného zákona stanovuje, že zahladzujú sa rozhodnutím súdu po uplynutí
príslušných trestov len uložené a vykonané nepodmienečné tresty odňatia slobody
- podľa § 92 ods. 1 písm. a) Trestného zákona súd môže zahladiť odsúdenia, ak odsúdený viedol po
výkone alebo odpustení trestu, alebo po premlčaní jeho výkonu riadny život nepretržite po dobu najmenej
10 rokov, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody prevyšujúci 5 rokov;
- podľa § 92 ods. 1 písm. b) Trestného zákona súd môže zahladiť odsúdenia, ak odsúdený viedol po
výkone alebo odpustení trestu, alebo po premlčaní jeho výkonu riadny život nepretržite po dobu najmenej
5 rokov, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody prevyšujúci 1 rok;
- podľa § 92 ods. 1 písm. c) Trestného zákona súd môže zahladiť odsúdenia, ak odsúdený viedol po
výkone alebo odpustení trestu, alebo po premlčaní jeho výkonu riadny život nepretržite po dobu najmenej
3 rokov, ak ide o odsúdenie na trest odňatia slobody neprevyšujúci 1 rok.
Podľa § 92 ods. 4 Trestného zákona; doba uvedená v odseku 1 § 92 sa v prípade, že sa u podmienečne
prepusteného a podmienečne prepusteného s dohľadom má za to, že trest bol vykonaný dňom,
keď odsúdený bol podmienečne prepustený, spravuje dĺžkou skutočného výkonu trestu. Ak bol trest
zmiernený rozhodnutím prezidenta Slovenskej republiky, spravuje sa dĺžkou trestu takto zmierneného.
Vo vzťahu k obom odsúdeniam teda bez akýchkoľvek pochybností vyplýva, že tresty odsúdený vykonal
dňom 12.08.1994, 12.03.1994 a 07.06.2007.
Po týchto dátumoch, ako vyplýva zo všetkých ostatných správ k osobe obvineného, odpisu registra
trestov, je zrejmé, že možno konštatovať, že dané správy hodnotia osobu odsúdeného pozitívne. Zo
správ charakterizujúcich žiadateľa vyplýva, že v mieste bydliska nie sú o ňom známe negatívne poznatky.
Zo správy z priestupkového orgánu vyplýva, že nebol v rozhodnom období postihnutý za priestupok
proti občianskemu spolunažívaniu alebo majetkový priestupok. Z odpisu registra trestov jednoznačne
vyplýva, že nebol odsúdený za skutok spáchaný v rozhodnom období.
Súd zistil, že sú splnené podmienky pre zahladenie hore uvedených odsúdení podľa § 92 ods.1 písm.
b), c) Trestného zákona, pretože je názoru, že je možné skonštatovať, že odsúdený viedol po výkone
trestu rozhodnú dobu riadny život, a preto mu zahladil odsúdenie tak, ako je to uvedené vo výrokovej
časti tohto rozhodnutia.
S poukazom na vyššie uvedené skutočnosti, dôvody, bolo rozhodnuté tak, ako je to uvedené vo výrokovej
časti tohto uznesenia.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorú je možné podať v lehote 3 (troch) pracovných dní
odo dňa oznámenia uznesenia, prostredníctvom tunajšieho súdu ku Krajskému súdu v Trenčíne.
Sťažnosť má odkladný účinok.