{"guid": "684c7e79-815c-4c0f-9ed9-644d47eb3c32:10619061-9a38-473f-b273-9f2e4d4d5a28", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2026:3826010689.1", "spisova_znacka": "0T/25/2026", "nazov": "Trestný rozkaz Okresného súdu Prievidza sp. zn. 0T/25/2026 z 19. 8. 2026", "citacia": "trestný rozkaz Okresného súdu Prievidza z 19. augusta 2026, sp. zn. 0T/25/2026, ECLI:SK:OSPD:2026:3826010689.1", "identifikacne_cislo": "3826010689", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "JUDr. Dagmar Mičková", "sudca_id": 2726, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-dagmar-mickova-2726", "datum_vydania": "2026-08-19", "forma": "Trestný rozkaz", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Majetok"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300", "nazov": "TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-212.odsek-1", "nazov": "§ 212 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-212.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-212"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "nazov": "§ 38 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-49.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 49 ods. 1 písm. a) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-49.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-49"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-50.odsek-1", "nazov": "§ 50 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-50.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-50"}, {"iri": "/SK/ZZ/2016/301", "nazov": "predpis č. 301/2016 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2016/301", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2016"}, {"iri": "/SK/ZZ/2016/301/#paragraf-287.odsek-1", "nazov": "§ 287 ods. 1 zákona č. 301/2016 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2016/301/#paragraf-287.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2016/paragraf-287"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-212", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-38", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-49", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-50", "/SK/ZZ/2016/301#paragraf-287"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/10619061-9a38-473f-b273-9f2e4d4d5a28", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2026:3826010689.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2026:3826010689.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2026:3826010689.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n0T/25/2026\n3826010689\n19. 08. 2026\nJUDr. Dagmar Mičková\nECLI:SK:OSPD:2026:3826010689.1\n\nTRESTNÝ ROZKAZ V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Prievidza sudkyňou pre prípravné konanie JUDr. Dagmar Mičkovou vydáva podľa § 353\nods. 1 Trestného poriadku dňa 19.08.2026 tento\nrozhodol:\nObvinený:\nA. B.,\nE. F. E.,\nje\n\nnar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom mesto D., prechodne bytom X.XXXXXX XXXX/XX,\n\nvinný,\n\nže\n\ndňa 16.08.2026 v čase okolo 16:00 hod. v predajni G., nachádzajúcej sa na ul. D. XXXX/X H. E. F.\nE. odcudzil tovar, a to 2ks energetického nealkoholického nápoja v PET fľaši o objeme 1L v celkovej\nhodnote vrátane vratnej zálohy 4,64,-Eur, 2ks tuniakový sendvič o hmotnosti 190g v celkovej hodnote\n2,85,-Eur, 1ks bageta o hmotnosti 205g v celkovej hodnote 2,85,-Eur, 1ks bageta o hmotnosti 260g v\ncelkovej sume 3,89,-Eur a 2ks sendvič o hmotnosti 190g v celkovej hodnote 6,22,-Eur, tak, že s tovarom\nvloženým v mikroténovom vrecku prešiel pokladničnou zónou bez zaplatenia, čím spôsobil poškodenej\nspoločnosti G. D. I. H. škodu vo výške 20,45 €, pričom tak konal napriek tomu, že bol rozhodnutím\nMestskej polície E. F. E. v blokovom konaní, číslo bloku na pokutu nezaplatenú na mieste F XX\nXXXXXXXX zo dňa 26.05.2026, právoplatným dňa 26.05.2026, uznaný vinným zo spáchania priestupku\nproti majetku podľa § 50 ods. 1 písm. a) zákona č. 372/1990 Zb. o priestupkoch v znení neskorších\npredpisov, a to za drobnú krádež tovaru v OD G. H. E. F. E., za ktorý mu bola uložená sankcia - pokuta\nvo výške 30,- Eur, a taktiež bol rozhodnutím Mestskej polície E. F. E. v blokovom konaní, číslo bloku L\n0256224, L 0256225 a L 0256226 zo dňa 29.07.2026, právoplatným dňa 29.07.2026, uznaný vinným zo\nspáchania priestupku proti majetku podľa § 50 ods. 1 písm. a) zákona č. 372/1990,\nteda\nprisvojil si cudziu vec tým, že sa jej zmocnil a bol za obdobný čin v predchádzajúcich dvanástich\nmesiacoch postihnutý,\nčím\n\nspáchal\n\nprečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g) Trestného zákona.\nZa to sa odsudzuje\npodľa § 212 ods. 1 Trestného zákona, § 38 ods. 2 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere\n3 (tri) mesiace.\nPodľa § 49 ods. 1 písm. a) Trestného zákona sa výkon trestu odňatia slobody podmienečne odkladá.\n\nPodľa § 50 ods. 1 Trestného zákona sa obvinenému určuje skúšobná doba v trvaní 18 (osemnásť)\nmesiacov.\nPodľa § 287 odsek 1 Trestného poriadku je obvinený povinný uhradiť poškodenému G. D. I., v.o.s., so\nsídlom J. K. XX/X, XXX XX E., IČO 35 790 164, škodu vo výške 20,45 eur.\nPoučenie:\nProti tomuto trestnému rozkazu možno do 8 (osem) dní odo dňa jeho doručenia podať na Okresnom\nsúde Prievidza odpor.\nTrestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením rozsudku nastávajú\ndoručením trestného rozkazu obvinenému.\nOdpor môžu podať prokurátor, obvinený a v prospech obvineného aj príbuzní obvineného v priamom\nrade, jeho súrodenci, osvojiteľ, osvojenec, manžel a druh. Prokurátor tak môže urobiť aj proti vôli\nobvineného. Ak je obvinený pozbavený spôsobilosti na právne úkony alebo ak je jeho spôsobilosť\nna právne úkon obmedzená, môže i proti vôli obvineného za neho v jeho prospech odpor podať aj\njeho zákonný zástupca alebo jeho obhajca. Osobám, ktoré môžu podať odpor v prospech obvineného,\nokrem prokurátora, sa lehota na podanie odporu končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz\ndoručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr.\nNa navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64 Trestného poriadku.\nPoškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody.\nAk poškodený odpor podal, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže\nuznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným\norgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená\nosoba.\nZúčastnená osoba môže podať odpor proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie. Ak\nzúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na nariadenie hlavného pojednávania, prejedná\nsamosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.\nAk proti trestnému rozkazu podal odpor prokurátor, obvinený alebo osoby oprávnené podať odpor v\njeho prospech, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom\npojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu, ani\nvýrokom o ochrannom opatrení obsiahnutými v trestnom rozkaze. Ak prokurátor predniesol na hlavnom\npojednávaní obžalobu, trestný rozkaz sa ruší, inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným\npodľa § 356 Trestného poriadku.\nAk bol obvinený stíhaný pre prečin uvedený v § 211 Trestného poriadku, môže poškodený vziať súhlas\ns trestným stíhaním späť až dovtedy, kým sa trestný rozkaz nedoručí niektorej z osôb uvedených v §\n355 ods. 1 Trestného poriadku. Späťvzatím súhlasu sa trestný rozkaz ruší a samosudca trestné stíhanie\nzastaví.\nObvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odpor, poškodený, zúčastnená osoba,\nako aj prokurátor, sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného\nmôžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na\nhlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená\npodať v prospech obvineného odpor, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.\nVzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.\nAk bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom\nna hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 Trestného\nporiadku a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci\nprokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 Trestného poriadku alebo vyhlásením rozsudku, ktorým\nsúd schválil dohodu o vine a treste.\nAk samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala\nneoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením.\nAk sa proti trestnému rozkazu nepodá odpor, stane sa trestný rozkaz právoplatným a vykonateľným\nuplynutím lehoty na podanie odporu. Ak proti trestnému rozkazu bol podaný odpor, stane sa trestný\nrozkaz právoplatným a vykonateľným dňom späťvzatia odporu. Trestný rozkaz sa stane právoplatným a\nvykonateľným tiež vtedy, ak sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil,\nže nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, a to dňom vzdania sa práva\npodať odpor.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}