{"guid": "f4e6a24b-3730-40d2-b18d-091ac0bb43ec:f7ba97e8-26dd-4e90-9834-d57c92d895de", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2026:3826010692.1", "spisova_znacka": "20T/81/2026", "nazov": "Trestný rozkaz Okresného súdu Prievidza sp. zn. 20T/81/2026 z 27. 8. 2026", "citacia": "trestný rozkaz Okresného súdu Prievidza z 27. augusta 2026, sp. zn. 20T/81/2026, ECLI:SK:OSPD:2026:3826010692.1", "identifikacne_cislo": "3826010692", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "Mgr. Alexandra Čerňanská Pindejová", "sudca_id": 3750, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-alexandra-cernanska-pindejova-3750", "datum_vydania": "2026-08-27", "forma": "Trestný rozkaz", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Rodina a mládež"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-207.odsek-3", "nazov": "§ 207 ods. 3 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-207.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-207"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "nazov": "§ 36 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-37", "nazov": "§ 37 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-37", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-37"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "nazov": "§ 38 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-48.odsek-2.pismeno-b", "nazov": "§ 48 ods. 2 písm. b) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-48.odsek-2.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-48"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-207", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-36", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-37", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-38", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-48"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/f7ba97e8-26dd-4e90-9834-d57c92d895de", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2026:3826010692.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2026:3826010692.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2026:3826010692.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n20T/81/2026\n3826010692\n27. 08. 2026\nMgr. Alexandra Čerňanská Pindejová\nECLI:SK:OSPD:2026:3826010692.1\n\nTRESTNÝ ROZKAZ V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nsp. zn. 20T/81/2026\nOkresný súd Prievidza samosudkyňou Mgr. Alexandrou Čerňanskou Pindejovou podľa § 353 odsek 1\nTrestného poriadku dňa 27. augusta 2026 v Bánovciach nad Bebravou vydáva tento\nrozhodol:\nsp. zn. 20T/81/2026\nObvinený A. B., narodený XX. XXXX XXXX C. D., trvale bytom D.\nje vinný , že\nhoci mu zo zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení\nneskorších predpisov vyplýva povinnosť starať sa o výživu svojej dcéry mal. E. B., nar. XX.XX.XXXX\na rozsudkom Okresného súdu Partizánske sp.zn. 1P/39/2020 – 125 zo dňa 22.03.2021, ktorý nadobudol\nprávoplatnosť dňa 31.03.2021 bol zmenený rozsudok Okresného súdu Partizánske sp.zn. 1P/77/2019\n– 67 zo dňa 02.12.2019 tak, že bola zvýšená jeho vyživovacia povinnosť na dcéru mal. E. B., nar.\nXX.XX.XXXX zo sumy 50 € mesačne na sumu 80 € mesačne, ktorú je povinný platiť vždy do 20. dňa\nv mesiaci vopred k rukám matky F. G. s účinnosťou od 01.09.2020, plneniu tejto povinnosti sa v H., C. D.\na všade tam, kde sa zdržiaval úmyselne vyhýbal v období od 14.12.2023 doposiaľ tým, že nemal záujem\no prácu, nakoľko v tomto období nebol nikde zamestnaný, nebol evidovaný na Úrade práce, sociálnych\nvecí a rodiny ako uchádzač o zamestnanie a nevykonával ani žiadnu podnikateľskú činnosť, čím zostal\nna výživnom za obdobie od 14.12.2023 doposiaľ dlhovať matke svojej dcéry mal. E. B. F. G. sumu vo\nvýške 2.640 €, a čin spáchal, hoci bol rozsudkom Mestského súdu Bratislava I. sp.zn. B4-2T/19/2023 –\n189 zo dňa 23.10.2023, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 13.12.2023 odsúdený za prečin zanedbania\npovinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b) Trestného zákona,\nteda\nnajmenej dva mesiace v období dvoch rokov sa úmyselne vyhýbal plneniu svojej zákonnej povinnosti\nvyživovať iného, a čin spáchal závažnejším spôsobom konania, pretože ho páchal po dlhší čas, a čin\nspáchal, hoci bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin odsúdený,\nčím spáchal\nprečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 2, odsek 3 písmeno b), písmeno c) Trestného\nzákona s poukazom na § 138 písmeno b) Trestného zákona.\nZa\n\nto\n\nsa\n\nodsudzuje\n\npodľa § 207 odsek 3 Trestného zákona, § 353 odsek 2 písmeno a) Trestného poriadku, s použitím § 36\npísmeno l) Trestného zákona, § 37 písmeno m) Trestného zákona, § 38 odsek 2 Trestného zákona na\ntrest odňatia slobody vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov nepodmienečne.\nPodľa § 48 odsek 2 písmeno b) Trestného zákona súd obvineného zaraďuje na výkon trestu odňatia\nslobody do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia.\nPoučenie:\nsp. zn. 20T/81/2026\nObvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu na\ntunajší súd podať proti tomuto trestnému rozkazu do 8 dní odo dňa jeho doručenia odpor. Osobám,\nktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom\nako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od\ntoho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie\n§ 64 Trestného poriadku. Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola\npriznaná náhrada škody. Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody\na samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným\npríslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná\noprávnená osoba. Ak proti tomuto trestnému rozkazu bude v lehote podaný odpor, samosudca nariadi\nvo veci hlavné pojednávanie, pričom pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je viazaný\nprávnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v tomto trestnom rozkaze. Obvinený\na osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj\nprokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a tiež môžu výslovným vyhlásením\nvziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní\nobžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech\nobvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom. Trestný rozkaz\nsa stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné, aj vykonateľným, ak a) odpor nebol\npodaný, uplynutím lehoty na podanie odporu, b) odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia, c) sa\noprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor\npodala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor. Trestný rozkaz\nmá povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením rozsudku nastávajú doručením\ntrestného rozkazu obvinenému.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}