Trestný rozkaz Okresného súdu Prievidza sp. zn. 20T/81/2026 z 27. 8. 2026 Citácia: trestný rozkaz Okresného súdu Prievidza z 27. augusta 2026, sp. zn. 20T/81/2026, ECLI:SK:OSPD:2026:3826010692.1 Okresný súd Prievidza | 20T/81/2026 | ECLI:SK:OSPD:2026:3826010692.1 | 2026-08-27 | Trestný rozkaz Oblasť práva: Trestné právo – Rodina a mládež Citované ustanovenia: § 207 ods. 3 TZ, § 36 TZ, § 37 TZ, § 38 ods. 2 TZ, § 48 ods. 2 písm. b) TZ Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/f7ba97e8-26dd-4e90-9834-d57c92d895de Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2026:3826010692.1 Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Okresný súd Prievidza 20T/81/2026 3826010692 27. 08. 2026 Mgr. Alexandra Čerňanská Pindejová ECLI:SK:OSPD:2026:3826010692.1 TRESTNÝ ROZKAZ V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY sp. zn. 20T/81/2026 Okresný súd Prievidza samosudkyňou Mgr. Alexandrou Čerňanskou Pindejovou podľa § 353 odsek 1 Trestného poriadku dňa 27. augusta 2026 v Bánovciach nad Bebravou vydáva tento rozhodol: sp. zn. 20T/81/2026 Obvinený A. B., narodený XX. XXXX XXXX C. D., trvale bytom D. je vinný , že hoci mu zo zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov v znení neskorších predpisov vyplýva povinnosť starať sa o výživu svojej dcéry mal. E. B., nar. XX.XX.XXXX a rozsudkom Okresného súdu Partizánske sp.zn. 1P/39/2020 – 125 zo dňa 22.03.2021, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 31.03.2021 bol zmenený rozsudok Okresného súdu Partizánske sp.zn. 1P/77/2019 – 67 zo dňa 02.12.2019 tak, že bola zvýšená jeho vyživovacia povinnosť na dcéru mal. E. B., nar. XX.XX.XXXX zo sumy 50 € mesačne na sumu 80 € mesačne, ktorú je povinný platiť vždy do 20. dňa v mesiaci vopred k rukám matky F. G. s účinnosťou od 01.09.2020, plneniu tejto povinnosti sa v H., C. D. a všade tam, kde sa zdržiaval úmyselne vyhýbal v období od 14.12.2023 doposiaľ tým, že nemal záujem o prácu, nakoľko v tomto období nebol nikde zamestnaný, nebol evidovaný na Úrade práce, sociálnych vecí a rodiny ako uchádzač o zamestnanie a nevykonával ani žiadnu podnikateľskú činnosť, čím zostal na výživnom za obdobie od 14.12.2023 doposiaľ dlhovať matke svojej dcéry mal. E. B. F. G. sumu vo výške 2.640 €, a čin spáchal, hoci bol rozsudkom Mestského súdu Bratislava I. sp.zn. B4-2T/19/2023 – 189 zo dňa 23.10.2023, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 13.12.2023 odsúdený za prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 1, odsek 3 písmeno b) Trestného zákona, teda najmenej dva mesiace v období dvoch rokov sa úmyselne vyhýbal plneniu svojej zákonnej povinnosti vyživovať iného, a čin spáchal závažnejším spôsobom konania, pretože ho páchal po dlhší čas, a čin spáchal, hoci bol v predchádzajúcich dvadsiatich štyroch mesiacoch za taký čin odsúdený, čím spáchal prečin zanedbania povinnej výživy podľa § 207 odsek 2, odsek 3 písmeno b), písmeno c) Trestného zákona s poukazom na § 138 písmeno b) Trestného zákona. Za to sa odsudzuje podľa § 207 odsek 3 Trestného zákona, § 353 odsek 2 písmeno a) Trestného poriadku, s použitím § 36 písmeno l) Trestného zákona, § 37 písmeno m) Trestného zákona, § 38 odsek 2 Trestného zákona na trest odňatia slobody vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov nepodmienečne. Podľa § 48 odsek 2 písmeno b) Trestného zákona súd obvineného zaraďuje na výkon trestu odňatia slobody do ústavu na výkon trestu odňatia slobody so stredným stupňom stráženia. Poučenie: sp. zn. 20T/81/2026 Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu na tunajší súd podať proti tomuto trestnému rozkazu do 8 dní odo dňa jeho doručenia odpor. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64 Trestného poriadku. Poškodený môže podať odpor proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody. Ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody a samosudca odkáže uznesením poškodeného na civilný proces, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba. Ak proti tomuto trestnému rozkazu bude v lehote podaný odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné pojednávanie, pričom pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v tomto trestnom rozkaze. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a tiež môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom. Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon niečo iné, aj vykonateľným, ak a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu, b) odpor bol vzatý späť, dňom jeho späťvzatia, c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne vyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa práva podať odpor. Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením rozsudku nastávajú doručením trestného rozkazu obvinenému.