{"guid": "4bc2151d-7462-46e6-9329-2f4e3d11b55f:580f2887-06e2-4496-bbc8-cf7d673adffb", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2026:3826010716.1", "spisova_znacka": "20T/86/2026", "nazov": "Trestný rozkaz Okresného súdu Prievidza sp. zn. 20T/86/2026 z 1. 9. 2026", "citacia": "trestný rozkaz Okresného súdu Prievidza z 1. septembra 2026, sp. zn. 20T/86/2026, ECLI:SK:OSPD:2026:3826010716.1", "identifikacne_cislo": "3826010716", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "Mgr. Alexandra Čerňanská Pindejová", "sudca_id": 3750, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-alexandra-cernanska-pindejova-3750", "datum_vydania": "2026-09-01", "forma": "Trestný rozkaz", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Všeobecne nebezpečné a proti životnému prostrediu"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-289.odsek-1", "nazov": "§ 289 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-289.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-289"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "nazov": "§ 38 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "nazov": "§ 36 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-37", "nazov": "§ 37 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-37", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-37"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-55.odsek-1", "nazov": "§ 55 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-55.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-55"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-55.odsek-3", "nazov": "§ 55 ods. 3 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-55.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-55"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-61.odsek-1", "nazov": "§ 61 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-61.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-61"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-61.odsek-2", "nazov": "§ 61 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-61.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-61"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-353.odsek-2.pismeno-e", "nazov": "§ 353 ods. 2 písm. e) TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-353.odsek-2.pismeno-e", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-353"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-353.odsek-2.pismeno-b", "nazov": "§ 353 ods. 2 písm. b) TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-353.odsek-2.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-353"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-289", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-38", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-36", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-37", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-55", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-61", "/SK/ZZ/2005/301#paragraf-353"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/580f2887-06e2-4496-bbc8-cf7d673adffb", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2026:3826010716.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2026:3826010716.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2026:3826010716.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n20T/86/2026\n3826010716\n01. 09. 2026\nMgr. Alexandra Čerňanská Pindejová\nECLI:SK:OSPD:2026:3826010716.1\n\nTRESTNÝ ROZKAZ V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Prievidza samosudkyňou Mgr. Alexandrou Čerňanskou Pindejovou podľa § 353 odsek 1\nTrestného poriadku dňa 01. septembra 2026 v Bánovciach nad Bebravou vydáva tento\nrozhodol:\nObvinený A. B. C. XX. XXXXXXX XXXX D. E., trvale bytom F. XXX/XX, G., H. E.\nje vinný , že\ndňa 21.08.2026 v čase o cca 20:44 h po požití alkoholických nápojov viedol osobné motorové vozidlo\nzn. Škoda Fabia s evidenčným číslom I. v E. po miestnej ceste v smere jazdy od ulice C. cez železničné\npriecestie po ulici J. na ulicu H., kde pokračoval v jazde v smere k ulici K., kde bol pred rodinným domom\nč. XXXX/XXX C. L. H. zastavený a kontrolovaný hliadkou Obvodného oddelenia PZ v Partizánskom,\npričom pri kontrole bol vyzvaný, aby sa podrobil dychovej skúške prístrojom AlcoQuant 6020 plus s\nvýrobným číslom A410192, kde po vykonaní dychovej skúšky bolo zistené požitie alkoholu, pričom mu\nbola dňa 21.08.2026 v čase o 20:44 h nameraná hodnota 1,06 mg/l alkoholu v dychu, opakovanou\ndychovou skúškou tým istým prístrojom mu bola dňa 21.08.2026 v čase o 20:59 h nameraná hodnota\n1,02 mg/l alkoholu v dychu\nteda\nvykonával v stave vylučujúcom spôsobilosť, ktorý si privodil vplyvom návykovej látky, činnosť, pri ktorej\nby mohol ohroziť život alebo zdravie ľudí alebo spôsobiť značnú škodu na majetku,\nčím spáchal\nprečin ohrozenia pod vplyvom návykovej látky podľa § 289 odsek 1 Trestného zákona.\nZa\n\nto\n\nsa\n\nodsudzuje\n\nPodľa § 289 odsek 1 Trestného zákona, § 353 odsek 2 písmeno e) Trestného poriadku, aplikujúc § 38\nodsek 2 Trestného zákona, § 36 písmeno l) Trestného zákona, § 37 písmeno m) Trestného zákona, s\npoukazom na § 54 Trestného zákona na trest povinnej práce vo výmere 250 (dvestopäťdesiat) hodín.\nPodľa § 55 odsek 1 Trestného zákona je obvinený povinný vykonať trest povinnej práce najneskôr do\njedného roka od nariadenia výkonu tohto trestu.\nPodľa § 55 odsek 3 Trestného zákona je obvinený povinný vykonávať trest povinnej práce osobne, a\nto vo voľnom čase, bez nároku na odmenu.\nPodľa § 61 odsek 1, odsek 2 Trestného zákona, § 353 odsek 2 písmeno b) Trestného poriadku, §\n38 odsek 2 Trestného zákona s prihliadnutím na § 36 písmeno l) Trestného zákona, § 37 písmeno m)\n\nTrestného zákona súd obvinenému ukladá trest zákazu činnosti viesť motorové vozidlá akéhokoľvek\ndruhu na dobu 24 (dvadsaťštyri) mesiacov.\nPoučenie:\na osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu na tunajší súd\npodať proti tomuto trestnému rozkazu do 8 dní odo dňa jeho doručenia odpor. Osobám, ktoré môžu\npodať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému.\nAk sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré\nbolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64 Trestného poriadku.\nAk proti tomuto trestnému rozkazu bude v lehote podaný odpor, samosudca nariadi vo veci hlavné\npojednávanie, pričom pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je viazaný právnou kvalifikáciou\nani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v tomto trestnom rozkaze. Obvinený a osoby, ktoré sú\noprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať\npráva podať odpor a tiež môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým\nprokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať.\nOsoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť\nlen s jeho výslovným súhlasom. Trestný rozkaz sa stane právoplatným, a ak neustanovuje tento zákon\nniečo iné, aj vykonateľným, ak a) odpor nebol podaný, uplynutím lehoty na podanie odporu, b) odpor bol\nvzatý späť, dňom jeho späťvzatia, c) sa oprávnená osoba vzdala práva podať odpor a obvinený súčasne\nvyhlásil, že nesúhlasí, aby odpor podala v jeho prospech iná oprávnená osoba, dňom vzdania sa\npráva podať odpor. Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku. Účinky spojené s vyhlásením\nrozsudku nastávajú doručením trestného rozkazu obvinenému.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}