{"guid": "d48146af-cf2c-4cab-89ac-cb8467e324ce:1b18e56d-903b-4d14-a7fd-0c81f488987d", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2026:3826010733.1", "spisova_znacka": "1T/96/2026", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prievidza sp. zn. 1T/96/2026 z 7. 10. 2026", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Prievidza z 7. októbra 2026, sp. zn. 1T/96/2026, ECLI:SK:OSPD:2026:3826010733.1", "identifikacne_cislo": "3826010733", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "Mgr. Vojtech Chmelan", "sudca_id": 2660, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-vojtech-chmelan-2660", "datum_vydania": "2026-10-07", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Iné práva a slobody"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-360.odsek-1", "nazov": "§ 360 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-360.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-360"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-360.odsek-2.pismeno-a,b", "nazov": "§ 360 ods. 2 písm. a) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-360.odsek-2.pismeno-a,b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-360"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-51.odsek-1", "nazov": "§ 51 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-51.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-51"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "nazov": "§ 36 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "nazov": "§ 38 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-49.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 49 ods. 1 písm. a) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-49.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-49"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-51.odsek-2", "nazov": "§ 51 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-51.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-51"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-51.odsek-4.pismeno-j", "nazov": "§ 51 ods. 4 písm. j) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-51.odsek-4.pismeno-j", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-51"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-360", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-51", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-36", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-38", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-49"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/1b18e56d-903b-4d14-a7fd-0c81f488987d", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2026:3826010733.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2026:3826010733.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2026:3826010733.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n1T/96/2026\n3826010733\n07. 10. 2026\nMgr. Vojtech Chmelan\nECLI:SK:OSPD:2026:3826010733.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Prievidza samosudcom Mgr. Vojtechom Chmelanom na verejnom zasadnutí konanom dňa\n07. októbra 2026 v konaní o dohode o vine a treste takto\nrozhodol:\nPodľa § 334 ods.4 Trestného poriadku s c h v a ľ u j e dohodu o vine a treste uzatvorenú medzi\nprokurátorkou Okresnej prokuratúry v Prievidzi A. B. C.\na obvineným D. B. E. F. G. C. H. I. , nar.\nXX.XX.XXXX v B., okres D., trvale bytom J. K., C. L. XXX/XX, H. D., podľa ktorej\nje\n\nvinný , že\n\ndňa 05.02.2026 približne o 21:00 hodine v byte na adrese J. K.,\nC. XXX/XX po tom, čo sa ho\njeho manželka poškodená I. B. počas fajčenia cigarety na balkóne pýtala na neznáme telefónne čísla\nuložené v jeho mobilnom telefóne a na jeho otázku, či sa s ním chce rozviesť, odpovedala kladne ju\nchytil jednou rukou za bundu, ktorú jej roztrhol a prehol ju cez zábradlie balkóna, pričom v konaní prestal\naž po tom, ako mu poškodená uviedla, že návrh na rozvod ešte nepodala, následne po presunutí sa do\nbytu od nej opakovane požadoval odpovede týkajúce sa rozvodu a opakovane ju fyzicky napádal tak, že\ns ňou triasol oboma rukami, tlačil jej hlavu do opierky gauča a oboma rukami zovretými v päsť jej tlačil\ndo oblasti krku pod sánkou, pričom následne dňa 06.02.2026 približne\no 07:30 hodine na adrese\nJ. K., C. XXX/XX opätovne začal s poškodenou riešiť otázku rozvodu a po tom, ako mu uviedla, že sa s\nním chce rozviesť, jeho predlaktím poškodenej zatlačil na krk a povedal jej, že ju zaškrtí a potom spraví\nniečo sebe, pričom uvedeným konaním poškodenej spôsobil drobné poranenia a toto konanie vzbudilo\nu poškodenej I. B. dôvodnú obavu o svoj život a zdravie,\nteda\ninému sa vyhrážal smrťou takým spôsobom, že to môže vzbudiť dôvodnú obavu o jeho život a zdravie,\npričom čin spáchal závažnejším spôsobom konania na chránenej osobe – blízkej osobe,\ntým\n\nspáchal\n\npokračovací prečin nebezpečného vyhrážania podľa § 360 ods.1, ods.2 písm. a), písm. b) Trestného\nzákona s poukazom na § 138 písm. d) Trestného zákona a s poukazom na § 139 ods.1 písm. c)\nTrestného zákona v spojení s § 127 ods.4 Trestného\nzákona číslo 300/2005 Z.z. v\nznení Zákona číslo 40/2024 Z.z.\na za to sa\nodsudzuje\n\nPodľa § 360 ods.2 Trestného zákona, § 51 ods.1 Trestného zákona, § 36 písm. j), l) Trestného zákona, §\n38 ods.2 Trestného zákona k trestu odňatia slobody s probačným dohľadom v trvaní 6 (šesť) mesiacov.\nPodľa § 49 ods.1 písm. a) Trestného zákona, § 51 ods.2 Trestného zákona sa výkon uloženého trestu\npodmienečne odkladá na skúšobnú dobu s probačným dohľadom v trvaní\n18 (osemnásť) mesiacov.\nPodľa § 51 ods.4 písm. j) Trestného zákona ukladá sa mu povinnosť podrobiť sa v skúšobnej dobe\npsychoterapii alebo zúčastniť sa na psychologickom poradenstve.\nodôvodnenie:\nProkurátorka Okresnej prokuratúry v Prievidzi podala dňa 01. septembra 2026 na súd návrh na\nschválenie dohody o vine a treste, ktorú uzatvorila dňa 31. augusta 2026\ns obvineným\nD. B.. Konanie o dohode o vine a treste začala prokurátorka Okresnej prokuratúry v Prievidzi z dôvodu,\nže výsledky vyšetrovania dostatočne odôvodňovali záver, že skutok, ktorého sa obvinený dopustil\nje pokračovacím prečinom, obvinený sa k spáchaniu trestnej činnosti priznal, uznal vinu a dôkazy\nnasvedčovali pravdivosti jeho priznania.\nNa verejnom zasadnutí uzavreli obvinený D. B. s prokurátorom Okresnej prokuratúry v Prievidzi v zmysle\n§ 334 ods.2 Trestného poriadku dohodu v znení uvedenom vo výrokovej časti tohto rozsudku.\nNa verejnom zasadnutí, kde súd rozhodoval o návrhu na dohodu o vine a treste samosudca zistil formou\notázok od obvineného, či:\na) rozumiete podanému návrhu na dohodu o vine a treste?\nb) súhlasíte, aby sa Vaša trestná vec prejednala touto skrátenou formou, čím sa vzdávate práva na\nverejný súdny proces?\nc) rozumiete, čo tvorí podstatu skutku, ktorý sa Vám kladie za vinu?\nd) bol ste ako obvinený poučený o svojich právach, najmä o práve na obhajobu, bola\nVám daná\nmožnosť na slobodnú voľbu obhajcu a mohol ste sa s obhajcom radiť o spôsobe obhajoby?\ne) rozumel ste podstate konania o návrhu na dohodu o vine a treste?\nf) rozumiete právnej kvalifikácii skutku ako trestného činu?\ng) bol ste oboznámený s trestnými sadzbami, ktoré zákon ustanovuje za trestný čin\nVám kladený\nza vinu?\nh) priznal ste sa dobrovoľne a uznal ste vinu za spáchaný skutok, ktorý sa v návrhu dohody o vine\na treste kvalifikuje ako určitý trestný čin?\ni) súhlasíte s navrhovaným trestom, trest prijímate a v stanovených lehotách sa podriadite výkonu trestu\na ochrannému opatreniu, nahradíte škodu v rozsahu dohody?\nj) uvedomujete si, že ak súd prijme návrh na dohodu o vine a treste a vynesie rozsudok, ktorý nadobudne\nprávoplatnosť vyhlásením, nebude možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie?\nNa všetky uvedené otázky odpovedal obvinený „áno“.\nSamosudca preskúmal v zmysle § 331 ods.1 Trestného poriadku predložený návrh dohody o vine a\ntreste, ako aj pripojený vyšetrovací spis ČVS: H./F., pričom nezistil žiadne závažné porušenia procesných\npredpisov, ani že by navrhovaná dohoda o vine a treste bola zrejme neprimeraná alebo nespravodlivá,\npreto v zmysle § 334 ods.4 Trestného poriadku predmetnú dohodu o vine a treste schválil, čo potvrdil\nrozsudkom, ktorý bol verejne vyhlásený.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku nie je prípustné odvolanie ani dovolanie,\nokrem dovolania podľa § 371 ods.1 písm. c), ods.2 Trestného poriadku.\nRozsudok nadobudol právoplatnosť vyhlásením.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}