{"guid": "df178a79-ba59-47d8-b501-38fa5e8ee603:e0d45c37-6da6-4412-9618-1b581d0770cd", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2026:3826010743.1", "spisova_znacka": "25T/87/2026", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Prievidza sp. zn. 25T/87/2026 z 28. 9. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Prievidza z 28. septembra 2026, sp. zn. 25T/87/2026, ECLI:SK:OSPD:2026:3826010743.1", "identifikacne_cislo": "3826010743", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "Mgr. Radoslav Smatana, PhD.", "sudca_id": 2403, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-radoslav-smatana-phd-2403", "datum_vydania": "2026-09-28", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Život a zdravie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-334.odsek-3", "nazov": "§ 334 ods. 3 TP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/301/#paragraf-334.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/301-2005/paragraf-334"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/301#paragraf-334"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/e0d45c37-6da6-4412-9618-1b581d0770cd", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2026:3826010743.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2026:3826010743.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2026:3826010743.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n25T/87/2026\n3826010743\n28. 09. 2026\nMgr. Radoslav Smatana, PhD.\nECLI:SK:OSPD:2026:3826010743.1\n\nUznesenie\n25T/87/2026\n\nOkresný súd Prievidza samosudcom Mgr. Radoslavom Smatanom, PhD., v trestnej veci proti\nobvinenému A. A., pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Trestného zákona, na verejnom\nzasadnutí konanom v Partizánskom dňa 28.09.2026, o schválení návrhu dohody o vine a treste\npodaného prokurátorom Okresnej prokuratúry Prievidza, takto\nrozhodol:\n25T/87/2026\n\nPodľa § 334 ods. 3 Trestného poriadku súd v r a c i a trestnú vec vedenú na Okresnom súde Prievidza\npod sp. zn. 25T/87/2026 proti obvinenému A. A., nar. XX.XX.XXXX v B., trvale bytom Prievidza, t. č. vo\nväzbe v inej trestnej veci v ÚVV Ilava, na podklade návrhu prokurátora Okresnej prokuratúry Prievidza č.\nk. 1Pv 87/25/3307-27 zo dňa 07.09.2026 na schválenie dohody o vine a treste, doručeného tunajšiemu\nsúdu dňa 07.09.2026, do prípravného konania.\nodôvodnenie:\n25T/87/2026\n\nProkurátor Okresnej prokuratúry Prievidza podal dňa 07.09.2026 na tunajšom súde návrh na schválenie\ndohody o vine a treste u obvineného A. A. pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Trestného\nzákona na tom skutkovom základe, ako je uvedené v predmetnom návrhu na schválenie dohody o vine\na treste.\nV predmetnej veci bol určený termín verejného zasadnutia na deň 28.09.2026, na ktorom súd v zmysle\n§ 334 ods. 2 Trestného poriadku vyzval obvineného, aby sa vyjadril, či za situácie, že v inej trestnej\nveci vedenej na Okresnom súde Prievidza pod sp. zn. 32T/92/2026 bol vydaný trestný rozkaz dňa\n21.09.2026, ktorý aktuálne nie je stále právoplatný a tento preto tvorí prekážku pre prípadné ďalšie\nkonanie v otázke posudzovania zákonnosti predmetnej dohody o vine a treste, má naďalej záujem\nv predmetnej veci vziať predmetnú dohodu o vine a treste, obvinený uviedol, že nemá záujem. Preto\nsúd s ohľadom na vyjadrenie obvineného považoval ďalší postup pri rozhodovaní o vine a treste\n\n(prednesenie návrhu prokurátorom a kladenie otázok obvinenému) za bezpredmetný s ohľadom na\nvyjadrenie obvineného a preto postupoval podľa § 334 ods. 3 Trestného poriadku.\nPodľa § 334 ods. 3 Trestného poriadku, ak súd dohodu o vine a treste v navrhnutom rozsahu neschváli\nalebo obvinený odpovedal na niektorú otázku „nie“, uznesením vráti vec prokurátorovi do prípravného\nkonania, ak tento zákon neustanovuje inak; ak je obvinený vo väzbe a súd zároveň nerozhodol\no prepustení obvineného na slobodu, pokračuje väzba v prípravnom konaní, ktorá však nesmie spolu\ns väzbou už vykonanou v prípravnom konaní presiahnuť lehotu uvedenú v § 76 ods. 7.\nNa základe vyššie uvedených skutočností súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto\nuznesenia.\nPoučenie:\n25T/87/2026\nProti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}