Uznesenie Okresného súdu Prievidza sp. zn. 25T/87/2026 z 28. 9. 2026
Citácia: uznesenie Okresného súdu Prievidza z 28. septembra 2026, sp. zn. 25T/87/2026, ECLI:SK:OSPD:2026:3826010743.1
Okresný súd Prievidza | 25T/87/2026 | ECLI:SK:OSPD:2026:3826010743.1 | 2026-09-28 | Uznesenie
Oblasť práva: Trestné právo – Život a zdravie
Citované ustanovenia: § 334 ods. 3 TP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/e0d45c37-6da6-4412-9618-1b581d0770cd
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2026:3826010743.1

Súd:
Spisová značka:
Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia:
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ:
ECLI:

Okresný súd Prievidza
25T/87/2026
3826010743
28. 09. 2026
Mgr. Radoslav Smatana, PhD.
ECLI:SK:OSPD:2026:3826010743.1

Uznesenie
25T/87/2026

Okresný súd Prievidza samosudcom Mgr. Radoslavom Smatanom, PhD., v trestnej veci proti
obvinenému A. A., pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Trestného zákona, na verejnom
zasadnutí konanom v Partizánskom dňa 28.09.2026, o schválení návrhu dohody o vine a treste
podaného prokurátorom Okresnej prokuratúry Prievidza, takto
rozhodol:
25T/87/2026

Podľa § 334 ods. 3 Trestného poriadku súd v r a c i a trestnú vec vedenú na Okresnom súde Prievidza
pod sp. zn. 25T/87/2026 proti obvinenému A. A., nar. XX.XX.XXXX v B., trvale bytom Prievidza, t. č. vo
väzbe v inej trestnej veci v ÚVV Ilava, na podklade návrhu prokurátora Okresnej prokuratúry Prievidza č.
k. 1Pv 87/25/3307-27 zo dňa 07.09.2026 na schválenie dohody o vine a treste, doručeného tunajšiemu
súdu dňa 07.09.2026, do prípravného konania.
odôvodnenie:
25T/87/2026

Prokurátor Okresnej prokuratúry Prievidza podal dňa 07.09.2026 na tunajšom súde návrh na schválenie
dohody o vine a treste u obvineného A. A. pre prečin ublíženia na zdraví podľa § 156 ods. 1 Trestného
zákona na tom skutkovom základe, ako je uvedené v predmetnom návrhu na schválenie dohody o vine
a treste.
V predmetnej veci bol určený termín verejného zasadnutia na deň 28.09.2026, na ktorom súd v zmysle
§ 334 ods. 2 Trestného poriadku vyzval obvineného, aby sa vyjadril, či za situácie, že v inej trestnej
veci vedenej na Okresnom súde Prievidza pod sp. zn. 32T/92/2026 bol vydaný trestný rozkaz dňa
21.09.2026, ktorý aktuálne nie je stále právoplatný a tento preto tvorí prekážku pre prípadné ďalšie
konanie v otázke posudzovania zákonnosti predmetnej dohody o vine a treste, má naďalej záujem
v predmetnej veci vziať predmetnú dohodu o vine a treste, obvinený uviedol, že nemá záujem. Preto
súd s ohľadom na vyjadrenie obvineného považoval ďalší postup pri rozhodovaní o vine a treste

(prednesenie návrhu prokurátorom a kladenie otázok obvinenému) za bezpredmetný s ohľadom na
vyjadrenie obvineného a preto postupoval podľa § 334 ods. 3 Trestného poriadku.
Podľa § 334 ods. 3 Trestného poriadku, ak súd dohodu o vine a treste v navrhnutom rozsahu neschváli
alebo obvinený odpovedal na niektorú otázku „nie“, uznesením vráti vec prokurátorovi do prípravného
konania, ak tento zákon neustanovuje inak; ak je obvinený vo väzbe a súd zároveň nerozhodol
o prepustení obvineného na slobodu, pokračuje väzba v prípravnom konaní, ktorá však nesmie spolu
s väzbou už vykonanou v prípravnom konaní presiahnuť lehotu uvedenú v § 76 ods. 7.
Na základe vyššie uvedených skutočností súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto
uznesenia.
Poučenie:
25T/87/2026
Proti tomuto uzneseniu sťažnosť nie je prípustná.