{"guid": "d33275cf-7218-4915-b584-c06287a690a7:50d9e950-f872-4f2f-9bdf-906e4d13a614", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2026:3826010794.1", "spisova_znacka": "32T/94/2026", "nazov": "Trestný rozkaz Okresného súdu Prievidza sp. zn. 32T/94/2026 z 29. 9. 2026", "citacia": "trestný rozkaz Okresného súdu Prievidza z 29. septembra 2026, sp. zn. 32T/94/2026, ECLI:SK:OSPD:2026:3826010794.1", "identifikacne_cislo": "3826010794", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "Mgr. Michal Vigaš", "sudca_id": 2610, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-michal-vigas-2610", "datum_vydania": "2026-09-29", "forma": "Trestný rozkaz", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Trestné právo"], "podoblast": ["Rodina a mládež"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/300", "nazov": "TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-211.odsek-3", "nazov": "§ 211 ods. 3 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-211.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-211"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-42.odsek-1", "nazov": "§ 42 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-42.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-42"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "nazov": "§ 36 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-36", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-36"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-37", "nazov": "§ 37 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-37", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-37"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "nazov": "§ 38 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-38.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-38"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-49.odsek-1.pismeno-a", "nazov": "§ 49 ods. 1 písm. a) TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-49.odsek-1.pismeno-a", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-49"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-50.odsek-1", "nazov": "§ 50 ods. 1 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-50.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-50"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-42.odsek-2", "nazov": "§ 42 ods. 2 TZ", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/300/#paragraf-42.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/300-2005/paragraf-42"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/300#paragraf-211", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-42", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-36", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-37", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-38", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-49", "/SK/ZZ/2005/300#paragraf-50"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/50d9e950-f872-4f2f-9bdf-906e4d13a614", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2026:3826010794.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2026:3826010794.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2026:3826010794.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n32T/94/2026\n3826010794\n29. 09. 2026\nMgr. Michal Vigaš\nECLI:SK:OSPD:2026:3826010794.1\n\nTRESTNÝ ROZKAZ V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Prievidza, dňa 29.09.2026, samosudcom Mgr. Michalom Vigašom, vydáva podľa § 353\nods. 1 Trestného poriadku,\nrozhodol:\nObvinená A. B., nar. XX.XX.XXXX v C. D., okres E., trvale bytom F., G. G. XXXX/XX, D. H. X\nje vinná, že\ndňa 25. 01. 2026 po 12.24 hod. potom, čo nastúpila do taxíka ESO Taxi na adrese F., G. G. XX, sadla\nsi dozadu a v taxíku na zemi pod nohami našla peňaženku čiernej farby, ktorú vzala a odložila si ju\ndo tašky, po vystúpení z taxíka na Ul. I. J. v F., otvorila túto peňaženku a zistila, že sa v nej nachádza\nbankomatová karta č. XXXXXXXXXXXXXXXX, ktorá bola vydaná k bankovému účtu IBAN B. XXXX\nXXXX XXXX XXXX XXXX, vedenému v B. B. a táto patrila maloletému K. L. (nar. XXXX), následne\nv hypermarkete Tesco v obchodnom dome Prior na Námestí slobody v Prievidzi, použila túto nájdenú\nbankomatovú kartu č. XXXXXXXXXXXXXXXX tak, že dňa 25.01.2026 od 12:35:35 h do 12:52:16 h ňou\nzaplatila na trikrát za presne nezistený tovar celkovú sumu 21,13 € a následne v predajni COOP Jednota\nna Ul. A. Hlinku v Prievidzi znova neoprávnene použila túto bankomatovú kartu tak, že dňa 25. 01. 2026\nod 13:15:08 h do 13:15:40 h. ňou zaplatila na dvakrát za tovar celkovú sumu 26,33 € a následne od\n13:16:58 h. do 13:18:06 h. sa trikrát pokúšala zaplatiť za tovar celkovú sumu 36,00 € tak, že prikladala\nbankomatovú kartu k platobnému terminálu, avšak platba neprešla z dôvodu nedostatku prostriedkov\nna účte, pričom uvedeným konaním spôsobila zákonnému zástupcovi maloletého K. L. (nar. XXXX) poškodenej M. L. škodu 47,46 €,\nteda\nneoprávnene použila platobný prostriedok,\nčím spáchala\nprečin neoprávneného vyrobenia a používania platobného prostriedku podľa § 219\nods. 2 Trestného zákona č. 300/2005 Z. z. v znení neskorších predpisov (ďalej Tr. zák.)\nZa\n\nto sa odsudzuje:\n\nPodľa § 211 ods. 3 Tr. zák. s použitím § 42 ods. 1 Tr. zák., § 36 písm. l/, § 37 písm. h/ Tr. zák., § 38\nods. 2 Tr. zák. na súhrnný trest odňatia slobody vo výmere 12 (dvanásť) mesiacov. Podľa § 49 ods.\n1 písm. a) Trestného zákona a § 50 ods. 1 Trestného zákona sa jej výkon trestu podmienečne odkladá\nna skúšobnú dobu v trvaní 22 (dvadsaťdva) mesiacov.\nPodľa § 42 ods. 2 Tr. zák. súd zároveň r u š í výrok o treste uloženom obvinenej rozsudkom Okresného\nsúdu Prievidza č.k. 32T/16/2026-258 z 24.03.2026, právoplatným dňa 24.03.2026, ako aj všetky ďalšie\nrozhodnutia na tento výrok obsahovo nadväzujúce, ak vzhľadom na zmenu, ku ktorej došlo zrušením,\nstratili podklad.\n\nPodľa § 287 ods. 1 Tr. por. je obvinená povinná nahradiť poškodenej D. M. L., nar. XX.XX.XXXX, bytom\nF., N. XXX/XX, škodu vo výške 47,46-€ (štyridsaťsedem eur a štyridsaťšesť centov).\nPoučenie:\nObvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať\nproti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich\ndní od jeho doručenia.\nOsobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým\ndňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota\nod toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie\n§ 64.\nProti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor;\nak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže\nuznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným\norgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená\nosoba.\nAk proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca\nrozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri\nprejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom\na výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a\nvykonateľným podľa § 356.\nProti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor\nsa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená\nosoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie\nochranného opatrenia na verejnom zasadnutí.\nAk samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala\nneoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu\nje prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok.\nObvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba,\nako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného\nmôžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na\nhlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená\npodať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom.\nVzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie.\nAk bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením\nobžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa\n§ 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení\nveci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu\no vine a treste.\nTrestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}