Trestný rozkaz Okresného súdu Prievidza sp. zn. 0T/33/2026 z 16. 10. 2026 Citácia: trestný rozkaz Okresného súdu Prievidza z 16. októbra 2026, sp. zn. 0T/33/2026, ECLI:SK:OSPD:2026:3826010852.1 Okresný súd Prievidza | 0T/33/2026 | ECLI:SK:OSPD:2026:3826010852.1 | 2026-10-16 | Trestný rozkaz Oblasť práva: Trestné právo – Majetok Citované ustanovenia: § 212 ods. 1 TZ, § 36 TZ, § 38 ods. 2 TZ, § 49 ods. 1 písm. a) TZ, § 50 ods. 1 TZ Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/b7c125f5-3007-449e-9b76-6a8aec326ebb Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2026:3826010852.1 Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Okresný súd Prievidza 0T/33/2026 3826010852 16. 10. 2026 Mgr. Michal Vigaš ECLI:SK:OSPD:2026:3826010852.1 TRESTNÝ ROZKAZ V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Prievidza, dňa 16.10.2026, sudcom pre prípravné konanie Mgr. Michalom Vigašom, vydáva podľa § 348 ods. 1 písm. a/ Trestného poriadku a § 353 ods. 1 Trestného poriadku, rozhodol: Obvinená A. B., nar. XX.XX.XXXX v C., trvale bytom D., E. E. XXXX/XX, je vinná, že dňa 14.10.2026 v čase o 17.06 hod. spred predajne čínskeho obchodu, na Nábrežnej ceste 11 v Prievidzi, zo stojanu vzala 7 kusov umelých kvetov v hodnote 80,50 eur, vložila ich do červenej tašky, ktorú mala v tom čase pri sebe a z miesta začala utekať bez priznania a zaplatenia tovaru, pričom na úteku z miesta činu ju spozorovala náhodne okoloidúca hliadka Policajného zboru SR, ktorá obvinenú dobehla a zadržala v Galaxy Clube na ul. B. Bjornsona 2A v Prievidzi, čím spôsobila spoločnosti MIKOTA s.r.o., so sídlom Soblahovská 1105/15, 911 01 Trenčín, IČO: 57883262 škodu v celkovej výške 80,50 eur, hoci bola rozkazom o uložení sankcie za priestupok číslo OU-PD-OVVS-2026/003232 zo dňa 30.01.2026, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 26.02.2026 postihnutá za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 písm. a) Zák. č. 372/1990 Zb. pokutou vo výške 20 eur a rozkazom o uložení sankcie za priestupok číslo OU-PD-OVVS-2026/005660 zo dňa 18.02.2026, ktorý nadobudol právoplatnosť dňa 24.03.2026 postihnutá za priestupok proti majetku podľa § 50 ods. 1 písm. a) Zák. č. 372/1990 Zb. pokutou vo výške 200 eur, t e d a si prisvojila cudziu vec tým, že sa jej zmocnila a bola za dva obdobné činy v predchádzajúcich dvanástich mesiacoch postihnutá, čím spáchala prečin krádeže podľa § 212 ods. 1 písm. g/ Trestného zákona č. 300/2005 Z.z. v znení neskorších predpisov (ďalej Tr. zák.). Za to sa odsudzuje: Podľa § 212 ods. 1 Tr. zák., s použitím § 36 písm. l/ Tr. zák., § 38 ods. 2 Tr. zák., na trest odňatia slobody vo výmere 4 (štyri) mesiace, výkon ktorého sa mu podľa § 49 ods. 1 písm. a/ Tr. zák. a § 50 ods. 1 Tr. zák. podmienečne o d k l a d á na skúšobnú dobu 14 (štrnásť) mesiacov. Poučenie: Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, ako aj prokurátor môžu podať proti trestnému rozkazu odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Osobám, ktoré môžu podať odvolanie v prospech obvineného okrem prokurátora, sa lehota končí tým dňom ako obvinenému. Ak sa trestný rozkaz doručuje obvinenému a aj jeho obhajcovi, plynie lehota od toho doručenia, ktoré bolo vykonané neskôr. Na navrátenie lehoty sa primerane použije ustanovenie § 64. Proti výroku o náhrade škody, ktorým bola priznaná náhrada škody, môže poškodený podať odpor; ak poškodený podal odpor, trestný rozkaz sa ruší vo výroku o náhrade škody. Samosudca odkáže uznesením poškodeného na občianske súdne konanie, prípadne na konanie pred iným príslušným orgánom. Rovnako sa postupuje aj vtedy, ak odpor proti výroku o náhrade škody podá iná oprávnená osoba. Ak proti trestnému rozkazu podala oprávnená osoba podľa odseku 1 v lehote odpor, samosudca rozhodne podľa § 241 ods. 1 písm. j) o prijatí obžaloby a nariadi vo veci hlavné pojednávanie; pri prejednávaní veci na hlavnom pojednávaní nie je samosudca viazaný právnou kvalifikáciou ani druhom a výmerou trestu obsiahnutými v trestnom rozkaze. Inak sa trestný rozkaz stane právoplatným a vykonateľným podľa § 356. Proti výroku, ktorým bolo uložené ochranné opatrenie, môže zúčastnená osoba podať odpor. Odpor sa podáva na súde, ktorý trestný rozkaz vydal, a to do ôsmich dní od jeho doručenia. Ak zúčastnená osoba podala odpor a nie je dôvod na postup podľa odseku 3, prejedná samosudca návrh na uloženie ochranného opatrenia na verejnom zasadnutí. Ak samosudca po doručení odporu nenariadi hlavné pojednávanie z dôvodu, že odpor podala neoprávnená osoba alebo bol podaný oneskorene, odmietne odpor uznesením. Proti tomuto uzneseniu je prípustná sťažnosť, ktorá má odkladný účinok. Obvinený a osoby, ktoré sú oprávnené podať v jeho prospech odvolanie, poškodený, zúčastnená osoba, ako aj prokurátor sa môžu výslovným vyhlásením vzdať práva podať odpor a okrem poškodeného môžu výslovným vyhlásením vziať podaný odpor späť, a to až dovtedy, kým prokurátor neprednesie na hlavnom pojednávaní obžalobu; po tomto vyhlásení už nemôžu odpor podať. Osoba, ktorá je oprávnená podať v prospech obvineného odvolanie, môže vziať podaný odpor späť len s jeho výslovným súhlasom. Vzatie odporu späť, ak niet prekážok, vezme samosudca uznesením na vedomie. Ak bol odpor podaný v lehote a nebol vzatý späť podľa odseku 8, trestný rozkaz sa prednesením obžaloby prokurátorom na hlavnom pojednávaní ruší. Ak na hlavnom pojednávaní súd postupuje podľa § 255 ods. 3 a prokurátor neprednesie obžalobu, trestný rozkaz sa ruší vyhlásením uznesenia o vrátení veci prokurátorovi na postup podľa § 232 a § 233 alebo vyhlásením rozsudku, ktorým súd schválil dohodu o vine a treste. Trestný rozkaz má povahu odsudzujúceho rozsudku.