Uznesenie Okresného súdu Prievidza sp. zn. 6P/4/2026 z 30. 1. 2026
Citácia: uznesenie Okresného súdu Prievidza z 30. januára 2026, sp. zn. 6P/4/2026, ECLI:SK:OSPD:2026:3826200120.2
Okresný súd Prievidza | 6P/4/2026 | ECLI:SK:OSPD:2026:3826200120.2 | 2026-01-30 | Uznesenie
Citované ustanovenia: § 29 ods. 1 CMP, § 29 ods. 2 CMP, § 52 CMP
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/bed4a747-2f52-456c-bee8-cf731d01d00e
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2026:3826200120.2

Súd:
Spisová značka:
Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia:
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ:
ECLI:

Okresný súd Prievidza
6P/4/2026
3826200120
30. 01. 2026
JUDr. Miriam Kohútová, PhD.
ECLI:SK:OSPD:2026:3826200120.2

Uznesenie
Okresný súd Prievidza v právnej veci starostlivosti súdu o maloleté deti: A. B., nar. XX.XX.XXXX, C. B.,
nar. XX.XX.XXXX a D. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom u otca, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom
Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny - OSV, deti rodičov: matka E. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. B.
a otec A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. XX/XX, B., o návrhu navrhovateľky E. B., nar. XX.XX.XXXX,
bytom C. XX/XX, B., o zverenie maloletých do náhradnej osobnej starostlivosti a určenia výživného,
rozhodol:
I. Konanie z a s t a v u j e .
II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania.
odôvodnenie:
1. Navrhovateľka sa návrhom doručeným tunajšiemu súdu dňa 09.01.2026 domáhala rozhodnutia súdu,
ktorým by maloleté deti zveril do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľke a určil výživné.
2. Dňa 28.01.2026 vzala navrhovateľka svoj návrh v celom rozsahu späť z dôvodu, že sa v rodine zmenili
pomery na strane otca maloletých detí.
3. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z., Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“,
navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je
návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti
zastaví.
4. Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v
konaní pokračovať.
5. Vzhľadom na dispozitívny úkon navrhovateľky a to späťvzatie návrhu v celom rozsahu a zastavením
konania, súd v súlade s § 29 ods. 1 CMP a § 29 ods. 2 CMP konanie zastavil, pretože dospel k záveru,
že v konaní nie je potrebné pokračovať.
6. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP, podľa ktorého žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom
tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline, a to písomne v dvoch vyhotoveniach.

V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje,
v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)
a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v
podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí
byť podpísané. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie
spisovej značky tohto konania. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte
rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby
každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a
príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.