{"guid": "f50ae2a1-c867-45d4-bf84-d57f9ff3d656:be6f199a-3f3f-4c59-b5a7-1e72edde974d", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2026:3826200349.2", "spisova_znacka": "9P/9/2026", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Prievidza sp. zn. 9P/9/2026 z 28. 1. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Prievidza z 28. januára 2026, sp. zn. 9P/9/2026, ECLI:SK:OSPD:2026:3826200349.2", "identifikacne_cislo": "3826200349", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "JUDr. Beáta Gešvantnerová", "sudca_id": 2629, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-beata-gesvantnerova-2629", "datum_vydania": "2026-01-28", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Starostlivosť o maloletých"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160", "nazov": "CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015"}, {"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-44.odsek-1", "nazov": "§ 44 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-44.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-44"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2", "/SK/ZZ/2005/36#paragraf-44"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/be6f199a-3f3f-4c59-b5a7-1e72edde974d", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2026:3826200349.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2026:3826200349.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2026:3826200349.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n9P/9/2026\n3826200349\n28. 01. 2026\nJUDr. Beata Gešvantnerová\nECLI:SK:OSPD:2026:3826200349.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Prievidza vo veci starostlivosti o maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. X/XX,\nXXX XX D., v konaní zastúpený Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza ako kolíznym\nopatrovníkom, dieťa rodičov: matka E. F., nar. XX.XX.XXXX, bytom Mesto D. a otec nebohý A. B.,\no návrhu navrhovateľky B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. H. XX/X, XXX XX D., na nariadenie\nneodkladného opatrenia, takto\nrozhodol:\nI. Súd neodkladným opatrením dočasne z v e r u j e maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX, do náhradnej\nosobnej starostlivosti navrhovateľky B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. H. XX/X, XXX XX D., ktorej\noprávnením a povinnosťou bude dočasne sa osobne o maloletého starať, vychovávať ho, zabezpečovať\njeho každodenné potreby, zastupovať ho v bežných veciach a spravovať jeho majetok.\nII. Súd neodkladným opatrením u k l a d á matke maloletého p o v i n n o s ť prispievať na výživu\nmaloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX vo výške 30% zo sumy životného minima, vždy do posledného\ndňa predchádzajúceho mesiaca vopred k rukám navrhovateľky, počnúc dňom vykonateľnosti tohto\nuznesenia.\nIII. U k l a d á navrhovateľke B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. H. XX/X, XXX XX D., aby v lehote 30 dní\nod odo dňa právoplatnosti tohto uznesenia podala na Okresnom súde Prievidza návrh na začatie konania\nvo veci samej o zverenie maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX do jej náhradnej osobnej starostlivosti.\nIV. P o u č u j e navrhovateľku B. C., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. H. XX/X, XXX XX D., že ak v uvedenej\nlehote návrh podľa tretieho výroku tohto uznesenia nepodá, súd aj bez návrhu uznesenie o neodkladnom\nopatrení zruší.\nodôvodnenie:\n1. Navrhovateľka, ktorá je starou matkou maloletého sa návrhom podaným na tunajšom súde dňa\n21.01.2026 domáha nariadenia neodkladného opatrenia, ktorým by súd zveril maloletého A. B., nar.\nXX.XX.XXXX do jej náhradnej osobnej starostlivosti a matke maloletého uložil povinnosť prispievať na\nvýživu maloletého sumou 150,- eur mesačne. Návrh na nariadenie neodkladného opatrenia odôvodnila\ntým, že rozsudkom Okresného súdu Prievidza č.k. 13P/222/2011 zo dňa 05.08.2011 bol maloletý zverený\ndo náhradnej osobnej starostlivosti starej matke I. J., ktorá dňa XX.XX.XXXX zomrela. Biologický otec\nmaloletého zomrel dňa XX.XX.XXXX. Maloletý sa ocitol bez akejkoľvek starostlivosti, dočasne mu\nzabezpečuje starostlivosť jeho plnoletá sestra A. a to v byte, v ktorom žil so starou matkou.\n2. Zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza zo dňa 26.01.2026 súd zistil, že Úrad\npráce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza eviduje spisovú dokumentáciu maloletého na oddelení\nsociálnoprávnej ochrany detí a sociálnej kurately od roku 2010 v súvislosti s výkonom funkcie kolízneho\nopatrovníka pre maloletého a v tom čase ešte aj neplnoletú jeho staršiu sestru. Rozsudkom Okresného\nsúdu Prievidza č.k. 13P/661/2010 zo dňa 29.03.2011, právoplatným dňa 07.04.2011 boli maloleté deti\n\nzverené do osobnej starostlivosti otca a matka bola zaviazaná vyživovacou povinnosťou. Následne\nrozsudkom Okresného súdu Prievidza č.k. 13P/222/2011 zo dňa 05.08.2011 boli maloleté deti zverené\ndo náhradnej osobnej starostlivosti starej matke I. J., nar. XX.XX.XXXX. Biologický rodičia boli zaviazaní\nplnením vyživovacej povinnosti v sume 30 % zo sumy životného minima na každé maloleté dieťa.\nDňa 19.01.2026 bolo úradu zo strany školy oznámené, že maloletému nečakane dňa XX.XX.XXXX\nzomrela stará matka. Maloletý sa opakovane vyjadril, že vzhľadom na situáciu, ktorá v rodine vznikla\nje ochotný a prístupný akémukoľvek riešeniu v rodine. Počas pohovoru komunikoval bez problémov,\nzo vzniknutej situácie je smutný, nie je však depresívny, vybavil aj pohreb starkej. Krízovú situáciu\nzvláda dobre, aj za pomoci sestry. Naďalej je študentom tretieho ročníka na Strednej policajnej škole\nv Rimavskej Sobote, odbor ochrana majetku a osôb. Počas týždňa býva na internáte školy. Štúdium ho\nveľmi baví, dosahuje veľmi dobré vzdelávacie výsledky. Má kamarátov, kamarátky, má rad aj pedagógov\na vychovávateľky. So sestrou má vytvorené pozitívne vzťahové a citové väzby. Maloletý bol moderne,\nčisto a vhodne oblečený, celkovo zaopatrený. S matkou doteraz nebol v kontakte. V deň úmrtia starej\nmatky sa s ňou skontaktoval, aj s jej rodinou z dôvodu hľadania možnosti ďalšieho riešenia v jeho krízovej\nsituácii, ktorá nečakane vznikla v rodine. Odo dňa úmrtia náhradného rodiča je maloletý po fyzickej\nstránke v starostlivosti svojej sestry A., ktorá je plnoletá. Spoločne sa zdržujú v byte, v ktorom žili aj so\nstarou matkou.\nRodina starej matky B. C. býva na adrese G. H. XX/X, XXX XX D. v trojizbovom byte, ktorého majiteľmi\nsú starí rodičia B. C. spolu s manželom K. C.. Obidvaja sú starobní dôchodcovia. Stará matka poberá\nstarobný dôchodok v sume 420,70 eur. Starý otec poberá starobný dôchodok v sume 598,- eur. V byte\nbýva aj ich syn, brat matky L. C., nar. XX.XX.XXXX, ktorý je zamestnaný vo firme GLS Prievidza ako\nkuriér. Poplatky spojené s nájomným a inkasom činia – nájomné 210 eur, elektrika 32 eur mesačne a plyn\n18 eur mesačne. Domácnosť je kompletne zariadená štandardným, vhodným nábytkom. Maloletý už\ndomácnosť navštevuje, má samostatnú izbu spoločnú s bratom matky a matkou. V izbe má samostatné\nlôžko, sú tam poschodové postele, skriňa, písací stôl a všetko potrebné pre uspokojovanie potrieb.\nDomácnosť je po hygienickej stránke vedená na dobrej úrovni. Je tam poriadok a čistota. Potravinové\nzásoby boli riadne doplnené, stará matka varila kompletný obed. Bolo vidieť, že sa jedná o bežne vedenú\ndomácnosť.\nMaloletý uviedol, že by si vedel zvyknúť na domácnosť starej matky a rodinu zo strany matky. Domácnosť\nuž začal navštevovať. Aj keď sa doteraz nenavštevovali, aktuálne sú medzi nimi vytvorené pozitívne\nvzťahové väzby. Do domácnosti starej matky by maloletý chodil iba počas víkendov, prázdnin, sviatkov\na pod. Chce navštevovať aj domácnosť sestry, ktorá sa aktuálne zdržuje v Žiline, kde býva v rodine\npartnera. Maloletý prejavil radosť z toho, že sa bude môcť oprieť o blízku rodinu.\nPočas výkonu terénnej sociálnej práce bola doma prítomná aj biologická matka, ktorá uviedla, že ona má\nnaďalej existenčné problémy, ktoré sa jej zatiaľ nepodarilo odstrániť a ktoré by bránili zabezpečovaniu\nstarostlivosti o syna.\nPrešetrením rodinných pomerov úrad zistil, že v domácnosti navrhovateľky starej matky B. C.\nsú vytvorené vhodné podmienky pre zabezpečovanie starostlivosti o maloletého. So zverením do\nnáhradnej osobnej starostlivosti súhlasil aj starý otec maloletého a ostatní členovia rodiny. Maloletý\nmá v domácnosti starých rodičov vytvorené všetko potrebné pre uspokojovanie každodenných potrieb.\nS ohľadom na skutočnosť, že náhradný rodič maloletého zomrel a biologická matka nemá vytvorené\nvhodné podmienky na zabezpečenie starostlivosti, nebude v rozpore so záujmom maloletého, zverenie\nmaloletého do náhradnej osobnej starostlivosti starej matke zo strany matky.\n3. Podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku (ďalej len „CMP“), na konania podľa tohto zákona\nsa použijú ustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak.\n4. Podľa § 324 ods. 1 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), pred začatím konania, počas\nkonania a po jeho skončení súd môže na návrh nariadiť neodkladné opatrenie.\n5. Podľa § 325 ods. 1 CSP, neodkladné opatrenie môže súd nariadiť, ak je potrebné bezodkladne upraviť\npomery alebo ak je obava, že exekúcia bude ohrozená.\n\n6. Podľa § 326 ods. 1 a 2 CSP, v návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia sa popri náležitostiach\nžaloby podľa § 132 uvedie opísanie rozhodujúcich skutočností odôvodňujúcich potrebu neodkladnej\núpravy pomerov alebo obavu, že exekúcia bude ohrozená, opísanie skutočností hodnoverne\nosvedčujúcich dôvodnosť a trvanie nároku, ktorému sa má poskytnúť ochrana a musí byť z neho zrejmé,\nakého neodkladného opatrenia sa navrhovateľ domáha. K návrhu musí navrhovateľ pripojiť listiny, na\nktoré sa odvoláva.\n7. Podľa § 329 ods. 1 veta prvá CSP, súd môže rozhodnúť o návrhu na nariadenie neodkladného\nopatrenia aj bez výsluchu a vyjadrenia strán a bez nariadenia pojednávania.\n8. Podľa § 367 ods. 1 CMP, neodkladným opatrením môže súd nariadiť, aby ten, kto má maloletého\npri sebe, maloletého odovzdal do starostlivosti toho, koho označí súd, alebo do striedavej osobnej\nstarostlivosti.\n9. Podľa § 367 ods. 2 CMP, o návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia rozhodne súd najneskôr\ndo siedmich dní od doručenia návrhu. V tejto lehote súd uznesenie vyhotoví.\n10. Podľa § 367 ods. 3 CMP, uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné vyhlásením;\nak sa nevyhlasuje, je vykonateľné, len čo bolo vyhotovené.\n11. Podľa čl. 5 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine v znení neskorších predpisov (ďalej len zákon o\nrodine) záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré\nsa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa zohľadňuje najmä a) úroveň\nstarostlivosti o dieťa, b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa\nzdržiava, c)ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa, d) okolnosti,\nktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa, e) ohrozenie\nvývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do duševnej, telesnej a\ncitovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou, f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na\nrozvoj schopností a vlôh dieťaťa, g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému\npocitu viny, h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a\ns inými blízkymi osobami, i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa,\nak sa zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností.\n12. Podľa § 44 ods. 1 zákona o rodine, náhradnou starostlivosťou je viacero osobitne usporiadaných,\nna seba nadväzujúcich a vzájomne sa podmieňujúcich dočasných opatrení, ktoré nahrádzajú osobnú\nstarostlivosť rodičov o maloleté dieťa v prípadoch, ak ju rodičia nezabezpečujú alebo nemôžu\nzabezpečiť.\n13. Podľa § 45 ods. 1 zákona o rodine, ak to vyžaduje záujem maloletého dieťaťa, súd môže zveriť\nmaloleté dieťa do náhradnej osobnej starostlivosti. Osobou, ktorej možno maloleté dieťa takto zveriť, sa\nmôže stať len fyzická osoba s trvalým pobytom na území Slovenskej republiky, ktorá má spôsobilosť\nna právne úkony v plnom rozsahu, osobné predpoklady, najmä zdravotné, osobnostné a morálne, a\nspôsobom svojho života a života osôb, ktoré s ňou žijú v domácnosti, zaručuje, že bude náhradnú osobnú\nstarostlivosť vykonávať v záujme maloletého dieťaťa.\n14. Podľa § 45 ods. 2 veta prvá zákona o rodine, pri zverení maloletého dieťaťa do náhradnej osobnej\nstarostlivosti uprednostní súd predovšetkým príbuzného maloletého dieťaťa, ak spĺňa ustanovené\npredpoklady.\n15. Podľa § 45 ods. 3 zákona o rodine, v rozhodnutí súd vymedzí osobe, ktorej bolo maloleté dieťa\nzverené do náhradnej osobnej starostlivosti, jej rozsah práv a povinností k maloletému dieťaťu.\n16. Podľa § 62 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z.z. o rodine a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej\nlen „Zákon o rodine“), plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá\ntrvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť.\n17. Podľa § 62 ods. 2 zákona o rodine, obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich\nschopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov.\n18. Podľa § 62 ods. 3 zákona o rodine, každý rodič bez ohľadu na svoje schopnosti, možnosti a\nmajetkové pomery je povinný plniť svoju vyživovaciu povinnosť v minimálnom rozsahu vo výške 30\n\n% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa alebo na nezaopatrené dieťa podľa\nosobitného zákona.\n19. Podľa § 45 ods. 8 veta prvá zákona o rodine, Súd pri rozhodovaní o zverení maloletého dieťaťa\ndo náhradnej osobnej starostlivosti určí rodičom alebo iným fyzickým osobám povinným poskytovať\nmaloletému dieťaťu výživné rozsah ich vyživovacej povinnosti a súčasne im uloží povinnosť, aby počas\ntrvania náhradnej osobnej starostlivosti, najdlhšie však do dovŕšenia plnoletosti dieťaťa, poukazovali\nvýživné úradu práce, sociálnych vecí a rodiny.\n20. V každej veci týkajúcej sa maloletých detí dominuje záujem maloletého dieťaťa s tým, že dosiahnutie\núčinnej ochrany záujmov maloletých detí zabezpečuje aj inštitút neodkladného opatrenia. Jedným\nz nevyhnutných predpokladov, za ktorých môže súd nariadiť neodkladné opatrenie je potreba dočasnej\núpravy pomerov účastníkov konania, ktorá v prípade konania starostlivosti súdu o maloletých môže\nvyplývať aj z existencie záujmu maloletého dieťaťa na danej dočasnej úprave pomerov. Záujem dieťaťa\nčasto vyžaduje, aby súd prijal okamžité účinné opatrenia, ktoré majú prechodný charakter. Neodkladné\nopatrenie nariadené, či už pred začatím konania vo veci samej alebo po jeho začatí je jedným zo\nzabezpečovacích inštitútov v civilnom procese a jeho zabezpečovacia funkcia sa prejavuje najmä v\nschopnosti zabrániť dočasnou a provizórnou úpravu nepriaznivým následkom, ktoré by mohli pred\nzačatím konania alebo už v začatom konaní nastať. Pri nariaďovaní neodkladného opatrenia prevláda\npožiadavka rýchlosti nad požiadavkou úplnosti skutkových zistení. V dôsledku toho súd nezisťuje všetky\ntie skutočnosti, ktoré má mať zistené pred vydaním konečného rozhodnutia. Skutočnosti, z ktorých sa\nvyvodzuje dôvodnosť nariadenia neodkladného opatrenia, nemusia byť preukázané dôkazmi. Zákon z\ntohto dôvodu ani nepredpokladá, že by pri rozhodovaní o neodkladnom opatrení mal súd vykonávať\ndokazovanie. Pre nariadenie neodkladného opatrenia je postačujúce, pokiaľ sú okolnosti, z ktorých sa\nvyvodzuje opodstatnenosť na toto dočasné opatrenie, aspoň osvedčené. Miera osvedčenia sa riadi\ndanou situáciou, najmä naliehavosťou jej riešenia.\n21. Súd mal z návrhu na nariadenie neodkladného opatrenia ako aj z pripojených listinných dôkazov za\npreukázané, že existuje potreba dočasnej úpravy pomerov maloletého A. B., nar. XX.XX.XXXX v jeho\nzáujme, preto v prejednávanej veci nariadil neodkladné opatrenie, ktorým rozhodol o tom, že maloletý sa\ndočasne zveruje do náhradnej osobnej starostlivosti navrhovateľke - starej matke maloletého, ktorá je\noprávnená a povinná sa o maloletého starať, vychovávať ho, zabezpečovať jeho každodenné potreby,\nzastupovať ho v bežných veciach a spravovať jeho majetok. Vychádzal pritom z tvrdení, ktoré uviedla\nstará matka v podanom návrhu a zo správy Úradu práce, sociálnych vecí a rodiny Prievidza. Súd mal\nza osvedčené, že takéto rozhodnutie je za daného stavu naliehavé a je v záujme maloletého. Stará\nmatka vie zabezpečiť riadnu výchovu a starostlivosť o maloletého a je ochotná sa o maloletého postarať.\nPre maloletého má vytvorené vhodné podmienky na uspokojovanie jeho potrieb. Maloletý má pozitívne\ncitové a vzťahové väzby k rodine matky a je rád, že má pri sebe blízkych ľudí, o ktorých sa môže oprieť.\nMatka maloletého sama uviedla, že nedokáže zabezpečiť osobnú starostlivosť o maloletého a otec\nmaloletého zomrel dňa XX.XX.XXXX.\n22. Po zhodnotení všetkých vyššie uvedených skutočností súd dospel k záveru, že je nevyhnutné\nzabezpečiť rýchlu právnu úpravu situácie, ktorá smeruje k ochrane maloletého a preto nariadil\nneodkladné opatrenie bez výsluchu a vyjadrenia účastníkov a bez nariadenia pojednávania, a to s\nprihliadnutím na vyššie citované ustanovenia § 329 ods. 1 veta prvá Civilného sporového poriadku.\nToto uznesenie o nariadení neodkladného opatrenia je vykonateľné jeho vyhotovením (§ 367 ods. 3 za\nbodkočiarkou Civilného mimosporového poriadku).\n23. Čo sa týka určenia výšky vyživovacej povinnosti matky k maloletému súd s poukazom na citované\nzákonné ustanovenia a s prihliadnutím na obsah podaného návrhu na nariadenie neodkladného\nopatrenia dospel k záveru, že návrh starej matky na nariadenie neodkladného opatrenia v časti\nurčenia výživného je dôvodný. Podľa názoru súdu je v záujme maloletého, aby súd dočasne upravil\nvyživovaciu povinnosť matky voči maloletému, keď záujem maloletého okrem iného spočíva i v tom,\naby bol zabezpečený jeho vývoj a starostlivosť o neho i z finančného hľadiska. Neodkladným opatrením\nsa rozhoduje o výživnom v nevyhnutnej miere. Pokiaľ teda sú splnené podmienky pre nariadenie\nneodkladného opatrenia, určí súd oprávnenej osobe výživné v nevyhnutnej miere v súlade s § 366\nCMP. Nevyhnutnosť je potrebné posúdiť v každom prípade osobitne. Rozsah výživného v neodkladnom\nopatrení sa zásadne odlišuje od jeho rozsahu v konečnom rozhodnutí a takto určené výživné slúži len\n\nna uspokojovanie základných životných potrieb oprávneného. Stará matka je starobná dôchodkyňa.\nStarobný dôchodok poberá v sume 420,70 eur. Býva v domácnosti so svojim manželom, ktorý je taktiež\nstarobným dôchodcom poberajúcim starobný dôchodok v sume 598,- eur. Spolu s nimi býva aj ich syn,\nktorý pracuje ako kuriér v spoločnosti GLS Prievidza. Výdavky na bývanie majú spolu v sume 260,eur. Zo spisu 9P/68/2025 má súd za preukázané, že matka maloletého momentálne nepracuje. Kvôli\nsvojmu zdravotnému stavu si ťažko hľadá prácu. Má diagnostikovanú stresovú poruchu, adaptačnú\nporuchu a poruchu osobnosti. Mala problém s drogami aj s alkoholom. Matke bolo zo strany úradu práce\nposkytnuté kompletné sociálne poradenstvo ako má postupovať pri vybavovaní základných životných\nistôt spojených s jej existenciou. Mala by si uvedomiť, že je v jej záujme prispievať na výživu maloletého\na pokúsiť sa mu zabezpečiť všetky jeho potreby. To, že je v súčasnosti matka bez príjmu a bez práce\nnemôže byť dôvodom na to, aby ju súd nezaviazal vyživovacou povinnosťou v minimálnom rozsahu\nvo výške 30% zo sumy životného minima na nezaopatrené neplnoleté dieťa (čo aktuálne predstavuje\nsumu 38,92 eur mesačne). Až v prípade podania návrhu na konanie vo veci samej súd vykoná riadne\ndokazovanie a bude môcť rozhodnúť o výške vyživovacej povinnosti na maloletého tak, ako ju požaduje\nstará matka maloletého.\n24. Súd zároveň podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku v spojení s § 336 ods. 1-2\nCivilného sporového poriadku uložil navrhovateľke povinnosť podať v lehote 30 dní od právoplatnosti\ntohto uznesenia návrh na začatie konania vo veci samej a podľa § 2 ods. 1 Civilného mimosporového\nporiadku v spojení s § 336 ods. 3 Civilného sporového poriadku ju poučil o následkoch nepodania tohto\nnávrhu.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v dvoch\nvyhotoveniach, na Okresný súd Prievidza. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Žiline.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodľa § 127 ods. 1 CSP, ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie,\na) ktorému súdu je určené,\nb) kto ho robí,\nc) ktorej veci sa týka,\nd) čo sa ním sleduje a\ne) podpis.\nPodľa § 127 ods. 2 CSP, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj\nuvedenie spisovej značky tohto konania.\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok). Ak ide o rozhodnutie vo veciach\nmaloletých detí (rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o maloleté dieťa, styk s maloletým\ndieťaťom alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému dieťaťu), môže oprávnený podať\nnávrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa § 370 a nasl. CMP.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}