Rozsudok Okresného súdu Prievidza sp. zn. 18P/10/2026 z 19. 3. 2026 Citácia: rozsudok Okresného súdu Prievidza z 19. marca 2026, sp. zn. 18P/10/2026, ECLI:SK:OSPD:2026:3826200368.3 Okresný súd Prievidza | 18P/10/2026 | ECLI:SK:OSPD:2026:3826200368.3 | 2026-03-19 | Rozsudok Oblasť práva: Rodinné právo – Vyživovacie povinnosti Citované ustanovenia: § 62 ods. 1 ZoR, § 62 ods. 2 ZoR, § 62 ods. 4 ZoR, § 62 ods. 5 ZoR, § 76 ods. 1 ZoR, § 77 ods. 1 ZoR, § 78 ods. 1 ZoR, § 78 ods. 3 ZoR, § 24 ods. 4 ZoR, § 52 CMP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/e3071821-c2e7-4db0-b34c-f69109504695 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2026:3826200368.3 Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Okresný súd Prievidza 18P/10/2026 3826200368 19. 03. 2026 JUDr. Zuzana Kotríková ECLI:SK:OSPD:2026:3826200368.3 ROZSUDOK V MENE SLOVENSKEJ REPUBLIKY Okresný súd Prievidza sudkyňou JUDr. Zuzanou Kotríkovou vo veci starostlivosti súdu o maloleté deti: 1/ A. B., narodený XX.XX.XXXX, 2/ C. B., narodená XX.XX.XXXX, obaja bytom ako matka, zastúpení Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny v Prievidzi ako kolíznym opatrovníkom, deti rodičov – matky D. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XXXX/XX, F., občan SR a otca: G. H., nar. XX.XX.XXXX, bytom F., korešpondenčná adresa I. X, D. J., občan SR,o zvýšenie vyživovacej povinnosti takto rozhodol: I. Súd s c h v a ľ u j e dohodu rodičov k vyživovacej povinnosti na maloleté deti v znení: Otec maloletých detí sa zaväzuje prispievať zvýšeným výživným na maloletého A. zo sumy 85,- Eur mesačne na sumu 200,- Eur mesačne a na maloletú C. zo sumy 85,- Eur mesačne na sumu 250,Eur mesačne vždy vopred, najneskôr do posledného dňa predchádzajúceho mesiaca k rukám matky maloletých detí, počnúc právoplatnosťou rozhodnutia. II. Týmto sa m e n í rozsudok Okresného súdu Prievidza č. k. 13P/646/2009-23 zo dňa 27.01.2010 vo výrokovej časti o určení výživného na maloleté deti. III. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1.Matka maloletých detí sa návrhom, doručeným súdu dňa 22.01.2026 domáha zmeny t.j. zvýšenia vyživovacej povinnosti na maloleté deti. 2.Rodičia uzavreli dňa 13.03.2026 písomnú rodičovskú dohodu. 3.Kolízny opatrovník navrhol schválenie rodičovskej dohody. 4. Súd vec prejednal a rozhodol v neprítomnosti otca maloletých detí, ktorý s rozhodnutím v jeho neprítomnosti súhlasil, vykonal dokazovanie vyjadrením matky, prednesom kolízneho opatrovníka a oboznámením obsahu listinných dôkazov, ktoré tvoria obsah súdneho spisu. 5. Podľa článku 5 zák.č. 36/2005 Z.z. o rodine ( ďalej len ,,Zákona o rodine“ ) záujem maloletého dieťaťa je prvoradým hľadiskom pri rozhodovaní vo všetkých veciach, ktoré sa ho týkajú. Pri určovaní a posudzovaní záujmu maloletého dieťaťa sa zohľadňuje najmä a) úroveň starostlivosti o dieťa, b) bezpečie dieťaťa, ako aj bezpečie a stabilita prostredia, v ktorom sa dieťa zdržiava, c) ochrana dôstojnosti, ako aj duševného, telesného a citového vývinu dieťaťa, d) okolnosti, ktoré súvisia so zdravotným stavom dieťaťa alebo so zdravotným postihnutím dieťaťa, e) ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do jeho dôstojnosti a ohrozenie vývinu dieťaťa zásahmi do duševnej, telesnej a citovej integrity osoby, ktorá je dieťaťu blízkou osobou, f) podmienky na zachovanie identity dieťaťa a na rozvoj schopností a vlôh dieťaťa, g) názor dieťaťa a jeho možné vystavenie konfliktu lojality a následnému pocitu viny, h) podmienky na vytváranie a rozvoj vzťahových väzieb s obidvomi rodičmi, súrodencami a s inými blízkymi osobami, i) využitie možných prostriedkov na zachovanie rodinného prostredia dieťaťa, ak sa zvažuje zásah do rodičovských práv a povinností. 6.Podľa § 62 ods. 1 Zákona o rodine plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času, kým deti nie sú schopné samé sa živiť. 7.Podľa § 62 ods. 2 Zákona o rodine obaja rodičia prispievajú na výživu svojich detí podľa svojich schopností, možností a majetkových pomerov. Dieťa má právo podieľať sa na životnej úrovni rodičov. 8.Podľa § 62 ods. 4 Zákona o rodine pri určení rozsahu vyživovacej povinnosti súd prihliada na to, ktorý z rodičov a v akej miere sa o dieťa osobne stará. Ak rodičia žijú spolu, prihliadne súd aj na starostlivosť rodičov o domácnosť. 9.Podľa § 62 ods.5 Zákona o rodine výživné má prednosť pred inými výdavkami rodičov. Pri skúmaní schopností, možností a majetkových pomerov povinného rodiča súd neberie do úvahy výdavky povinného rodiča, ktoré nie je nevyhnutné vynaložiť. 10.Podľa § 76 ods. 1 Zákona o rodine výživné sa platí v pravidelných opakujúcich sa sumách, ktoré sú zročné vždy na mesiac dopredu . 11.Podľa § 77 ods. 1 Zákona o rodine právo na výživné sa nepremlčuje. Možno ho však priznať len odo dňa začatia súdneho konania. Výživné pre maloleté dieťa možno priznať najdlhšie na dobu troch rokov spätne odo dňa začatia konania, ak sú na to dôvody hodné osobitného zreteľa. 12.Podľa § 78 ods.1 Zákona o rodine dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť, ak sa zmenia pomery. 13.Podľa § 78 ods. 3 Zákona o rodine pri zmene pomerov sa vždy prihliadne na vývoj životných nákladov. 14.Podľa § 24 ods. 4 Zákona o rodine rozhodnutie o úprave výkonu rodičovských práv a povinností možno nahradiť dohodou rodičov. Dohoda musí byť schválená súdom, inak je nevykonateľná. 15. Vykonaným dokazovaním bolo zistené, že rodičmi predkladaná rodičovská dohoda je v záujme maloletých detí, preto dohodu schválil. 16. Schválením dohody došlo k zmene rozsudku Okresného súdu Prievidza č. k. 13P/646/2009-23 zo dňa 27.01.2010 vo výroku o určení výživného na maloleté deti v súlade s § 78 ods. 1 Zákona o rodine v spojení s § 121 zák.č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku. 17. O trovách konania súdu rozhodol podľa § 52 Zák.č. 161/2015 Z.z. Civilného mimosporového poriadku a žiadnemu účastníkovi náhradu trov konania nepriznal. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu v časti schválenia rodičovskej dohody odvolanie rodičmi ( výrok I.) nie je prípustné /§ 122 CMP/ , kolízny opatrovník môže podať voči výroku I. odvolanie v lehote 15 dní na Okresný súd Prievidza. Kolízny opatrovník sa práva podať odvolanie voči výroku I. vzdal. Vo výroku II. a III. je odvolanie prípustné v lehote 15 dní na Okresný súd Prievidza. O odvolaní rozhoduje Krajský súd v Žiline. Matka maloletých detí a kolízny opatrovník sa práva podať odvolanie voči výrokom II. a III. vzdali. Ak povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľný exekučný titul, oprávnený môže podať návrh na vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok). Ak ide o rozhodnutie vo veciach maloletých detí (rozhodnutia, ktorým bola upravená starostlivosť o maloleté dieťa, styk s maloletým dieťaťom alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému dieťaťu), môže oprávnený podať návrh na nariadenie výkonu rozhodnutia podľa § 370 a nasl. Civilného mimosporového poriadku.