{"guid": "32a0bd36-2403-4710-9897-b2c4bb01c226:87abd4ea-815c-46bd-9fc3-45b685dfe289", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2026:3826200449.1", "spisova_znacka": "21C/4/2026", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Prievidza sp. zn. 21C/4/2026 z 14. 4. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Prievidza z 14. apríla 2026, sp. zn. 21C/4/2026, ECLI:SK:OSPD:2026:3826200449.1", "identifikacne_cislo": "3826200449", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "JUDr. Dagmar Mičková", "sudca_id": 2726, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-dagmar-mickova-2726", "datum_vydania": "2026-04-14", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-144", "nazov": "§ 144 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-144", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-144"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-1", "nazov": "§ 145 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-145"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-146.odsek-1", "nazov": "§ 146 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-146.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-146"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-146.odsek-2", "nazov": "§ 146 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-146.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-146"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "nazov": "§ 256 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-256.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-256"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-257", "nazov": "§ 257 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-257", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-257"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "nazov": "§ 262 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-144", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-145", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-146", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-256", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-257", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/87abd4ea-815c-46bd-9fc3-45b685dfe289", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2026:3826200449.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2026:3826200449.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2026:3826200449.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n21C/4/2026\n3826200449\n14. 04. 2026\nJUDr. Dagmar Mičková\nECLI:SK:OSPD:2026:3826200449.1\n\nUznesenie\nOkresný súd Prievidza v spore žalobcov: 1/ A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom XXX XX C. D., 2/ A. E. F.,\nnar. XX.XX.XXXX, bytom A. G. XXX/XX, XXX XX H., proti žalovaným: 1/ I. B., bytom J. XXX, 2/ K. L.,\nbytom XXX XX M. N. XXX, 3/ O. P., bytom XXX XX J. XXX, o zriadenie vecného bremena, takto\nrozhodol:\nI. Konanie z a s t a v u j e .\nII. Žalovaným voči žalobcom náhradu trov konania n e p r i z n á v a.\nodôvodnenie:\n1. Žalobcovia 1/ a 2/ sa žalobou doručenou tunajšiemu súdu dňa 27.01.2026 domáhali, aby súd zriadil\nvecné bremeno v prospech vlastníka parcely č. XXX/X zapísaného na LV č. XXX ako oprávneného z\nvecného bremena a v neprospech vlastníkov parcely č. XXX/X zapísaných na LV č. XXXX ako povinných\nz vecného bremena, spočívajúce v práve prechodu a prejazdu cez vyznačenú časť parcely č. XXX/X,\nv rozsahu podľa geometrického náčrtu a zároveň navrhli, aby súd rozhodol o primeranej náhrade za\nzriadenie vecného bremena.\n2. Súd v zmysle § 138 Civilného sporového poriadku vyzval žalobcov či trvajú na podanej žalobe alebo\nju berú späť.\n3. Dňa 13.03.2026 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie žalobcu 1/ označené ako \"Späťvzatie žaloby\nvedenej v konaní 21C/4/2026\", v ktorom uviedol, že berie späť svoj návrh na zriadenie vecného bremena,\nz dôvodu, že keď ho podával, tak bol stále vedený ako vlastník nehnuteľnosti evidovanej pod parc.\nčíslom XXX/X o výmere 1211 m2 v katastri obce Hradište zapísaný na LV č. XXX, ktorý daroval svojej\nvnučke E. F., ale medzi tým došlo k zmene vlastníckeho práva.\n4. Dňa 17.03.2026 doručila tunajšiemu súdu žalobkyňa 2/ upresnenie návrhu.\n5. Dňa 02.04.2026 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie žalobkyne 2/ označené ako \"Späťvzatie\nnávrhu\", v ktorom uviedla, že berie späť svoj návrh na zriadenie vecného bremena.\n6. Podľa § 144 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len \"C.s.p.\"), žalobca môže\nvziať žalobu späť.\n7. Podľa § 145 ods. 1 C.s.p., ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.\n8. Podľa § 146 ods. 1 a 2 C.s.p., súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych\ndôvodov nesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu\nžaloby skôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie. Súhlas\n\nžalovaného je potrebný vždy, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami vyplýva z osobitného\npredpisu.\n9. Podľa § 256 ods. 1 C.s.p., ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov\nkonania protistrane.\n10. Podľa § 257 C.s.p., výnimočne súd neprizná náhradu trov konania, ak existujú dôvody hodné\nosobitného zreteľa.\n11. Podľa § 262 ods. 1 a 2 C.s.p., o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd\nv rozhodnutí, ktorým sa konanie končí. O výške náhrady trov konania rozhodne súd prvej inštancie\npo právoplatnosti rozhodnutia, ktorým sa konanie končí, samostatným uznesením, ktoré vydá súdny\núradník.\n12. Dispozícia so žalobou patrí medzi základné procesné oprávnenia žalobcu. Späťvzatím žaloby\nžalobca prejavuje vôľu voči súdu, aby sa o jeho žalobe nekonalo a nerozhodovalo. Procesným\ndôsledkom späťvzatia žaloby je zastavenie konania. V danej veci žalobcovia vzali účinne žalobu späť\nskôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 C.s.p. alebo pojednávanie vo veci\nsamej, a preto súd konanie na základe vyššie citovaných zákonných ustanovení zastavil, pričom súhlas\nžalovaných ani nie je potrebný.\n13. O nároku na náhradu trov konania súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 C.s.p., podľa ktorého, ak strana\nprocesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov konania protistrane. Žalobcovia tým, že\nzobral žalobu späť, procesne zavinili, že sa konanie muselo zastaviť. Nárok na náhradu trov konania\nby mali preto žalovaní, ktorým však v tomto konaní žiadne trovy konania nevznikli, nakoľko žaloba im\nnebola ani doručená, a preto súd rozhodol tak, že žalovanému náhradu trov konania nepriznal.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu m o ž n o podať odvolanie do 15 dní od jeho doručenia na Okresný súd Prievidza.\n[§ 355 ods. 2 C.s.p., § 357 písm. a/, m/ C.s.p.]\nOdvolanie je podané včas aj vtedy, ak bolo v lehote podané na príslušnom odvolacom súde. Odvolanie\nlen proti odôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné. Odvolanie môže podať účastník, v ktorého\nneprospech bolo rozhodnutie vydané.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Rozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ\nrozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie odvolania. Podanie možno urobiť písomne, a to v listinnej\npodobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci samej urobené v elektronickej podobe bez\nautorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne doručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej\npodobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa dodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na\npodanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie podania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej\npodobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami\nmohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa\nnepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie\nurobil. Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené,\nkto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom\nkonaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\n\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nProstriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred\nsúdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak\na) sa týkajú procesných podmienok,\nb) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nc) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za\nnásledok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo\nd) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej\ninštancie.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}