Uznesenie Okresného súdu Prievidza sp. zn. 18P/15/2026 z 26. 3. 2026 Citácia: uznesenie Okresného súdu Prievidza z 26. marca 2026, sp. zn. 18P/15/2026, ECLI:SK:OSPD:2026:3826200560.3 Okresný súd Prievidza | 18P/15/2026 | ECLI:SK:OSPD:2026:3826200560.3 | 2026-03-26 | Uznesenie Citované ustanovenia: § 29 ods. 1 CMP, § 29 ods. 2 CMP, § 29 ods. 3 CMP, § 52 CMP Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/65330492-70ec-4700-a438-2b8644ecd894 Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2026:3826200560.3 Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Okresný súd Prievidza 18P/15/2026 3826200560 26. 03. 2026 JUDr. Zuzana Kotríková ECLI:SK:OSPD:2026:3826200560.3 Uznesenie Okresný súd Prievidza vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom ako matka, v konaní zastúpená kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a rodiny - OSV, dieťa rodičov: matka C. D., nar. XX.XX.XXXX, bytom obec E., t. č. B. X, E. a otec F. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom G. H. XX/X, E., o návrhu matky na zvýšenie výživného a zmena úpravy styku, takto rozhodol: I. Konanie z a s t a v u j e . II. Žiaden z účastníkov n e m á n á r o k na náhradu trov konania. odôvodnenie: 1. Navrhovateľka, matka maloletej A. B., nar. XX.XX.XXXX sa návrhom doručeným súdu dňa 02.02.2026 domáhala o zvýšenie výživného a zmeny úpravy styku s maloletým dieťaťom. 2. Rodičia maloletej sa zúčastnili prvého informatívneho stretnutia rodičov na tunajšom súde, kde matka maloletej uviedla, že netrvá na podanom návrhu a berie ho v celom rozsahu späť z dôvodu, že medzi ňou a otcom maloletej práve prebehla komunikácia a chceli by postupne skúsiť striedavú starostlivosť. 3. Podľa § 29 ods. 1 zákona č. 161/2015 Z.z., Civilný mimosporový poriadok (ďalej len „CMP“), navrhovateľ môže počas konania zobrať návrh na začatie konania späť, a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví. 4. Podľa § 29 ods. 2 CMP, súd konanie nezastaví, ak sa mohlo začať aj bez návrhu a je potrebné v konaní pokračovať. 5. Podľa § 29 ods. 3 CMP, súd konanie nezastaví, ak niektorý z účastníkov so späťvzatím návrhu z vážnych dôvodov nesúhlasí. 6. Vzhľadom na dispozitívny úkon matky maloletého dieťaťa a to späťvzatie návrhu v celom rozsahu, kedy zo zastavením konania nebol ostatnými účastníkmi vyslovený nesúhlas, súd v súlade s § 29 ods. 1 CMP a § 29 ods. 2 CMP konanie zastavil. 7. O trovách konania rozhodol súd podľa § 52 CMP. Poučenie: Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15-tich dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom tunajšieho súdu na Krajský súd v Žiline. V odvolaní sa má popri všeobecných náležitostiach podania uviesť, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje a musí byť podpísané. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie spisovej značky tohto konania. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov s prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší subjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd vyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil.