{"guid": "0afb2609-e47b-4c4e-95a0-2fa914659ef6:d8417e8f-1a99-4a21-a514-d496b4722942", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2026:3826200625.4", "spisova_znacka": "22P/11/2026", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prievidza sp. zn. 22P/11/2026 z 13. 8. 2026", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Prievidza z 13. augusta 2026, sp. zn. 22P/11/2026, ECLI:SK:OSPD:2026:3826200625.4", "identifikacne_cislo": "3826200625", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "JUDr. Michaela Bebjaková", "sudca_id": 2499, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-michaela-bebjakova-2499", "datum_vydania": "2026-08-13", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo", "Rodinné právo"], "podoblast": ["Vyživovacie povinnosti", "Starostlivosť o maloletých"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-221", "nazov": "§ 221 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-221", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-221"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-221"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/d8417e8f-1a99-4a21-a514-d496b4722942", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2026:3826200625.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2026:3826200625.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2026:3826200625.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n22P/11/2026\n3826200625\n13. 08. 2026\nJUDr. Michaela Bebjaková\nECLI:SK:OSPD:2026:3826200625.4\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Prievidza v konaní pred sudkyňou A. B. C., vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa:\nD. E., nar. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a\nrodiny Partizánske, dieťa rodičov: matky F. G., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom E. XXX, štátnej občianky\nSR, právne zastúpenej: Advokátska kancelária JUDr. Marek Mäsiar, s.r.o., so sídlom Námestie slobody\n9/22, Prievidza, IČO: 57 240 159 a otca H. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom A. XXXX/X, H., štátneho\nobčana SR, za účasti Okresnej prokuratúry Partizánske, o návrhu otca maloletého dieťaťa na zmenu\núpravy rodičovských práv a povinností k maloletému dieťaťu, takto\nrozhodol:\nI. Súd s ch v a ľ u j e dohodu rodičov nasledovného znenia:\n\"Maloletý D. E., nar. XX.XX.XXXX s a z v e r u j e do osobnej starostlivosti otca maloletého dieťaťa,\npričom obaja rodičia budú maloleté dieťa zastupovať v bežných veciach a spravovať jeho majetok, každý\nsamostatne.\nMatka maloletého dieťaťa s a z a v ä z u j e, s účinnosťou od právoplatnosti tohto rozhodnutia,\nprispievať na výživu maloletého dieťaťa sumou vo výške 80 eur mesačne, a to vždy do 15. dňa toho\nktorého mesiaca vopred k rukám otca maloletého dieťaťa.\nMatka maloletého dieťaťa j e o p r á v n e n á stretávať sa s maloletým dieťaťom každý párny\nkalendárny týždeň v roku, a to od piatka od 16:00 hodiny do pondelka nepárneho kalendárneho týždňa\ndo 08:00 hodiny a každý nepárny kalendárny týždeň v roku, a to od utorka od 16:00 hodiny do štvrtka\ndo 08:00 hodiny.\nOtec maloletého dieťaťa s a z a v ä z u j e maloleté dieťa v stanovený čas pripraviť a matke odovzdať,\npričom prebratie a odovzdanie maloletého dieťaťa bude prebiehať prioritne v školskom zariadení, pokiaľ\nsa tam maloleté dieťa bude nachádzať alebo ho tam bude možné odovzdať, inak v mieste bydliska\nmaloletého dieťaťa, kam ho matka v stanovenú dobu privedie späť.\"\nII. Týmto rozsudkom sa m e n í rozsudok Okresného súdu Partizánske sp. zn. 1P/71/2019 zo dňa\n16.12.2019, právoplatný dňa 02.01.2020 a rozsudok Okresného súdu Prievidza sp. zn. 22P/95/2024 zo\ndňa 06.02.2025, právoplatný dňa 21.02.2025, a to v časti úpravy práv a povinností rodičov k maloletému\ndieťaťu. V ostatných častiach zostávajú predchádzajúce rozhodnutia nezmenené.\nIII. Žiaden z účastníkov n e m á\n\nprávo na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n\n1. Dňa 04.02.2026 bol súdu doručený návrh otca maloletého dieťaťa, ktorým žiadal, aby súd zmenil\núpravu rodičovských práv a povinností k maloletému D. E., nar. XX.XX.XXXX.\n2. Podľa § 2 odsek 1 Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa tohto zákona sa použijú\nustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Podľa § 2 odsek 2\nCivilného mimosporového poriadku, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú\nako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len \"účastník\") a konanie podľa tohto zákona, ak\nz povahy veci nevyplýva inak.\n3. Podľa § 221 písmeno a) Civilného sporového poriadku, písomné vyhotovenie rozsudku nemusí\nobsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo\nich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.\n4. Matka maloletého dieťaťa a jej právny zástupca, otec maloletého dieťaťa a kolízna opatrovníčka sa\npo vyhlásení rozsudku na pojednávaní konanom dňa 13.08.2026 vzdali práva podať odvolanie.\nPoučenie:\nProti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Okresného\nsúdu Prievidza na Krajský súd v Žiline.\nAk vo veciach starostlivosti súdu o maloletých súd rozsudkom schválil dohodu rodičov, nie sú rodičia\noprávnení podať voči výroku, ktorým bola dohoda schválená, odvolanie.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci\nsamej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne\ndoručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa\ndodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie\npodania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov\ns prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší\nsubjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd\nvyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné\nnáležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním\nsleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie\nspisovej značky tohto konania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej.\n\nOdvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie nesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav\nveci.\nRozsudky o výživnom sú vykonateľné doručením.\nExekúciu vykoná ten exekútor, ktorého v návrhu na vykonanie exekúcie označí oprávnený (§ 38 zák. č.\n233/1995 Z.z.) a ktorého jej vykonaním poverí súd, ak osobitný predpis alebo tento zákon neustanovuje\ninak (§ 29 zákona č. 233/1995 Z.z.).\nPodľa štvrtej časti Civilného mimosporového poriadku sa postupuje pri výkone rozhodnutia, ktorým bola\nupravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako peňažná povinnosť vo vzťahu k\nmaloletému.\nPodľa štvrtej časti Civilného mimosporového poriadku sa postupuje aj pri výkone rozhodnutia o návrat\nmaloletého do cudziny pri neoprávnenom premiestnení alebo zadržaní.\nPodľa štvrtej časti Civilného mimosporového poriadku sa postupuje aj vtedy, ak z osobitného predpisu\nalebo z medzinárodnej zmluvy, ktorou je Slovenská republika viazaná, vyplýva vykonateľnosť dohody\nalebo verejnej listiny, ktorou bola upravená starostlivosť o maloletého, styk s maloletým alebo iná ako\npeňažná povinnosť vo vzťahu k maloletému.\nOsoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu,\na to až po vyhlásení rozhodnutia.\nVzhľadom k tomu, že účastníci sa po vyhlásení rozsudku na pojednávaní vzdali práva podať opravný\nprostriedok (§ 368 C.s.p.), nie je možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}