{"guid": "bb84d3e7-b252-4f9a-bee3-5fd3386f8e6c:99b7d089-d5af-446a-9d7d-ee8ba3067391", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2026:3826200758.2", "spisova_znacka": "5Pc/6/2026", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Prievidza sp. zn. 5Pc/6/2026 z 24. 2. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Prievidza z 24. februára 2026, sp. zn. 5Pc/6/2026, ECLI:SK:OSPD:2026:3826200758.2", "identifikacne_cislo": "3826200758", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "JUDr. Klaudia Šišková", "sudca_id": 2619, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-klaudia-siskova-2619", "datum_vydania": "2026-02-24", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29.odsek-1", "nazov": "§ 29 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-29.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-29"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-95.odsek-1", "nazov": "§ 95 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-95.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-95"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-95.odsek-2", "nazov": "§ 95 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-95.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-95"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "nazov": "§ 52 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-52", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-52"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-29", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-95", "/SK/ZZ/2015/161#paragraf-52"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/99b7d089-d5af-446a-9d7d-ee8ba3067391", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2026:3826200758.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2026:3826200758.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2026:3826200758.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n5Pc/6/2026\n3826200758\n24. 02. 2026\nJUDr. Klaudia Šišková\nECLI:SK:OSPD:2026:3826200758.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľa: A. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom C. XX,\nzastúpený JUDr. Erichom Lojom, advokátom v Prievidzi, Bojnická č. 5, 7, IČO: 42 375 614, proti\nmanželke: D. B., nar. XX.X.XXXX, trvale bytom B., E.. F. G. XXX/XX, o rozvod manželstva takto\nrozhodol:\nI. Súd konanie z a s t a v u j e .\nII. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal rozvodu manželstva s manželkou D. B. z dôvodu, že ich\nvzťahy sú trvalo a vážne rozvrátené.\n2. Podaním, doručeným súdu dňa 24.2.2026, navrhovateľ vzal návrh v celom rozsahu späť z dôvodu,\nže v súčasnosti sa s manželkou rozviesť nechcú. Súčasne doručil súdu aj podanie manželky zo dňa\n24.2.2026, v ktorom uviedla súhlas so späťvzatím návrhu navrhovateľa\n3. Podľa § 29 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku („CMP“) navrhovateľ môže počas konania\nzobrať návrh na začatie konania späť a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd\nkonanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.\n4. Podľa § 95 ods. 1, 2 CMP, ak navrhovateľ vzal návrh späť, súd konanie nezastaví, ak druhý manžel\nso späťvzatím nesúhlasí.\nSúhlas druhého manžela sa nevyžaduje, kým mu návrh na rozvod manželstva nebol doručený.\n5. Navrhovateľ v konaní svoj návrh, podaním doručeným súdu dňa 24.2.2026, vzal späť, pričom\nmanželka so späťvzatím návrhu súhlasila. Súd preto konanie vo veci v súlade s ust. § 29 ods. 1 CMP\nzastavil.\n6. O vrátení súdneho poplatku navrhovateľovi bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto uznesenia\nsamostatným uznesením vydaným vyšším súdnym úradníkom v súlade s ust. § 14 ods. 4 zákona č.\n71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov.\n7. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na\nnáhradu trov konania.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia na\nKrajský súd v Žiline. Odvolanie sa podáva na Okresný súd Prievidza v dvoch vyhotoveniach. Odvolanie\n\nmusí obsahovať, okrem všeobecných náležitostí (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho robí, ktorej\nveci sa týka, čo sa ním sleduje, spisovú značku konania, podpis), označenie, proti ktorému rozhodnutiu\nsmeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto rozhodnutie považuje\nza nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh). Odvolanie môže byť\nodôvodnené len skutočnosťami uvedenými v § 365 ods. 1, 2 CSP a v § 62 ods. 1 CMP.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}