Uznesenie Okresného súdu Prievidza sp. zn. 5P/21/2026 z 6. 7. 2026
Citácia: uznesenie Okresného súdu Prievidza z 6. júla 2026, sp. zn. 5P/21/2026, ECLI:SK:OSPD:2026:3826200842.4
Okresný súd Prievidza | 5P/21/2026 | ECLI:SK:OSPD:2026:3826200842.4 | 2026-07-06 | Uznesenie
Citované ustanovenia: § 29 ods. 1 CMP, § 95 ods. 1 CMP, § 52 CMP, § 14 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb.
Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/43822b6a-42d1-4f7a-acef-c613320b0286
Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2026:3826200842.4

Súd:
Spisová značka:
Identifikačné číslo súdneho spisu:
Dátum vydania rozhodnutia:
Meno a priezvisko sudcu, VSÚ:
ECLI:

Okresný súd Prievidza
5P/21/2026
3826200842
06. 07. 2026
JUDr. Klaudia Šišková
ECLI:SK:OSPD:2026:3826200842.4

Uznesenie
Okresný súd Prievidza v právnej veci navrhovateľky: A. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XX, proti
manželovi: D. B., nar. XX.X.XXXX, bytom C. XX, o rozvod manželstva a úpravu práv a povinností
rodičov k malol. deťom B.: E. F. B., nar. X.X.XXXX, a D. F., nar. XX.X.XXXX, zastúpeným Úradom práce,
sociálnych vecí a rodiny v Prievidzi ako kolíznym opatrovníkom, takto
rozhodol:
I. Súd konanie z a s t a v u j e .
II. Žiaden z účastníkov nemá právo na náhradu trov konania.
odôvodnenie:
1. Navrhovateľka sa podaným návrhom domáhala rozvodu manželstva s manželom z dôvodu, že
manželstvo sa nachádza v hlbokej a trvalej kríze, vzájomné vzťahy sú vážne narušené a neplnia účel
manželstva. Došlo medzi nimi k úplnému odcudzeniu, ktoré trvá už niekoľko rokov. Na čas po rozvode
navrhla malol. deti zveriť do svojej osobnej starostlivosti, otcovi určiť výživné na malol. E. F. v sume 250,eur a malol. D. F. v sume 220,- eur a styk otca s deťmi nežiadala upraviť.
2. Podaním zo dňa 30.6.2026 navrhovateľka vzala návrh v celom rozsahu späť a žiadala, aby súd
konanie zastavil.
3. Na výzvu súdu manžel navrhovateľky oznámil, že so späťvzatím návrhu súhlasí. Kolízny opatrovník
oznámil, že nemá námietky voči späťvzatiu návrhu s tým, že pokračovanie v odbornom poradenstve
môže prispieť k stabilizácii rodinných vzťahov a vytvoreniu priaznivejšieho rodinného prostredia pre
malol. deti.
4. Podľa § 29 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku („CMP“) navrhovateľ môže počas konania
zobrať návrh na začatie konania späť a to celkom alebo sčasti. Ak je návrh vzatý späť celkom, súd
konanie zastaví. Ak je návrh vzatý späť sčasti, súd konanie v tejto časti zastaví.
5. Podľa § 95 ods. 1 CMP, ak navrhovateľ vzal návrh späť, súd konanie nezastaví, ak druhý manžel so
späťvzatím nesúhlasí.
6. Navrhovateľka v konaní svoj návrh podaním zo dňa 30.6.2026 vzala späť a manžel navrhovateľky i
kolízny opatrovník s týmto späťvzatím súhlasili. Súd preto rozhodol tak, že konanie vo veci zastavil.
7. O vrátení súdneho poplatku navrhovateľke bude rozhodnuté po právoplatnosti tohto uznesenia
samostatným uznesením vydaným vyšším súdnym úradníkom v súlade s ust. § 14 ods. 4 zákona č.
71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch v znení neskorších predpisov.

8. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 CMP tak, že žiaden z účastníkov nemá nárok na
náhradu trov konania.
Poučenie:
Proti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia v
troch vyhotoveniach na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. V odvolaní sa popri všeobecných
náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých
dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne a čoho sa odvolateľ domáha (§ 363 CSP).