{"guid": "a737d8de-3e58-411a-a53b-6f541818d418:40f883c4-ea74-462d-9240-af66767b09df", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2026:3826200923.2", "spisova_znacka": "21C/16/2026", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Prievidza sp. zn. 21C/16/2026 z 14. 4. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Prievidza z 14. apríla 2026, sp. zn. 21C/16/2026, ECLI:SK:OSPD:2026:3826200923.2", "identifikacne_cislo": "3826200923", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "JUDr. Dagmar Mičková", "sudca_id": 2726, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-dagmar-mickova-2726", "datum_vydania": "2026-04-14", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Iné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-127.odsek-1", "nazov": "§ 127 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-127.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-127"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-127.odsek-2", "nazov": "§ 127 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-127.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-127"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-129.odsek-1", "nazov": "§ 129 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-129.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-129"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-129.odsek-2", "nazov": "§ 129 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-129.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-129"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-129.odsek-3", "nazov": "§ 129 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-129.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-129"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-129.odsek-4", "nazov": "§ 129 ods. 4 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-129.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-129"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-132.odsek-1", "nazov": "§ 132 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-132.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-132"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-132.odsek-2", "nazov": "§ 132 ods. 2 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-132.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-132"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-132.odsek-3", "nazov": "§ 132 ods. 3 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-132.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-132"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-133", "nazov": "§ 133 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-133", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-133"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-134", "nazov": "§ 134 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-134", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-134"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-135", "nazov": "§ 135 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-135", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-135"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-136", "nazov": "§ 136 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-136", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-136"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-137", "nazov": "§ 137 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-137", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-137"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-127", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-129", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-132", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-133", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-134", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-135", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-136", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-137"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/40f883c4-ea74-462d-9240-af66767b09df", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2026:3826200923.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2026:3826200923.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2026:3826200923.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n21C/16/2026\n3826200923\n14. 04. 2026\nJUDr. Dagmar Mičková\nECLI:SK:OSPD:2026:3826200923.2\n\nUznesenie\nOkresný súd Prievidza v právnej veci žalobkyne: A. B., nar. XX.XX.XXXX, poštový priečinok, XXX XX C.\nD. D., proti žalovanému: D. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom E. XXX, XXX XX C. D. D., o nejasné podanie,\ntakto\nrozhodol:\nPodanie žalobkyne zo dňa 14.02.2026, doručené tunajšiemu súdu dňa 17.02.2026, doplnené podaním\nzo dňa 26.03.2026, doručeným tunajšiemu súdu dňa 01.04.2026, odmieta.\nodôvodnenie:\n1. Dňa 17.02.2026 bolo tunajšiemu súdu doručené podanie žalobkyne zo dňa 14.02.2026, označené\nako \"Mimoriadny opravný prostriedok proti právoplatnému rozhodnutiu\". Žalobkyňa uviedla, že podáva\nmimoriadny opravný prostriedok proti právoplatnému rozhodnutiu podľa zákona č. 71/1967 Zb. - návrh\nna obnovu konania, v ktorom uviedla, že D. B. svojvoľne zasiela prostriedky na v tom čase maloletú\ndcéru F. B. a nie k rukám matky, ako je v rozhodnutí súdu 3C/22/2009-28 a 1P/66/2018-105. Uviedla, že\ndošlo k svojvoľnému konaniu v rozpore so zákonom, nerešpektuje rozhodnutie súdu. Pani exekútorka\nKríková z Prievidze - exekúcia vykonaná na D. B. voči výživnému na mal. F. B. XXXX/XXX/XXXX. Pani\nexekútorka Kríková taktiež nerešpektuje zákon vo komore o exekútoroch a nezaslala do zamestnania\nD. B. povinnému na príkaz na zrážky zo mzdy a neurobila opatrenie, ktoré jej zo zákona vyplýva. Preto\nžiada o preskúmanie rozhodnutia, nakoľko došlo k svojvoľnému rozhodnutiu D. B., kde koná v rozpore\nso zákonom.\n2. Po preskúmaní tohto podania súd zistil, že z podania žalobkyne nie je zrejmé či svojím podaním\npodáva žalobu alebo žalobu na obnovu konania, resp. iné podanie. Preto tunajší súd vyzval žalobkyňu\nuznesením č. k. 21C/16/2026-5 zo dňa 24.02.2026, právoplatným dňa 01.04.2026, aby doplnila a\nopravila svoje podanie, a to tak, aby oznámila, či svojím podaním podáva žalobu alebo žalobu o\nobnovu konania, resp. iné podanie (ak ide o iné podanie, je potrebné uviesť aké - ktorej veci sa\ntýka a čo sa ním sleduje) a ak ide o žalobu nech presne a jednoznačne uvedie proti komu žaloba\nsmeruje a žalovaného, resp. žalovaných riadne označí (Fyzická osoba sa v žalobe označuje menom,\npriezviskom, adresou trvalého pobytu alebo pobytu, dátumom narodenia alebo iným identifikačným\núdajom. Právnická osoba sa v žalobe označuje názvom alebo obchodným menom, adresou sídla a\nidentifikačným číslom organizácie, ak je pridelené. Zahraničná právnická osoba sa v žalobe označuje\nnázvom alebo obchodným menom, adresou sídla, prípadne iným identifikačným údajom. Ak je stranou\nštát, v žalobe sa označuje uvedením jeho názvu a názvu štátneho orgánu alebo právnickej osoby,\nktorá za štát koná. Ak je stranou štátny orgán, v žalobe sa označuje uvedením názvu tohto štátneho\norgánu.), taktiež je potrebné označiť žalobkyňu ďalšími identifikačnými údajmi - dátum narodenia, resp.\niný identifikačný údaj, nech pravdivo a úplne opíše rozhodujúce skutočnosti (V žalobe musí žalobca\nuviesť pravdivo a úplne tie skutočnosti, z ktorých je zrejmé, aké právo na súdnu ochranu ohrozeného\nalebo porušeného práva si žalobca žalobou uplatňuje a na základe akých skutočností. Žalobca musí v\nžalobe uviesť také skutočnosti, ktorými opíše skutok (skutkový dej), na základe ktorého uplatňuje svoj\nnárok, a to v takom rozsahu, ktorý umožňuje jeho jednoznačnú individualizáciu, teda vymedziť predmet\n\nkonania po skutkovej stránke) t. j. skutočnosti, o ktoré opiera svoje nároky, a z ktorých vyplývajú jeho\nnároky, prípadne aj s uvedením odkazov na právny predpis, na ktorý sa odvoláva, nech uvedie, čo svojím\npodaním sleduje, čoho sa svojím podaním domáha, vydania akého rozhodnutia, pričom žalobný návrh,\nteda to, ako má súd rozhodnúť, musí byť sformulovaný jasne a zrozumiteľne tak, aby bol v prípade\núspechu v spore vykonateľný, nech doplní svoje podanie o dôkazy, na ktoré sa odvoláva a ktorých\npovaha to pripúšťa, okrem tých, ktoré nemôže pripojiť bez svojej viny, ktoré je vhodné označiť, ak ide o\nžalobu o obnovu konania, tak okrem vyššie uvedených náležitostí žaloby musí obsahovať aj označenie\nrozhodnutia, proti ktorému smeruje (označiť rozhodnutie spisovou značkou a uviesť, ktorý konkrétny\norgán ho vydal) a uviesť v akom rozsahu napáda uvedené rozhodnutie, čoho sa domáha - t. j. ako má súd\nv prípade povolenia obnovy konania v obnovenom konaní rozhodnúť, pričom petit musí byť zrozumiteľný\na určitý, aby ho bolo možné vykonať, dôvod, resp. dôvody obnovy konania, a to buď: a) sú tu skutočnosti,\nrozhodnutia alebo dôkazy týkajúce sa strán a predmetu pôvodného konania, ktoré ten, kto podal žalobu\nna obnovu konania, bez svojej viny nemohol použiť v pôvodnom konaní, ak môžu privodiť pre neho\npriaznivejšie rozhodnutie vo veci, b)možno vykonať dôkazy, ktoré sa nemohli vykonať v pôvodnom\nkonaní, ak môžu privodiť pre stranu priaznivejšie rozhodnutie vo veci, c) bolo rozhodnuté v neprospech\nstrany v dôsledku trestného činu sudcu, iných subjektov konania alebo inej osoby zúčastnenej na konaní,\nd) Európsky súd pre ľudské práva rozhodol alebo dospel vo svojom rozsudku k záveru, že rozhodnutím\nsúdu alebo konaním, ktoré mu predchádzalo, boli porušené základné ľudské práva alebo slobody strany\na závažné dôsledky tohto porušenia neboli odstránené priznaným spravodlivým zadosťučinením, e) je v\nrozpore s rozhodnutím Súdneho dvora Európskej únie, Rady Európskej únie alebo Komisie, ktoré je pre\nstrany záväzné, alebo f) možnosť jeho preskúmania vyplýva z osobitného predpisu v súvislosti s uznaním\nalebo výkonom rozhodnutia slovenského súdu v inom členskom štáte Európskej únie, skutočnosti, ktoré\nsvedčia o tom, že žaloba o obnovu konania je podaná včas v zmysle § 403 a 404 C.s.p., dôkazy,\nktorými sa má dôvodnosť žaloby preukázať. Žalobkyňu súd zároveň poučil, že ak podanie nebude v\nurčenej lehote doplnené a opravené v celom rozsahu v súlade s uznesením, súd toto podanie odmietne.\nŽalobkyňa bola zároveň poučená o možnosti zvoliť si advokáta a obrátiť sa na Centrum právnej pomoci.\nŽalobkyni bolo uvedené uznesenie spolu s poučením o procesných právach a povinnostiach doručené\ndňa 16.03.2026.\n3. Žalobkyňa na uvedenú výzvu súdu na opravu a doplnenie podania reagovala tak, že tunajšiemu\nsúdu dňa 01.04.2026 doručila dve podanie zo dňa 26.03.2026, v ktorom uviedla, že svojím podaním\npodáva žalobu voči D. B., voči nerešpektovaniu súdneho rozhodnutia XXXX/XXX/XX, kde prostriedky na\nvyživovaciu povinnosť zasielal na dcérine meno, ale v rozsudku má určené k rukám matky, čím vlastne\nnásledne zanedbal povinnú výživu a ohradzoval sa, že prostriedky zasiela. Uviedla, že žiada, aby mu\nz platu bola okamžite vykonaná exekúcia, ktorá je do dnešného dňa 4000 eur. Uviedla, že sa domáha\nprostriedkov a poukazuje na zle vykonanú exekúciu, ktorá sa neuskutočnila.\n\n4. Podľa § 127 ods. 1 zákona č. 160/2015 Z. z. Civilný sporový poriadok (ďalej len \"CSP\"), ak zákon na\npodanie nevyžaduje osobitné náležitosti, v podaní sa uvedie a) ktorému súdu je určené, b) kto ho robí,\nc) ktorej veci sa týka, d) čo sa ním sleduje a e) podpis.\n5. Podľa § 127 ods. 2 CSP, ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je\naj uvedenie spisovej značky tohto konania.\n6. Podľa § 129 ods. 1 CSP, ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného\nopatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,\nalebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie\ndoplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.\n7. Podľa § 129 ods. 2 až 4 CSP, v uznesení podľa odseku 1 súd uvedie, v čom je podanie neúplné\nalebo nezrozumiteľné a ako ho treba doplniť alebo opraviť a poučí o možnosti podanie odmietnuť. Ak\nsa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie odmietne; to neplatí, ak pre\nuvedený nedostatok možno v konaní pokračovať. Ak sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v\nsúlade s výzvou podľa odseku 1 najneskôr do uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o\nodmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto uzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.\n\n8. Podľa § 132 ods. 1 až 3 CSP, v žalobe sa okrem všeobecných náležitostí podania uvedie označenie\nstrán, pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností, označenie dôkazov na ich preukázanie a\nžalobný návrh. Opísanie rozhodujúcich skutočností nemožno nahradiť odkazom na označené dôkazy.\nŽalobca k žalobe pripojí dôkazy, ktorých povaha to pripúšťa, okrem tých, ktoré nemôže bez svojej viny\npripojiť.\n9. Podľa § 133 až 136 CSP, fyzická osoba sa v žalobe označuje menom, priezviskom, adresou trvalého\npobytu alebo pobytu, dátumom narodenia alebo iným identifikačným údajom. Právnická osoba sa v\nžalobe označuje názvom alebo obchodným menom, adresou sídla a identifikačným číslom organizácie,\nak je pridelené. Zahraničná právnická osoba sa v žalobe označuje názvom alebo obchodným menom,\nadresou sídla, prípadne iným identifikačným údajom. Ak je stranou štát, v žalobe sa označuje uvedením\njeho názvu a názvu štátneho orgánu alebo právnickej osoby, ktorá za štát koná. Ak je stranou štátny\norgán, v žalobe sa označuje uvedením názvu tohto štátneho orgánu. Ak je to možné, žalobca v žalobe\nuvedie svoje telefónne číslo, elektronickú adresu, prípadne telefónne číslo a elektronickú adresu svojho\nzástupcu. Rovnako uvedie telefónne číslo a elektronickú adresu žalovaného a osôb, ktorých výsluch\nako dôkazný prostriedok označil, ak sú mu známe.\n10. Podľa § 137 CSP žalobou možno požadovať, aby sa rozhodlo najmä o\na) splnení povinnosti,\nb) nároku na usporiadanie práv a povinností strán, ak určitý spôsob usporiadania vzťahu medzi stranami\nvyplýva z osobitného predpisu,\nc) určení, či tu právo je alebo nie je, ak je na tom naliehavý právny záujem; naliehavý právny záujem nie\nje potrebné preukazovať, ak vyplýva z osobitného predpisu, alebo\nd) určení právnej skutočnosti, ak to vyplýva z osobitného predpisu.\n11. Súd po preskúmaní a posúdení podaní žalobkyne dospel k záveru, že žalobkyňa aj napriek riadne\ndoručenej výzve súdu (uznesenie č. k. 21C/16/2026-5 zo dňa 24.02.2026) a príslušným zákonným\npoučeniam svoje podanie zo dňa 14.02.2026, teda podanie, ktoré by mohlo byť podľa jeho obsahu\nžalobou, neopravila a nedoplnila tak, aby toto obsahovalo všetky zákonné náležitosti žaloby vo veci\nsamej. Žalobkyňa žiada, aby bola žalovanému okamžite vykonaná exekúcia v sume 4.000,00 eur\nz dôvodu nerešpektovania súdneho rozhodnutia v konaní 34EX/140/2022, pričom poukazuje na zle\nvykonanú exekúciu. V uvedeného vyplýva, že žalobkyňa nepodáva žalobu, ale žiada o riadne vykonanie\nexekúcie v konaní 34EX/140/2022. Preto podanie žalobkyne nespĺňa náležitosti riadnej žaloby. Z podaní\nžalobkyne vyplýva, že žalobkyňa sa nedomáha v tomto konaní vydania rozhodnutia vo veci samej (čiže\nvýsledkom konania by nebolo rozhodnutie, ktoré by mohlo byť v prípade úspechu žalobkyne v tomto\nkonaní vykonateľné), ale domáha sa vykonania exekúcie, pričom z jej podaní vyplýva, že exekúcia sa\nuž vedie pod sp. zn. 34EX/140/2022, a preto je potrebné, ak sa žalobkyňa domáha niečoho v konaní\nsp. zn. 34EX/140/2022, obrátiť sa priamo na súdneho exekútora alebo exekučný súd.\n12. Nakoľko v podaniach žalobkyne, ktoré boli doručené tunajšiemu súdu dňa 17.02.2026 a dňa\n01.04.2026, napriek poučeniu o možnosti odmietnutia podania pre prípad neodstránenia vád v súlade\ns výzvou súdu, naďalej chýbajú zákonom vyžadované náležitosti riadnej žaloby, pričom zároveň ide o\ntaké nedostatky, pre ktoré nemožno pokračovať v konaní, súd podanie žalobkyne podľa § 129 ods. 3\nCSP odmietol.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 357 písm. b/ C.s.p.). Odvolanie sa podáva v lehote\n15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje. Ak bolo vydané opravné\nuznesenie, lehota plynie znovu od doručenia opravného uznesenia len v rozsahu vykonanej opravy.\nAk sa podanie opraví alebo doplní v celom rozsahu v súlade s výzvou podľa § 129 ods. 1 C.s.p. najneskôr\ndo uplynutia lehoty na podanie odvolania proti uzneseniu o odmietnutí podania, o odvolaní proti tomuto\nuzneseniu môže rozhodnúť súd, ktorý ho vydal.\nOdvolanie môže podať strana, v ktorej neprospech bolo rozhodnutie vydané. Odvolanie len proti\nodôvodneniu rozhodnutia nie je prípustné.\n\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nRozsah, v akom sa rozhodnutie napáda, môže odvolateľ rozšíriť len do uplynutia lehoty na podanie\nodvolania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolacie dôvody a dôkazy na ich preukázanie možno meniť a dopĺňať len do uplynutia lehoty na\npodanie odvolania.\nProstriedky procesného útoku alebo prostriedky procesnej obrany, ktoré neboli uplatnené v konaní pred\nsúdom prvej inštancie, možno v odvolaní použiť len vtedy, ak\na) sa týkajú procesných podmienok,\nb) sa týkajú vylúčenia sudcu alebo nesprávneho obsadenia súdu,\nc) má byť nimi preukázané, že v konaní došlo k vadám, ktoré mohli mať za\nnásledok nesprávne rozhodnutie vo veci alebo\nd) ich odvolateľ bez svojej viny nemohol uplatniť v konaní pred súdom prvej\ninštancie.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}