{"guid": "e4d9cfb9-5d95-413b-a529-65813790989a:75678a70-124d-46ef-9d0e-538cf0a2bb0d", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2026:3826201028.3", "spisova_znacka": "5Pu/2/2026", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Prievidza sp. zn. 5Pu/2/2026 z 23. 2. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Prievidza z 23. februára 2026, sp. zn. 5Pu/2/2026, ECLI:SK:OSPD:2026:3826201028.3", "identifikacne_cislo": "3826201028", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "JUDr. Klaudia Šišková", "sudca_id": 2619, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-klaudia-siskova-2619", "datum_vydania": "2026-02-23", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-253.odsek-2", "nazov": "§ 253 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-253.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-253"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/576/#paragraf-9b.odsek-1", "nazov": "§ 9b ods. 1 zákona č. 576/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/576/#paragraf-9b.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/576-2004/paragraf-9b"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/576/#paragraf-9b.odsek-2", "nazov": "§ 9b ods. 2 zákona č. 576/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/576/#paragraf-9b.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/576-2004/paragraf-9b"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/576/#paragraf-9b.odsek-5", "nazov": "§ 9b ods. 5 zákona č. 576/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/576/#paragraf-9b.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/576-2004/paragraf-9b"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/576/#paragraf-9b.odsek-6", "nazov": "§ 9b ods. 6 zákona č. 576/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/576/#paragraf-9b.odsek-6", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/576-2004/paragraf-9b"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/576/#paragraf-9b.odsek-8", "nazov": "§ 9b ods. 8 zákona č. 576/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/576/#paragraf-9b.odsek-8", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/576-2004/paragraf-9b"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/576/#paragraf-9b.odsek-11", "nazov": "§ 9b ods. 11 zákona č. 576/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/576/#paragraf-9b.odsek-11", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/576-2004/paragraf-9b"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/576/#paragraf-9b.odsek-12", "nazov": "§ 9b ods. 12 zákona č. 576/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/576/#paragraf-9b.odsek-12", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/576-2004/paragraf-9b"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/576/#paragraf-9b.odsek-16", "nazov": "§ 9b ods. 16 zákona č. 576/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/576/#paragraf-9b.odsek-16", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/576-2004/paragraf-9b"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-253", "/SK/ZZ/2004/576#paragraf-9b"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/75678a70-124d-46ef-9d0e-538cf0a2bb0d", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2026:3826201028.3", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2026:3826201028.3", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2026:3826201028.3/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n5Pu/2/2026\n3826201028\n23. 02. 2026\nJUDr. Klaudia Šišková\nECLI:SK:OSPD:2026:3826201028.3\n\nUznesenie\nOkresný súd Prievidza vo veci vyslovenia prípustnosti použitia obmedzovacích prostriedkov v\nzdravotníckom zariadení u umiestneného: A. B., nar. X.X.XXXX, trvale bytom Mesto A., toho času\nna psychiatrickom oddelení Nemocnice s poliklinikou Prievidza, so sídlom v Bojniciach, zastúpeného\nopatrovníkom: Mesto Prievidza, Námestie slobody 14, IČO: 00318442, takto\nrozhodol:\nSúd vyslovuje, že obmedzenie vo voľnom pohybe a styku s vonkajším svetom použitím\nobmedzovacieho prostriedku vo forme mechanického obmedzenia - použitie popruhov u A. B., nar.\nX.X.XXXX, v ústave zdravotníckej starostlivosti – Psychiatrické oddelenie NsP Prievidza, so sídlom\nv Bojniciach, odo dňa 19.2.2026 od 21:00 hod. do dňa 22.2.2026 do 13:20 hod. bolo dôvodné.\nodôvodnenie:\n1. Uznesením zo dňa 23.2.2026 začal súd konanie o vyslovenie prípustnosti obmedzenia vo voľnom\npohybe a styku s vonkajším svetom v ústave zdravotníckej starostlivosti u A. B., hospitalizovaného\nod 19.2.2026 na psychiatrickom lôžkovom oddelení nemocnice v Bojniciach. Psychiatrické oddelenie\nNemocnice s poliklinikou Prievidza, so sídlom v Bojniciach (ďalej len \"ústav\") oznámilo e-mailom,\ndoručeným súdu dňa 20.2.2026, že dňa 19.2.2026 prevzalo do ústavnej starostlivosti A. B., voči ktorému\nmusel byť použitý obmedzovací prostriedok dňa 19.2.2026 o 21:00 hod.\n2. Konanie bolo začaté s poukazom na ustanovenie § 253 ods. 2 a 254 ods. 2 Civilného mimosporového\nporiadku (ďalej len „CMP“) bez návrhu z úradnej povinnosti.\n3. Z oznámenia zdravotníckeho zariadenia o použití obmedzovacieho prostriedku je zrejmé, že bol\npoužitý obmedzovací prostriedok vo forme mechanického obmedzenia, špecificky použitie popruhov.\n4. Uznesením č.k. 15Ps/12/2023-27 zo dňa 30.11.2023, ktoré nadobudlo právoplatnosť dňa 12.12.2023,\nsúd na miesto opatrovníka Centrum sociálnych služieb - Bôrik, Nitrianske Pravno, Žltá 319/25, za\nopatrovníka obmedzenému spôsobilosti na právne úkony A. B. ustanovil Mesto Prievidza, Námestie\nslobody 14, Prievidza, IČO: 00318442, ktorý je oprávnený aj povinný starať sa o opatrovaného, preberať\nza neho dôchodok, zastupovať pred súdmi, orgánmi verejnej správy, peňažnými a finančnými ústavmi,\norgánmi činnými v trestnom konaní, notárskymi úradmi a spravovať jeho veci tak, aby neutrpel žiadnu\nujmu na svojich majetkových právach. Úkony presahujúce rámec bežnej veci podliehajú schváleniu\nsúdu. Keďže umiestnený je zastúpený Mestom Prievidza, nebolo potrebné ustanoviť na ochranu jeho\nzáujmov v tomto konaní ďalšiu osobu (procesného opatrovníka).\n5. Súd vykonal dokazovanie výsluchom ošetrujúcej lekárky C. C. D., ktorá uviedla, že posudzovaný\npacient bol hospitalizovaný dňa 12.2.2026 z dôvodu, že sa vyhrážal, že si niečo spraví, ak nebude\nvyšetrený a hospitalizovaný. Súhlas s hospitalizáciou udelil ustanovený opatrovník posudzovaného.\nPosudzovaný pacient má problematickú disciplínu. Počas hospitalizácie bol neusmerniteľný, vulgárne\nnadával, vyhrážal sa spolupacientom, ako aj personálu likvidáciou. V dôsledku toho bol opakovane\n\nkrátkodobo fixovaný a následne si jeho správanie vyžiadalo fixáciu popruhmi dňa 19.2.2026 od 21:00\nhod. do 22.2.2026 do 13:20 hod. Lekárka uviedla, že posudzovaný je hospitalizovaný na psychiatrickom\noddelení opakovane, predpokladaná dĺžka liečby je 2 – 4 týždne s tým, že opatrovník podal žiadosť o jeho\numiestnenie v špecializovanom zariadení. Aktuálne je posudzovanému nasadená medikamentózna\nliečba – Valproat, Olanzapin, Lítium, Haloperidol a Tisercin.\n6. Bol vypočutý aj posudzovaný pacient A. B., ktorý uviedol, že hospitalizovaný je z dôvodu, že bol chorý,\nchcel sa zabiť. Teraz sa cíti dobre, je spokojný. Potvrdil, že počas hospitalizácie bol pripútaný. Podľa\njeho vyjadrenia to bolo preto, že bol hladný, pýtal si chlieb a z toho bol nervózny.\n7. Podľa § 253 ods. 2 CMP, ak je umiestnený, ktorý bol prijatý do zdravotníckeho zariadenia s\ninformovaným súhlasom, obmedzený vo voľnom pohybe alebo styku s vonkajším svetom, je toto\nzdravotnícke zariadenie povinné urobiť oznámenie podľa odseku 1 do 24 hodín od takého obmedzenia.\n8. Podľa § 9b ods. 1 zákona č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich\ns poskytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon\no zdravotnej starostlivosti“), pri poskytovaní ústavnej starostlivosti možno voči pacientovi použiť\nobmedzovací prostriedok len na čas nevyhnutne potrebný na odstránenie priameho ohrozenia.\nObmedzovací prostriedok možno použiť, len ak sa nepodarilo odvrátiť nebezpečné konanie pacienta\npoužitím miernejších spôsobov zvládnutia situácie najmä verbálnou deeskalačnou technikou.\n9. Podľa § 9b ods. 2 zákona o zdravotnej starostlivosti, mechanické obmedzenie je použitie\nobmedzovacieho prostriedku na zabránenie voľného pohybu pacienta použitím ochranného pásu alebo\npopruhu.\n10. Podľa § 9b ods. 5 zákona o zdravotnej starostlivosti, ak je nevyhnutné použiť obmedzovací\nprostriedok, podľa závažnosti klinického stavu pacienta sa zvolí najmiernejší spôsob použitia\nobmedzovacieho prostriedku na dosiahnutie účelu. Použitie obmedzovacieho prostriedku nesmie slúžiť\nna zľahčovanie poskytovania zdravotnej starostlivosti alebo na zvládnutie nepokoja pacienta, ktorý\nnevedie k agresívnemu správaniu, priamemu ohrozeniu života alebo zdravia pacienta alebo iných\nfyzických osôb alebo k ničeniu vecí.\n11. Podľa § 9b ods. 6 zákona o zdravotnej starostlivosti, obmedzovací prostriedok možno použiť len\nspôsobom, ktorý neohrozí zdravie a bezpečnosť pacienta a v miere nevyhnutnej na dosiahnutie účelu\ns prihliadnutím na mieru ohrozenia a klinický stav pacienta. Pri použití obmedzovacieho prostriedku má\npacient právo za podmienok ustanovených týmto zákonom na rešpektovanie ochrany svojej dôstojnosti\na telesnej a psychickej integrity.\n12. Podľa § 9b ods. 8 zákona o zdravotnej starostlivosti, použitie obmedzovacieho prostriedku\nnariaďuje lekár so špecializáciou v špecializačnom odbore a v prípade jeho nedostupnosti lekár\nv špecializačnej príprave v špecializačnom odbore podľa osobitného predpisu. Ak je potrebné\nobmedzovací prostriedok použiť neodkladne a nemožno zabezpečiť jeho nariadenie lekárom podľa\nprvej vety, použitie obmedzovacieho prostriedku môže nariadiť aj sestra; takto nariadené použitie\nobmedzovacieho prostriedku lekár podľa prvej vety bezodkladne posúdi a vyjadrí súhlas alebo nesúhlas\ns nariadením použitia obmedzovacieho prostriedku. Ak lekár vyjadrí nesúhlas s nariadením použitia\nobmedzovacieho prostriedku, upustí sa od použitia obmedzovacieho prostriedku.\n13. Podľa § 9b ods. 11 zákona o zdravotnej starostlivosti, pacient obmedzený použitím obmedzovacieho\nprostriedku musí byť pravidelne kontrolovaný a pri každej kontrole musí byť prehodnotená nevyhnutnosť\nďalšieho použitia obmedzovacieho prostriedku.\n14. Podľa § 9b ods. 12 zákona o zdravotnej starostlivosti, zdravotnícky pracovník podľa odseku 9\nje povinný pred použitím obmedzovacieho prostriedku a pri každej kontrole použitia obmedzovacieho\nprostriedku informovať pacienta o účele, povahe, následkoch a rizikách použitia obmedzovacieho\nprostriedku zrozumiteľne, primerane zdravotnému stavu pacienta. Lekár je povinný pacienta informovať\no použití obmedzovacieho prostriedku po skončení použitia obmedzovacieho prostriedku v čase, kedy\nje pacient schopný vzhľadom na svoj zdravotný stav porozumieť informácii o účele, povahe, následkoch\na rizikách obmedzovacieho prostriedku.\n\n15. Podľa § 9b ods. 16 zákona o zdravotnej starostlivosti, poskytovateľ ústavnej starostlivosti je povinný\noznámiť použitie obmedzovacieho prostriedku\na) ministerstvu zdravotníctva v rozsahu a termíne podľa osobitného predpisu,\nb) osobe, ktorú si pacient určil najneskôr do 24 hodín od použitia obmedzovacieho prostriedku; použitie\nsa neoznamuje, ak ide o použitie obmedzovacieho prostriedku pri poskytovaní ústavnej starostlivosti v\nrámci osobitného liečebného režimu v detenčnom ústave alebo v detenčnom ústave pre mladistvých,\nc) osobe uvedenej v § 6 ods. 1 písm. b) najneskôr do 24 hodín od použitia obmedzovacieho prostriedku,\nd) príslušnému súdu a prokurátorovi vykonávajúcemu dozor v zariadení podľa osobitného predpisu do\n24 hodín v prípadoch, v ktorých je zrejmé, že použitie obmedzovacieho prostriedku presiahne 24 hodín;\nza ukončenie použitia obmedzovacieho prostriedku sa nepovažuje krátkodobé uvoľnenie pacienta na\núčely vykonania fyziologických potrieb a lekárskeho vyšetrenia.\n16. Vykonávať lekárske úkony proti vôli pacienta by bolo v rozpore s lekárskou etikou preto sa spravidla\nvyžaduje súhlas vopred. Za určitých okolností je možné robiť lekárske úkony a za tým účelom použiť\nobmedzovacie prostriedky voči pacientovi aj bez jeho súhlasu. Predpoklady pre takýto postup sú\nupravené v § 9b horeuvedeného zákona. Použitím obmedzovacích prostriedkov bez súhlasu pacienta\nje obmedzená jeho sloboda, ktorá patrí medzi základné práva a slobody zakotvené v Ústave slovenskej\nrepubliky. Podľa ustanovení § 252 a nasl. Civilného mimosporového poriadku je daná právomoc súdu\nna kontrolu takéhoto obmedzenia slobody v rámci detenčného konania.\n17. Zo zisteného skutkového stavu súd usúdil, že pre zlepšenie, resp. stabilizáciu zdravotného stavu A.\nB. bolo nutné jeho obmedzenie vo voľnom pohybe a v styku s vonkajším svetom, pretože v opačnom\nprípade sa nedalo vylúčiť, že by pri danom psychickom stave mohol byť nebezpečný k sebe, ale\naj k okoliu – spolupacientom a personálu, keďže jeho správanie bolo neusmerniteľné. Vzhľadom na\nuvedené zistenia, súd dospel k záveru, že boli dané všetky predpoklady pre vydanie rozhodnutia, že\nobmedzenie umiestneného vo voľnom pohybe a v jeho styku s vonkajším svetom bolo prípustné.\n18. Záverom súd zdôrazňuje, že použiť obmedzovací prostriedok je možné len na čas nevyhnutne\npotrebný na odstránenie priameho ohrozenia zdravia/života umiestneného. Preto bezprostredne po\nzániku priameho ohrozenia je nutné obmedzovanie prostriedky odstrániť, prípadne po zlepšení stavu\nodvrátiť nebezpečné konanie pacienta použitím miernejších spôsobov zvládnutia situácie.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 CSP v spojení s § 59 ods. 1 CMP) v lehote\n15 dní odo dňa jeho doručenia v troch vyhotoveniach na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. V\nodvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh)", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}