{"guid": "b5cd8641-463b-4e4e-9a9c-f1f3b10c355a:ff70c499-3bbb-47f0-aac8-05a875c656d3", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2026:3826201029.1", "spisova_znacka": "19Pc/7/2026", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prievidza sp. zn. 19Pc/7/2026 z 25. 5. 2026", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Prievidza z 25. mája 2026, sp. zn. 19Pc/7/2026, ECLI:SK:OSPD:2026:3826201029.1", "identifikacne_cislo": "3826201029", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "JUDr. Ivana Macková", "sudca_id": 2190, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-ivana-mackova-2190", "datum_vydania": "2026-05-25", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo"], "podoblast": ["Vyživovacie povinnosti"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-1", "nazov": "§ 62 ods. 1 ZoR", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2005/36/#paragraf-62.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/36-2005/paragraf-62"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2005/36#paragraf-62"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/ff70c499-3bbb-47f0-aac8-05a875c656d3", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2026:3826201029.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2026:3826201029.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2026:3826201029.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n19Pc/7/2026\n3826201029\n25. 05. 2026\nJUDr. Ivana Macková\nECLI:SK:OSPD:2026:3826201029.1\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Prievidza, sudkyňou JUDr. Ivanou Mackovou, v právnej veci navrhovateľa - povinného na\nvýživné: A. B., nar. X.XX.XXXX, bytom C. XX/XX, D., proti oprávnenej na výživné: E. B., nar. X.X.XXXX,\ntrvale bytom F. XXXX/XXX, D., t.č. G. XXXX, H., I. F., o zrušenie vyživovacej povinnosti, takto\nrozhodol:\nI. Zrušuje vyživovaciu povinnosť A. B., narodeného X.XX.XXXX, k plnoletému dieťaťu, E. B., narodenej\nX.X.XXXX, naposledy určenú rozsudkom Okresného súdu Prievidza č.k. 10P/41/2018-77 z 31.1.2019\nv sume 140,- eur mesačne, a to od 18.3.2026.\nII. Žiaden z účastníkov nemá nárok na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n1. Navrhovateľ sa podaným návrhom domáhal zrušenia jeho vyživovacej povinnosti k t.č. plnoletému\ndieťaťu. Návrh odôvodnil tým, že dcéra je už plnoletá a dňa 31.1.2026 ho informovala, že ukončila\nštúdium na strednej škole a je evidovaná na úrade práce a hľadá si zamestnanie. Dňa 6.2.2025 (správne\nzrejme 2026) informovala svojho brata, že od 16.2.2026 nastupuje do zamestnania ako kvetinárka.\nDcéra mu zaslala fotografiu potvrdenia o štúdiu zo strednej školy, z ktorej sa dozvedel, že štúdium na\nstrednej škole ukončila 7.1.2026.\n2. Oprávnená na výživné súhlasila so zrušením vyživovacej povinnosti. Potvrdila, že od 18.3.2026\npracuje na základe Dohody o vykonaní práce.\n3. Pojednávania vo veci sa zúčastnil iba navrhovateľ, ktorý doplnil, že zrušiť jeho vyživovaciu povinnosť\nnavrhuje od 18.3.2026. Oprávnená na výživné svoju neúčasť vopred ospravedlnila pracovnými\npovinnosťami, súhlasila s rozhodnutím veci v jej neprítomnosti.\n4. Súd vykonal dokazovanie výsluchom navrhovateľa a oboznámením listinných dôkazov: návrh č.l. 1,\nelektronická komunikácia č.l. 2, potvrdenie o štúdiu č.l. 3, lustrácie č.l. 6, vyjadrenie odporkyne č.l. 16,\npotvrdenie o dobe vedenia evidencie uchádzačov o zamestnanie č.l. 17, dohoda o vykonaní práce č.l.\n18, podstatný obsah spisu OS PD zn. 10P/41/2018, najmä rozsudok č.k. 10P/41/2018-77 z 31.1.2019\na zistil nasledovný skutkový stav:\n5. Okresný súd Prievidza rozsudkom č.k. 10P/41/2018-77 z 31.1.2019 schválil rodičovskú dohodu,\nktorou sa navrhovateľ zaviazal platiť výživné na v tom čase mal. Bianku 140,- eur mesačne.\n\n6. Z predloženého potvrdenia o štúdiu je zrejmé, že oprávnená na výživné študovala na Hotelovej škole,\nObchodnej akadémii a Strednej priemyselnej škole, H., p.o. v Tepliciach v Českej republike od 3.2.2025\ndo 7.1.2026.\n7. Z potvrdenia o vedení v evidencii uchádzačov o zamestnanie vydaného Úradom práce Českej\nrepubliky dňa 23.3.2026 je zrejmé, že oprávnená na výživné bola vedená v evidencii uchádzačov\no zamestnanie v dobe od 8.1.2026 do 17.3.2026; podpora v nezamestnanosti ani podpora pri\nrekvalifikácii jej nebola poskytovaná.\n8. Z predloženej dohody o vykonaní práce vyplýva, že oprávnená na výživné pracuje ako obchodný\nzástupca, kozmetický poradca, pričom dohoda je uzatvorená na dobu od 18.3.2026 do 31.12.2026.\n9. Navrhovateľ na pojednávaní uviedol, že dcéra ukončila školskú dochádzku na vlastnú žiadosť.\nTelefonicky sa dopytoval školy na dôvody, no nechceli mu takúto informáciu telefonicky poskytnúť.\nZisťoval to aj u dcéry, ale nepovedala mu nič, vraj je to len jej vec. Vyživovaciu povinnosť si plnil riadne. Po\ndosiahnutí plnoletosti platil výživné priamo dcére. Posielal aj viac, ako bolo určené súdom. Komunikujú\nlen cez sociálne siete, lebo dcéra sa s ním nechce rozprávať.\n10. Podľa § 62 ods. 1 zákona č. 36/2005 Z. z. o rodine v znení neskorších predpisov (ďalej len „zákon o\nrodine“), plnenie vyživovacej povinnosti rodičov k deťom je ich zákonná povinnosť, ktorá trvá do času,\nkým deti nie sú schopné samé sa živiť.\n11. Podľa § 78 ods. 1 veta prvá zákona o rodine, dohody a súdne rozhodnutia o výživnom možno zmeniť,\nak sa zmenia pomery.\n12. Podľa § 157 Civilného mimosporového poriadku, rozsudok vo veciach výživného možno na návrh\nzmeniť alebo zrušiť, ak sa zmenia pomery.\n13. Súdne rozhodnutia o výživnom na plnoleté dieťa možno zmeniť alebo zrušiť len na návrh a súčasne\nlen vtedy, ak sa zmenili pomery, t. j. okolnosti rozhodujúce pre výšku a ďalšie trvanie vyživovacej\npovinnosti. Rodičia majú vyživovaciu povinnosť k dieťaťu do času, pokiaľ dieťa nie je schopné samo\nsa živiť (samo uspokojovať svoje potreby). Kedy nastane takýto faktický stav závisí od okolností\nkonkrétneho prípadu, pričom nadobudnutie takejto schopnosti dieťaťa nie je viazané na vek. Súd\nrozhodne o zrušení vyživovacej povinnosti voči plnoletému dieťaťa len na návrh, ak má v konaní\npreukázanú zmenu pomerov, t. j. okolností rozhodujúcich pre ďalšie trvanie vyživovacej povinnosti.\nPri rozhodovaní o zrušení vyživovacej povinnosti je súd povinný zobrať do úvahy všetky osobitosti\nposudzovanej veci.\n14. Z vykonaného dokazovania dospel súd k právnemu záveru, že došlo k zmene pomerov, ktoré boli\nrozhodujúce z hľadiska výživného, ktorým bol navrhovateľ povinný prispievať oprávnenej na výživné.\nPlnoletá dcéra navrhovateľa je od 18.3.2026 zamestnaná, na základe čoho začala dosahovať vlastný\npríjem a so zrušením vyživovacej povinnosti súhlasila. Podmienka stanovená pre zrušenie vyživovacej\npovinnosti je v zákone definovaná ako schopnosť samostatne sa živiť. Nakoľko bolo preukázané, že\nplnoletá dcéra navrhovateľa je schopná samostatne sa živiť, sú splnené zákonné podmienky na zrušenie\nvyživovacej povinnosti, a tak súd návrhu v celom rozsahu vyhovel a vyživovaciu povinnosť zrušil s\núčinnosťou od 18.3.2026, t.j. od dátumu uzatvorenia dohody o vykonaní práce.\n15. O náhrade trov konania súd rozhodol podľa § 52 Civilného mimosporového poriadku.\nPoučenie:\nProti tomuto rozsudku možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne\nna Okresný súd Prievidza. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Žiline.\nOdvolanie musí obsahovať okrem všeobecných náležitostí (označenie súdu, ktorému je určené, kto ho\nrobí, ktorej veci sa týka, čo sa ním sleduje, spisovú značku konania, podpis), označenie, proti ktorému\nrozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa toto rozhodnutie napáda, z akých dôvodov sa toto\nrozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\n\nOdvolanie môže byť odôvodnené len skutočnosťami uvedenými v § 365 ods. 1, 2 Civilného sporového\nporiadku a v § 62 ods. 1 Civilného mimosporového poriadku.\nToto právo nemajú účastníci konania, ktorí sa vzdali práva podať odvolanie.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}