{"guid": "d354a8cb-be36-4bc6-bba5-21594b1554a5:d5cbcc95-f49d-4512-9c83-e19025023a22", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2026:3826201132.2", "spisova_znacka": "22P/19/2026", "nazov": "Rozsudok Okresného súdu Prievidza sp. zn. 22P/19/2026 z 1. 6. 2026", "citacia": "rozsudok Okresného súdu Prievidza z 1. júna 2026, sp. zn. 22P/19/2026, ECLI:SK:OSPD:2026:3826201132.2", "identifikacne_cislo": "3826201132", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "JUDr. Michaela Bebjaková", "sudca_id": 2499, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-michaela-bebjakova-2499", "datum_vydania": "2026-06-01", "forma": "Rozsudok", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Rodinné právo", "Rodinné právo"], "podoblast": ["Vyživovacie povinnosti", "Starostlivosť o maloletých"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "nazov": "§ 2 ods. 1 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-2.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-2"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-221", "nazov": "§ 221 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-221", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-221"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-2", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-221"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/d5cbcc95-f49d-4512-9c83-e19025023a22", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2026:3826201132.2", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2026:3826201132.2", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2026:3826201132.2/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n22P/19/2026\n3826201132\n01. 06. 2026\nJUDr. Michaela Bebjaková\nECLI:SK:OSPD:2026:3826201132.2\n\nROZSUDOK V MENE\nSLOVENSKEJ REPUBLIKY\nOkresný súd Prievidza v konaní pred sudkyňou A. B. C., vo veci starostlivosti súdu o maloleté dieťa:\nD. E., nar. XX.XX.XXXX, v konaní zastúpené kolíznym opatrovníkom Úradom práce, sociálnych vecí a\nrodiny Partizánske, pracovisko Bánovce nad Bebravou, dieťa rodičov: matky F. C., nar. XX.XX.XXXX,\ntrvale bytom G. XXXX/XX, C. H. C., štátnej občianky SR a otca I. E., nar. XX.XX.XXXX, trvale bytom J.\nXXX, štátneho občana SR, o návrhu otca maloletého dieťaťa na zmenu úpravy práv a povinností rodičov\nk maloletému dieťaťu, takto\nrozhodol:\nI. Súd s c h v a ľ u j e rodičovskú dohodu nasledovného znenia:\n\"Vyživovacia povinnosť rodičov k maloletej D. E., nar. XX.XX.XXXX sa počas trvania striedavej osobnej\nstarostlivosti n e u r č u j e.\"\nII. Týmto rozsudkom s a m e n í rozsudok Okresného súdu Prievidza sp. zn. 22P/87/2025-97 zo\ndňa 15.12.2025, právoplatného dňa 05.01.2026, a to v časti vyživovacej povinnosti otca maloletého\ndieťaťa k maloletej D..\nIII. V ostatných častiach zostáva predchádzajúce rozhodnutie n e z m e n e n é.\nIV. Žiaden z účastníkov n e m á\n\nprávo na náhradu trov konania.\nodôvodnenie:\n\n1. Dňa 26.02.2026 bol Okresnému súdu Prievidza doručený návrh otca maloletej D., nar. XX.XX.XXXX\nna zmenu úpravy rodičovských práv a povinností rodičov k maloletému dieťaťu.\n2. Podľa § 2 odsek 1 Civilného mimosporového poriadku, na konania podľa tohto zákona sa použijú\nustanovenia Civilného sporového poriadku, ak tento zákon neustanovuje inak. Podľa § 2 odsek 2\nCivilného mimosporového poriadku, na účely tohto zákona sa pojmy žaloba, strana a spor vykladajú\nako návrh na začatie konania, účastník konania (ďalej len \"účastník\") a konanie podľa tohto zákona, ak\nz povahy veci nevyplýva inak.\n3. Podľa § 221 písmeno a) Civilného sporového poriadku, písomné vyhotovenie rozsudku nemusí\nobsahovať odôvodnenie, ak je na pojednávaní vyhlásený rozsudok za prítomnosti všetkých strán alebo\nich zástupcov, ktorí sa vzdajú odvolania.\n4. Matka maloletého dieťaťa, otec maloletého dieťaťa a kolízna opatrovníčka sa po vyhlásení rozsudku\nna pojednávaní konanom dňa 01.06.2026 vzdali práva podať odvolanie.\n\nPoučenie:\nProti rozsudku možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia prostredníctvom Okresného\nsúdu Prievidza na Krajský súd v Žiline.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nPodanie možno urobiť písomne, a to v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe. Podanie vo veci\nsamej urobené v elektronickej podobe bez autorizácie podľa osobitného predpisu treba dodatočne\ndoručiť v listinnej podobe alebo v elektronickej podobe autorizované podľa osobitného predpisu; ak sa\ndodatočne nedoručí súdu do desiatich dní, na podanie sa neprihliada. Súd na dodatočné doručenie\npodania nevyzýva. Podanie urobené v listinnej podobe treba predložiť v potrebnom počte rovnopisov\ns prílohami tak, aby sa jeden rovnopis s prílohami mohol založiť do súdneho spisu a aby každý ďalší\nsubjekt dostal jeden rovnopis s prílohami. Ak sa nepredloží potrebný počet rovnopisov a príloh, súd\nvyhotoví kópie podania na trovy toho, kto podanie urobil. Ak zákon na podanie nevyžaduje osobitné\nnáležitosti, v podaní sa uvedie, ktorému súdu je určené, kto ho robí, ktorej veci sa týka, čo sa ním\nsleduje a podpis. Ak ide o podanie urobené v prebiehajúcom konaní, náležitosťou podania je aj uvedenie\nspisovej značky tohto konania.\nOdvolanie možno odôvodniť len tým, že\na) neboli splnené procesné podmienky,\nb) súd nesprávnym procesným postupom znemožnil strane, aby uskutočňovala jej patriace procesné\npráva v takej miere, že došlo k porušeniu práva na spravodlivý proces,\nc) rozhodoval vylúčený sudca alebo nesprávne obsadený súd,\nd) konanie má inú vadu, ktorá mohla mať za následok nesprávne rozhodnutie vo veci,\ne) súd prvej inštancie nevykonal navrhnuté dôkazy, potrebné na zistenie rozhodujúcich skutočností,\nf) súd prvej inštancie dospel na základe vykonaných dôkazov k nesprávnym skutkovým zisteniam,\ng) zistený skutkový stav neobstojí, pretože sú prípustné ďalšie prostriedky procesnej obrany alebo ďalšie\nprostriedky procesného útoku, ktoré neboli uplatnené, alebo\nh) rozhodnutie súdu prvej inštancie vychádza z nesprávneho právneho posúdenia veci.\nOdvolanie proti rozhodnutiu vo veci samej možno odôvodniť aj tým, že právoplatné uznesenie súdu prvej\ninštancie, ktoré predchádzalo rozhodnutiu vo veci samej, má vadu uvedenú v odseku 1, ak táto vada\nmala vplyv na rozhodnutie vo veci samej. Odvolanie možno odôvodniť aj tým, že súd prvej inštancie\nnesprávne alebo neúplne zistil skutočný stav veci.\nOsoba oprávnená podať odvolanie sa môže odvolania vzdať. Vzdať sa odvolania možno len voči súdu,\na to až po vyhlásení rozhodnutia.\nVzhľadom k tomu, že účastníci sa po vyhlásení rozsudku na pojednávaní vzdali práva podať opravný\nprostriedok (§ 368 C.s.p.), nie je možné proti tomuto rozsudku podať odvolanie.", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}