{"guid": "a48f4466-284f-4b48-8fab-8c197e40d1e5:38176df0-e792-4f30-9baa-287cc82b2f58", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2026:3826201182.1", "spisova_znacka": "12Csp/8/2026", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Prievidza sp. zn. 12Csp/8/2026 z 27. 3. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Prievidza z 27. marca 2026, sp. zn. 12Csp/8/2026, ECLI:SK:OSPD:2026:3826201182.1", "identifikacne_cislo": "3826201182", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "JUDr. Róbert Matulák", "sudca_id": 2361, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-robert-matulak-2361", "datum_vydania": "2026-03-27", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-144", "nazov": "§ 144 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-144", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-144"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-1", "nazov": "§ 145 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-145.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-145"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-146.odsek-1", "nazov": "§ 146 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-146.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-146"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "nazov": "§ 262 ods. 1 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-262.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-262"}, {"iri": "/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-251", "nazov": "§ 251 CSP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/160/#paragraf-251", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/160-2015/paragraf-251"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-11.odsek-3", "nazov": "§ 11 ods. 3 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-11.odsek-3", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-11"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-11.odsek-4", "nazov": "§ 11 ods. 4 zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-11.odsek-4", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-11"}, {"iri": "/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-11.odsek-6.pismeno-b", "nazov": "§ 11 ods. 6 písm. b) zákona č. 71/1992 Zb.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/1992/71/#paragraf-11.odsek-6.pismeno-b", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/71-1992/paragraf-11"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/160#paragraf-144", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-145", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-146", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-262", "/SK/ZZ/2015/160#paragraf-251", "/SK/ZZ/1992/71#paragraf-11"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/38176df0-e792-4f30-9baa-287cc82b2f58", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2026:3826201182.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2026:3826201182.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2026:3826201182.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n12Csp/8/2026\n3826201182\n27. 03. 2026\nJUDr. Róbert Matulák\nECLI:SK:OSPD:2026:3826201182.1\n\nUznesenie\nOkresný súd Prievidza v právnej veci žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35 742 803, so sídlom\nPrievozská 2, Bratislava – Ružinov, zast. Remedium Legal, s.r.o., IČO: 53 255 739, so sídlom Prievozská\n2, Bratislava – Ružinov, proti žalovanému: A. B., C. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom D. E. F. G. XXX,\no zaplatenie istiny 2.712,46 eur s prísl. , takto\nrozhodol:\nI. Konanie z a s t a v u j e .\nII. Žalovanému nárok na náhradu trov konania n e p r i z n á v a .\nIII. Žalobcovi v r a c i a súdny poplatok v sume 102,50 eur, vrátením ktorého\npoveruje\nSlovenskú poštu a.s. po právoplatnosti tohto rozhodnutia na účet žalobcu: IBAN H. XXXX XXXX XXXX\nXXXX XXXX, F.: XXXXXXXXXX.\nodôvodnenie:\n1. Žalobca sa žalobou doručenou súdu dňa 02.03.2026 domáhal voči žalovanému zaplatenia istiny\n2.712,46 eur s príslušenstvom.\n2. Podaním doručeným súdu dňa 24.03.2026 zobral žalobca žalobu v celom rozsahu späť.\n3. Podľa § 144 Civilného sporového poriadku (ďalej len „CSP“), žalobca môže vziať žalobu späť.\n4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.\n5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov\nnesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby\nskôr, než sa začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.\n6. Späťvzatie žaloby patrí medzi základné dispozičné oprávnenia žalobcu. Keďže žalobca vzal žalobu\nv celom rozsahu späť, súd rozhodol o zastavení konania bez toho, aby zisťoval stanovisko žalovaného\nk späťvzatiu žaloby, keďže jeho prípadný nesúhlas by bol bez právneho významu, nakoľko k späťvzatiu\ndošlo skôr, než sa začalo pojednávanie.\n7. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým sa konanie končí.\n8. Podľa § 251 CSP, trovy konania sú všetky preukázané, odôvodnené a účelne vynaložené výdavky,\nktoré vzniknú v konaní v súvislosti s uplatňovaním alebo bránením práva.\n\n9. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov\nkonania protistrane.\n10. Podľa čl. 4 ods. 1 CSP, ak sa právna vec nedá prejednať a rozhodnúť na základe výslovného\nustanovenia tohto zákona, právna vec sa posúdi podľa ustanovenia tohto alebo iného zákona, ktoré\nupravuje právnu vec čo do obsahu a účelu najbližšiu posudzovanej právnej veci.\n11. Podľa názoru súdu, žalobca procesne zavinil zastavenie konania tým, že po začatí konania zobral\nžalobu v celom rozsahu späť. Principiálne by preto bolo namieste priznanie náhrady trov konania\nprotistrane (v tomto prípade žalovanému), v prejednávanej veci však možnosť priznania náhrady\nvylučuje skutočnosť, že žalovanému v tomto konaní preukázateľne žiadne účelne vynaložené výdavky\nako trovy konania nevznikli, preto súd rozhodol podľa § 256 ods. 1 CSP a contrario i za použitia analógie\npodľa čl. 4 ods. 1 CSP a náhradu trov mu nepriznal.\n12. Podľa § 11 ods. 3 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,\npoplatok splatný podaním žaloby, návrhu na začatie konania, odvolania, žaloby na obnovu konania alebo\ndovolania sa vráti, ak sa konanie zastavilo, ak sa žaloba, návrh na začatie konania, odvolanie, žaloba\nna obnovu konania alebo dovolanie odmietlo alebo vzalo späť pred prvým pojednávaním bez ohľadu\nna to, či bol vydaný platobný rozkaz; to neplatí, ak bolo dovolanie odmietnuté z dôvodu, že smeruje\nproti rozhodnutiu, proti ktorému nie je dovolanie prípustné. Ak sa návrh na začatie konania o rozvod\nmanželstva vzal späť po prvom pojednávaní na príslušnej inštancii súdov, vráti sa polovica všetkých\nzaplatených poplatkov. V konaní pred správnym súdom sa poplatok vráti, ak sa konanie zastavilo, ak\nsa správna žaloba, kasačná sťažnosť alebo žaloba na obnovu konania odmietla alebo vzala späť pred\nprejednaním veci.\n13. Podľa § 11 ods. 4 Zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych poplatkoch a poplatku za výpis z registra trestov,\nokrem poplatku v konaní o rozvod manželstva a poplatku, ktorý sa vracia podľa odseku 1, sa poplatok\nalebo jeho časť (preplatok) vracia krátený o 1%, najmenej však 10 eur. Ak sa návrh vzal späť pred\nzaplatením poplatku, poplatok sa nevyrubuje.\n14. Podľa § 11 ods. 6 písm. a) Zákona o súdnych poplatkoch, orgány podľa § 3, ktoré sú zapojené\ndo centrálneho systému evidencie poplatkov prevádzkovateľa systému, zašlú bez zbytočného odkladu\nodpis právoplatného rozhodnutia o vrátení poplatku alebo preplatku prevádzkovateľovi systému, ktorý\npoplatok alebo preplatok vráti do 30 dní odo dňa doručenia odpisu právoplatného rozhodnutia o\nvrátení poplatku alebo preplatku; ak orgán štátnej správy súdov alebo orgán prokuratúry nevydal\nrozhodnutie, zašle písomné upovedomenie o spôsobe vybavenia sťažnosti podľa osobitného predpisu a\nprevádzkovateľ systému vráti poplatok do 30 dní odo dňa doručenia písomného upovedomenia\n15. Žalobca zaplatil súdny poplatok zo žaloby vo výške 112,50 eur. Keďže súd konanie zastavil pred\nprvým pojednávaním, rozhodol o vrátení súdneho poplatku kráteného o 10,- eur, t.j. vo výške 102,50\neur prostredníctvom Slovenskej pošty, a.s., ako orgánu príslušného podľa § 11 ods. 6 písm. a) Zákona\no súdnych poplatkoch.\n16. V nadväznosti na vyššie uvedené, súd rozhodol tak, ako je uvedené vo výrokovej časti tohto\nuznesenia.\nPoučenie:\nProti výroku I. a II. tohto uznesenia možno podať odvolanie v lehote 15 dní odo dňa jeho doručenia\nv dvoch vyhotoveniach na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. V odvolaní sa popri všeobecných\nnáležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých\ndôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha\n(odvolací návrh).\nProti výroku III. tohto uznesenia odvolanie nie je prípustné (§ 355 ods. 2 CSP).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}