{"guid": "7260ca26-314a-4312-8ed2-29094e79cd3e:6460f397-e1ab-43a1-a8d4-f4629bcb7436", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2026:3826201183.1", "spisova_znacka": "13Csp/8/2026", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Prievidza sp. zn. 13Csp/8/2026 z 15. 4. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Prievidza z 15. apríla 2026, sp. zn. 13Csp/8/2026, ECLI:SK:OSPD:2026:3826201183.1", "identifikacne_cislo": "3826201183", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "Mgr. Marianna Hašková", "sudca_id": 2270, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/mgr-marianna-haskova-2270", "datum_vydania": "2026-04-15", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Spätvzatie"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/0/0", "nazov": "/SK/ZZ/0/0", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/0/0", "judikatura_url": null}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/6460f397-e1ab-43a1-a8d4-f4629bcb7436", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2026:3826201183.1", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2026:3826201183.1", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2026:3826201183.1/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n13Csp/8/2026\n3826201183\n15. 04. 2026\nMgr. Marianna Hašková\nECLI:SK:OSPD:2026:3826201183.1\n\nUznesenie\nOkresný súd Prievidza v spore žalobcu: EOS KSI Slovensko, s.r.o., IČO: 35 724 803, so sídlom\nBratislava- mestská časť Ružinov, Prievozská č. 2, právne zastúpeného Remedium Legal, s.r.o., IČO:\n53 255 739, so sídlom Bratislava- mestská časť Ružinov, Prievozská č. 2, proti žalovanému: A. B., nar.\nXX.XX.XXXX, trvale bytom C., D. E. F. XXXX/XX, o zaplatenie 4834,47 eura s príslušenstvom, takto\nrozhodol:\nI. Súd konanie z a s t a v u j e.\nII. Žalovanej sa nárok na náhradu trov konania voči žalobcovi n e p r i z n á v a.\nodôvodnenie:\n1. Žalobou doručenou Okresnému súdu Prievidza dňa 02.03.2026 sa žalobca proti žalovanému domáhal\nzaplatenia sumy 4834,47 eura s príslušenstvom a náhrady trov konania.\n2. Žalobca dňa 31.03.2026 prostredníctvom právneho zástupcu doručil Okresnému súdu Prievidza\nspäťvzatie žaloby v celom rozsahu. Žiadal konanie zastaviť a rozhodnúť o vrátení kráteného súdneho\npoplatku žalobcovi.\n3. Podľa § 144 CSP, žalobca môže vziať žalobu späť.\n4. Podľa § 145 ods. 1 CSP, ak je žaloba vzatá späť celkom, súd konanie zastaví.\n5. Podľa § 146 ods. 1 CSP, súd konanie nezastaví, ak žalovaný so späťvzatím žaloby z vážnych dôvodov\nnesúhlasí. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, ak dôjde k späťvzatiu žaloby\nskôr, než začalo predbežné prejednanie sporu podľa § 168 alebo pojednávanie.\n6. Späťvzatie žaloby je dispozitívnym procesným úkonom žalobcu, z ktorého obsahu jednoznačne\nvyplýva prejav žalobcu, že na prejednaní svojej žaloby nemá záujem a že je uzrozumený s tým, že o jeho\nžalobe nebude v tomto rozsahu súdom meritórne rozhodnuté. Žalobca môže vziať žalobu späť aj po\nrozhodnutí súdu prvej inštancie, avšak len do tej doby, pokiaľ rozhodnutie nenadobudlo právoplatnosť.\nRozhodnutie o späťvzatí žaloby je závislé na súhlasnom, či nesúhlasnom stanovisku druhej strany sporu\nk tomuto procesnému úkonu žalobcu. Na nesúhlas žalovaného so späťvzatím žaloby sa neprihliada, a\nteda netreba ani zisťovať jeho stanovisko, ak došlo k späťvzatiu žaloby skôr, než sa začalo predbežné\nprejednanie sporu podľa § 168 CSP alebo pojednávanie.\n7. Keďže žalobca zobral svoju žalobu proti žalovanému v celom rozsahu späť podaním doručeným súdu\ndňa 31.03.2026, t. j. ešte pred začatím pojednávania vo veci samej, súd konanie vo veci podľa § 145\nods. 1 a § 146 ods. 1 CSP zastavil.\n8. Podľa § 256 ods. 1 CSP, ak strana procesne zavinila zastavenie konania, súd prizná náhradu trov\nkonania protistrane.\n\n9. Podľa § 262 ods. 1 CSP, o nároku na náhradu trov konania rozhodne aj bez návrhu súd v rozhodnutí,\nktorým konanie končí.\n11. O nároku na náhradu trov konania rozhodol súd podľa § 256 ods. 1 tak, že žalovanému nárok na\nnáhradu trov konania nepriznal, keďže žalobca zavinil zastavenie konania, no žalovanej žiadne trovy\nkonania nevznikli.\n12. O vrátení súdneho poplatku rozhodne vyšší súdny úradník podľa zákona č. 71/1992 Zb. o súdnych\npoplatkoch.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu možno podať odvolanie do 15 dní odo dňa jeho doručenia, písomne v dvoch\nvyhotoveniach, na Okresný súd Prievidza. O odvolaní rozhodne Krajský súd v Trenčíne.\nV odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).\nAk povinný dobrovoľne nesplní, čo mu ukladá vykonateľné rozhodnutie, oprávnený môže podať návrh\nna vykonanie exekúcie podľa osobitného zákona (Exekučný poriadok).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}