{"guid": "e539e021-cbee-4732-973e-6b010462ded3:b98d2a08-f382-42c6-98e9-c496a68dc880", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2026:3826201394.4", "spisova_znacka": "6Pu/3/2026", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Prievidza sp. zn. 6Pu/3/2026 z 16. 3. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Prievidza z 16. marca 2026, sp. zn. 6Pu/3/2026, ECLI:SK:OSPD:2026:3826201394.4", "identifikacne_cislo": "3826201394", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "JUDr. Miriam Kohútová, PhD.", "sudca_id": 2545, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-miriam-kohutova-phd-2545", "datum_vydania": "2026-03-16", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": ["Občianske právo"], "podoblast": ["Ostatné"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-253.odsek-2", "nazov": "§ 253 ods. 2 CMP", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2015/161/#paragraf-253.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/161-2015/paragraf-253"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/576/#paragraf-9b.odsek-1", "nazov": "§ 9b ods. 1 zákona č. 576/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/576/#paragraf-9b.odsek-1", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/576-2004/paragraf-9b"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/576/#paragraf-9b.odsek-2", "nazov": "§ 9b ods. 2 zákona č. 576/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/576/#paragraf-9b.odsek-2", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/576-2004/paragraf-9b"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/576/#paragraf-9b.odsek-5", "nazov": "§ 9b ods. 5 zákona č. 576/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/576/#paragraf-9b.odsek-5", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/576-2004/paragraf-9b"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/576/#paragraf-9b.odsek-6", "nazov": "§ 9b ods. 6 zákona č. 576/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/576/#paragraf-9b.odsek-6", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/576-2004/paragraf-9b"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/576/#paragraf-9b.odsek-8", "nazov": "§ 9b ods. 8 zákona č. 576/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/576/#paragraf-9b.odsek-8", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/576-2004/paragraf-9b"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/576/#paragraf-9b.odsek-11", "nazov": "§ 9b ods. 11 zákona č. 576/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/576/#paragraf-9b.odsek-11", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/576-2004/paragraf-9b"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/576/#paragraf-9b.odsek-12", "nazov": "§ 9b ods. 12 zákona č. 576/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/576/#paragraf-9b.odsek-12", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/576-2004/paragraf-9b"}, {"iri": "/SK/ZZ/2004/576/#paragraf-9b.odsek-16", "nazov": "§ 9b ods. 16 zákona č. 576/2004 Z. z.", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/2004/576/#paragraf-9b.odsek-16", "judikatura_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/predpis/576-2004/paragraf-9b"}], "paragrafy": ["/SK/ZZ/2015/161#paragraf-253", "/SK/ZZ/2004/576#paragraf-9b"], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/b98d2a08-f382-42c6-98e9-c496a68dc880", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2026:3826201394.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2026:3826201394.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2026:3826201394.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n6Pu/3/2026\n3826201394\n16. 03. 2026\nJUDr. Miriam Kohútová, PhD.\nECLI:SK:OSPD:2026:3826201394.4\n\nUznesenie\nOkresný súd Prievidza vo veci vyslovenia prípustnosti použitia obmedzovacích prostriedkov v\nzdravotníckom zariadení u umiestneného: A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom C. D. XXX/XX, E., toho\nčasu na Psychiatrickom oddelení Nemocnice s poliklinikou Prievidza, so sídlom v Bojniciach, v konaní\nzastúpený procesným opatrovníkom: E. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom F. XXX, G. H. F., takto\nrozhodol:\nSúd\nvyslovuje,\nže obmedzenie vo voľnom pohybe a styku s vonkajším svetom použitím\nobmedzovacieho prostriedku vo forme mechanického obmedzenia - použitie popruhov u A. B., nar.\nXX.XX.XXXX, v ústave zdravotníckej starostlivosti - Psychiatrické oddelenie NsP Prievidza, so sídlom\nv Bojniciach, dňa 11.03.2026 o 14:30 hod. bolo dôvodné.\nodôvodnenie:\n1. Uznesením zo dňa 13.03.2026 začal súd konanie o vyslovenie prípustnosti obmedzenia vo voľnom\npohybe a styku s vonkajším svetom v ústave zdravotníckej starostlivosti A. B., nar. XX.XX.XXXX,\nhospitalizovaného od 11.03.2026 na psychiatrickom lôžkovom oddelení nemocnice v Bojniciach.\nPsychiatrické oddelenie informovalo dňa 12.03.2026 tunajší súd o použití obmedzovacieho prostriedku,\na to formou popruhov. Príslušný lekár informoval pacienta o účele, povahe, následkoch a rizikách použitia\nobmedzovacích prostriedkov.\n2. Konanie bolo začaté s poukazom na ustanovenie § 253 ods. 2 a 254 ods. 2 Civilného mimosporového\nporiadku (ďalej len „CMP“) bez návrhu z úradnej povinnosti. V zmysle § 256 CMP ustanovil súd\numiestnenému opatrovníka, syna hospitalizovaného, pána E. B..\n3. Z oznámenia zdravotníckeho zariadenia o použití obmedzovacieho prostriedku je zrejmé, že bol\npoužitý obmedzovací prostriedok vo forme mechanického obmedzenia, špecificky použitie popruhov.\n4. Súd vykonal dokazovanie výsluchom ošetrujúceho lekára MUDr. H. B.. Lekár uviedol, že posudzovaný\nje schopný výsluchu, jeho liečba nepôsobí, že by nebol schopný výpovede a netlmí schopnosť vnímania.\nPosudzovaný je schopný vyjadriť sa a vnímať obsah toho, čo mu je hovorené. Pacient bol prijatý dňa\n11.03.2026, obmedzovacie prostriedky boli použité dňa 11.03.2026 o 14.30 hod. Pacienta odfixovali dňa\n12.03.2026 o 22.28 hod. Pacient bol preložený z traumatológie, bol agresívny, zaháňal sa na personál a\nhrozilo riziko pádu. Pacient je po amputácii oboch dolných končatín, po omrzlinách, od predkolenia. Bol\nagresívny. Užíva lieky Diazepam, Haloperidol a Kventiax. Predpokladaná dĺžka liečby je 3 - 4 týždne.\nAko opatrovníka lekár uviedol kontakt na pacientovho syna.\n5. Bol vypočutý aj posudzovaný pacient A. B., ktorý uviedol, že dal súhlas s hospitalizáciou. Nevie, ako\ndlho mal obmedzovacie prostriedky a nevie, či mu pomáha uvedená liečba. Nevedel uviesť, ako sa cíti.\nAko opatrovníka uviedol svojho syna.\n\n6. Podľa § 253 ods. 2 CMP, ak je umiestnený, ktorý bol prijatý do zdravotníckeho zariadenia s\ninformovaným súhlasom, obmedzený vo voľnom pohybe alebo styku s vonkajším svetom, je toto\nzdravotnícke zariadenie povinné urobiť oznámenie podľa odseku 1 do 24 hodín od takého obmedzenia.\n7. Podľa § 9b ods. 1 zákona č. 576/2004 Z.z. o zdravotnej starostlivosti, službách súvisiacich s\nposkytovaním zdravotnej starostlivosti a o zmene a doplnení niektorých zákonov (ďalej len „zákon\no zdravotnej starostlivosti“), pri poskytovaní ústavnej starostlivosti možno voči pacientovi použiť\nobmedzovací prostriedok len na čas nevyhnutne potrebný na odstránenie priameho ohrozenia.\nObmedzovací prostriedok možno použiť, len ak sa nepodarilo odvrátiť nebezpečné konanie pacienta\npoužitím miernejších spôsobov zvládnutia situácie najmä verbálnou deeskalačnou technikou.\n8. Podľa § 9b ods. 2 zákona o zdravotnej starostlivosti, mechanické obmedzenie je použitie\nobmedzovacieho prostriedku na zabránenie voľného pohybu pacienta použitím ochranného pásu alebo\npopruhu.\n9. Podľa § 9b ods. 5 zákona o zdravotnej starostlivosti, ak je nevyhnutné použiť obmedzovací\nprostriedok, podľa závažnosti klinického stavu pacienta sa zvolí najmiernejší spôsob použitia\nobmedzovacieho prostriedku na dosiahnutie účelu. Použitie obmedzovacieho prostriedku nesmie slúžiť\nna zľahčovanie poskytovania zdravotnej starostlivosti alebo na zvládnutie nepokoja pacienta, ktorý\nnevedie k agresívnemu správaniu, priamemu ohrozeniu života alebo zdravia pacienta alebo iných\nfyzických osôb alebo k ničeniu vecí.\n10. Podľa § 9b ods. 6 zákona o zdravotnej starostlivosti, obmedzovací prostriedok možno použiť len\nspôsobom, ktorý neohrozí zdravie a bezpečnosť pacienta a v miere nevyhnutnej na dosiahnutie účelu\ns prihliadnutím na mieru ohrozenia a klinický stav pacienta. Pri použití obmedzovacieho prostriedku má\npacient právo za podmienok ustanovených týmto zákonom na rešpektovanie ochrany svojej dôstojnosti\na telesnej a psychickej integrity.\n11. Podľa § 9b ods. 8 zákona o zdravotnej starostlivosti, použitie obmedzovacieho prostriedku\nnariaďuje lekár so špecializáciou v špecializačnom odbore a v prípade jeho nedostupnosti lekár\nv špecializačnej príprave v špecializačnom odbore podľa osobitného predpisu. Ak je potrebné\nobmedzovací prostriedok použiť neodkladne a nemožno zabezpečiť jeho nariadenie lekárom podľa\nprvej vety, použitie obmedzovacieho prostriedku môže nariadiť aj sestra; takto nariadené použitie\nobmedzovacieho prostriedku lekár podľa prvej vety bezodkladne posúdi a vyjadrí súhlas alebo nesúhlas\ns nariadením použitia obmedzovacieho prostriedku. Ak lekár vyjadrí nesúhlas s nariadením použitia\nobmedzovacieho prostriedku, upustí sa od použitia obmedzovacieho prostriedku.\n12. Podľa § 9b ods. 11 zákona o zdravotnej starostlivosti, pacient obmedzený použitím obmedzovacieho\nprostriedku musí byť pravidelne kontrolovaný a pri každej kontrole musí byť prehodnotená nevyhnutnosť\nďalšieho použitia obmedzovacieho prostriedku.\n13. Podľa § 9b ods. 12 zákona o zdravotnej starostlivosti, zdravotnícky pracovník podľa odseku 9\nje povinný pred použitím obmedzovacieho prostriedku a pri každej kontrole použitia obmedzovacieho\nprostriedku informovať pacienta o účele, povahe, následkoch a rizikách použitia obmedzovacieho\nprostriedku zrozumiteľne, primerane zdravotnému stavu pacienta. Lekár je povinný pacienta informovať\no použití obmedzovacieho prostriedku po skončení použitia obmedzovacieho prostriedku v čase, kedy\nje pacient schopný vzhľadom na svoj zdravotný stav porozumieť informácii o účele, povahe, následkoch\na rizikách obmedzovacieho prostriedku.\n14. Podľa § 9b ods. 16 zákona o zdravotnej starostlivosti, poskytovateľ ústavnej starostlivosti je povinný\noznámiť použitie obmedzovacieho prostriedku a) ministerstvu zdravotníctva v rozsahu a termíne podľa\nosobitného predpisu, b) osobe, ktorú si pacient určil najneskôr do 24 hodín od použitia obmedzovacieho\nprostriedku; použitie sa neoznamuje, ak ide o použitie obmedzovacieho prostriedku pri poskytovaní\nústavnej starostlivosti v rámci osobitného liečebného režimu v detenčnom ústave alebo v detenčnom\nústave pre mladistvých, c) osobe uvedenej v § 6 ods. 1 písm. b) najneskôr do 24 hodín od použitia\nobmedzovacieho prostriedku, d) príslušnému súdu a prokurátorovi vykonávajúcemu dozor v zariadení\npodľa osobitného predpisu do 24 hodín v prípadoch, v ktorých je zrejmé, že použitie obmedzovacieho\n\nprostriedku presiahne 24 hodín; za ukončenie použitia obmedzovacieho prostriedku sa nepovažuje\nkrátkodobé uvoľnenie pacienta na účely vykonania fyziologických potrieb a lekárskeho vyšetrenia.\n15. Vykonávať lekárske úkony proti vôli pacienta by bolo v rozpore s lekárskou etikou preto sa spravidla\nvyžaduje súhlas vopred. Za určitých okolností je možné robiť lekárske úkony a za tým účelom použiť\nobmedzovacie prostriedky voči pacientovi aj bez jeho súhlasu. Predpoklady pre takýto postup sú\nupravené v § 9b horeuvedeného zákona. Použitím obmedzovacích prostriedkov bez súhlasu pacienta\nje obmedzená jeho sloboda, ktorá patrí medzi základné práva a slobody zakotvené v Ústave slovenskej\nrepubliky. Podľa ustanovení § 252 a nasl. Civilného mimosporového poriadku je daná právomoc súdu\nna kontrolu takéhoto obmedzenia slobody v rámci detenčného konania.\n16. Zo zisteného skutkového stavu súd usúdil, že pre zlepšenie, resp. stabilizáciu zdravotného stavu A.\nB. bolo nutné jeho obmedzenie vo voľnom pohybe a v styku s vonkajším svetom, pretože v opačnom\nprípade sa nedá vylúčiť, že by pri danom psychickom stave mohol byť nebezpečný najmä k sebe - ohroziť\nsa na zdraví v dôsledku odmietania potrebnej infúznej liečby. Vzhľadom na uvedené zistenia, súd dospel\nk záveru, že boli dané všetky predpoklady pre vydanie rozhodnutia, že obmedzenie umiestneného vo\nvoľnom pohybe a v jeho styku s vonkajším svetom bolo prípustné.\nPoučenie:\nProti tomuto uzneseniu je prípustné odvolanie (§ 355 ods. 2 CSP v spojení s § 59 ods. 1 CMP) v lehote\n15 dní odo dňa jeho doručenia v dvoch vyhotoveniach na súde, proti rozhodnutiu ktorého smeruje. V\nodvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v\nakom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody)\na čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}