{"guid": "f8b2611e-20da-4b33-91c9-734569c35aa1:4132cca2-5207-4ad2-b366-0df9577430ec", "ecli": "ECLI:SK:OSPD:2026:3826201452.4", "spisova_znacka": "10Cos/1/2026", "nazov": "Uznesenie Okresného súdu Prievidza sp. zn. 10Cos/1/2026 z 9. 6. 2026", "citacia": "uznesenie Okresného súdu Prievidza z 9. júna 2026, sp. zn. 10Cos/1/2026, ECLI:SK:OSPD:2026:3826201452.4", "identifikacne_cislo": "3826201452", "sud": {"guid": "sud_122", "nazov": "Okresný súd Prievidza", "typ": "okresny", "slug": "okresny-sud-prievidza"}, "sudca": "JUDr. Katarína Zajacová", "sudca_id": 2318, "sudca_url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/sudca/judr-katarina-zajacova-2318", "datum_vydania": "2026-06-09", "forma": "Uznesenie", "povaha": ["Prvostupňové nenapadnuté opravnými prostriedkami"], "oblast": [], "podoblast": ["Neodstránené podmienky konania"], "merito": null, "pravna_veta": null, "pravna_veta_zdroj": null, "zhrnutie": null, "kolegium": null, "senat": null, "stav": null, "zbierka": null, "predpisy": [{"iri": "/SK/ZZ/0/0", "nazov": "/SK/ZZ/0/0", "url": "https://www.slov-lex.sk/pravne-predpisy/SK/ZZ/0/0", "judikatura_url": null}], "paragrafy": [], "ma_text": true, "text_zdroj": "pdf", "pdf_url": "https://obcan.justice.sk/content/public/item/4132cca2-5207-4ad2-b366-0df9577430ec", "zdroj": "infosud", "url": "https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2026:3826201452.4", "api_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2026:3826201452.4", "text_url": "https://www.kauzis.sk/api/v1/judikatura/ECLI:SK:OSPD:2026:3826201452.4/text", "citacie_n": 0, "text": "Súd:\nSpisová značka:\nIdentifikačné číslo súdneho spisu:\nDátum vydania rozhodnutia:\nMeno a priezvisko sudcu, VSÚ:\nECLI:\n\nOkresný súd Prievidza\n10Cos/1/2026\n3826201452\n09. 06. 2026\nJUDr. Katarína Zajacová\nECLI:SK:OSPD:2026:3826201452.4\n\nUznesenie\nOkresný súd v Prievidzi v spore žalobcov v 1. rade A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. C. XX, v 2. rade\nB. B., nar. XX.X.XXXX, bytom A. C. XX proti žalovanému Eurocentrum Reality, s. r. o., so sídlom v\nRáztočne, Handlovská 486/62, IČO: 46 187 812, o podaní žalobcov, takto\nrozhodol:\nPodanie žalobcov zo dňa 16.3.2026 o d m i e t a .\nodôvodnenie:\n1. Žalobcovia sa podaním zo dňa 16.3.2026 domáhali určenia, že žalovaný neoprávnene zasiahol do\nich osobnostných práv, uloženia povinnosti žalovanému zaplatiť žalobcom spoločne a nerozdielne sumu\n2.000,- eur ako náhradu nemajetkovej ujmy, uloženia žalovanému zákazu akéhokoľvek kontaktu so\nžalobcami a ich rodinnými príslušníkmi, vyhrážania sa, používania urážlivých alebo rasovo motivovaných\nvýrokov, ako aj zverejňovania alebo šírenia akéhokoľvek obsahu týkajúceho sa žalobcov na sociálnych\nsieťach alebo iných online platformách. Ďalej sa domáhali uloženia povinnosti žalovanému odstrániť\nvšetok existujúci obsah týkajúci sa žalobcov do 48 hodín od právoplatnosti súdneho rozhodnutia,\nzdržania sa ďalšieho zásahu do ich osobnostných práv, vrátane zásahov prostredníctvom tretích osôb.\nŽaloba bola odôvodnená tým, že žalobcovia uzatvorili so žalovaným nájomnú zmluvu k nehnuteľnosti\na pred začatím faktického užívania predmetu nájmu odstúpili od zmluvy. Žalovaný odmietol odstúpenie\nakceptovať a následne začal voči nim vyvíjať psychický nátlak, opakovane ich telefonicky kontaktovať,\nzasielať im SMS a používať urážlivé a rasovo motivované výroky. Tvrdili, že konanie žalovaného malo\nzásadný negatívny dopad na ich súkromný a rodinný život.\n2. Podanie žalobcov neobsahovalo zákonom stanovené náležitosti žaloby, preto boli uznesením č.k.\n10Cos/1/2026-19 zo dňa 24.3.2026 vyzvaní, aby v lehote 10 dní od jeho doručenia presne špecifikovali\npetit žaloby, t.j. čoho a voči komu sa domáhajú a ako žiadajú vo veci rozhodnúť. Podaním zo dňa\n10.4.2026 doplnili podanie zo dňa 16.3.2026 tak, že žiadali určiť, že žalovaný neoprávnene zasiahol do\nich osobnostných práv, uloženia povinnosti žalovanému zaplatiť žalobcom spoločne a nerozdielne sumu\n2.000,- eur ako náhradu nemajetkovej ujmy, uloženia žalovanému zákazu akéhokoľvek kontaktu so\nžalobcami a ich rodinnými príslušníkmi, vyhrážania sa, používania urážlivých alebo rasovo motivovaných\nvýrokov, ako aj zverejňovania alebo šírenia akéhokoľvek obsahu týkajúceho sa žalobcov na sociálnych\nsieťach alebo iných online platformách. Ďalej sa domáhali uloženia povinnosti žalovanému odstrániť\nvšetok existujúci obsah týkajúci sa žalobcov do 48 hodín od právoplatnosti súdneho rozhodnutia,\nzdržania sa ďalšieho zásahu do ich osobnostných práv, vrátane zásahov prostredníctvom tretích osôb.\n3. Vzhľadom k tomu, že podanie zo dňa 16.3.2026 neobsahovalo zákonom stanovené náležitosti žaloby,\nžalobcovia boli opätovne uznesením č.k. 10Cos/1/2026-29 zo dňa 7.5.2026 vyzvaní, aby v lehote 10\ndní od doručenia uznesenia doplnili svoje neúplné podanie, a to pravdivo a úplne opísali rozhodujúce\nskutočnosti, na základe ktorých sa domáhajú práv na ochranu svojich osobností a označili dôkazy na\nich preukázanie, opísanie rozhodujúcich skutočností nemožno nahradiť odkazom na označené dôkazy.\nŽalobcovia boli v uznesení poučení, že ak v lehote 10 dní podanie nedoplnia alebo neopravia, súd\n\npodanie odmietne podľa § 129 ods. 3 CSP. Uznesenie bolo doručené žalobcovi v 1. rade dňa 18.5.2026\na žalobkyni v 2. rade dňa 18.5.2026.\n4. Dňa 29.5.2026 žalobcovia doručili súdu podanie, v ktorom však neopravili a nedoplnili žalobu tak,\nako na to boli vyzvaní uznesením č.k. 10Cos/1/2026-29 zo dňa 7.5.2026, hoci boli poučení o následkoch\nodmietnutia podania. Doplnenie podania je aj naďalej neúplné, nakoľko neobsahuje opísanie skutkového\nstavu, a teda nie je možné posúdiť, či podaná žaloba je dôvodná a navyše opísanie rozhodujúcich\nskutočností nemožno nahradiť odkazom na predložené listinné dôkazy (§ 132 ods. 2 CSP), pričom\npravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností predstavuje samotný základ žaloby.\n5. Podľa § 129 ods. 1 CSP, ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného\nopatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje,\nalebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie\ndoplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní.\n6. Podľa § 129 ods. 3 CSP, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie\nodmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať.\n7. V sporovom konaní, ktoré sa začína výlučne iniciatívou žalobcu (podaním žaloby), je súd viazaný\nžalobou a jej petitom, t. j. nemôže sám určovať predmet konania, resp. rozsah prípadného finančného\nplnenia. Náležitosti, ktoré žaloba musí obsahovať, sú presne uvedené v ustanovení § 127 ods. 1 a §\n132 a nasl. CSP a v prípade, že ich žaloba neobsahuje, súd sa musí postarať o odstránenie týchto\nnedostatkov postupom podľa § 129 ods. 1, 2 CSP.\n8. Nakoľko žalobcovia, napriek výzve zo strany súdu, neodstránili nedostatky podania a ide o také vady\npodania, pre ktoré nemožno v konaní pokračovať, súd podľa § 129 ods. 3 CSP ich podanie odmietol.\nPoučenie:\nProti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia\nrozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje, písomne v dvoch vyhotoveniach.\nPodľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému\nrozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za\nnesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).", "vazby": {}, "cituje": [], "citovane_v": []}