Uznesenie Okresného súdu Prievidza sp. zn. 10Cos/1/2026 z 9. 6. 2026 Citácia: uznesenie Okresného súdu Prievidza z 9. júna 2026, sp. zn. 10Cos/1/2026, ECLI:SK:OSPD:2026:3826201452.4 Okresný súd Prievidza | 10Cos/1/2026 | ECLI:SK:OSPD:2026:3826201452.4 | 2026-06-09 | Uznesenie Citované ustanovenia: /SK/ZZ/0/0 Zdroj: https://obcan.justice.sk/content/public/item/4132cca2-5207-4ad2-b366-0df9577430ec Odkaz: https://www.kauzis.sk/judikatura/r/ECLI:SK:OSPD:2026:3826201452.4 Súd: Spisová značka: Identifikačné číslo súdneho spisu: Dátum vydania rozhodnutia: Meno a priezvisko sudcu, VSÚ: ECLI: Okresný súd Prievidza 10Cos/1/2026 3826201452 09. 06. 2026 JUDr. Katarína Zajacová ECLI:SK:OSPD:2026:3826201452.4 Uznesenie Okresný súd v Prievidzi v spore žalobcov v 1. rade A. B., nar. XX.XX.XXXX, bytom A. C. XX, v 2. rade B. B., nar. XX.X.XXXX, bytom A. C. XX proti žalovanému Eurocentrum Reality, s. r. o., so sídlom v Ráztočne, Handlovská 486/62, IČO: 46 187 812, o podaní žalobcov, takto rozhodol: Podanie žalobcov zo dňa 16.3.2026 o d m i e t a . odôvodnenie: 1. Žalobcovia sa podaním zo dňa 16.3.2026 domáhali určenia, že žalovaný neoprávnene zasiahol do ich osobnostných práv, uloženia povinnosti žalovanému zaplatiť žalobcom spoločne a nerozdielne sumu 2.000,- eur ako náhradu nemajetkovej ujmy, uloženia žalovanému zákazu akéhokoľvek kontaktu so žalobcami a ich rodinnými príslušníkmi, vyhrážania sa, používania urážlivých alebo rasovo motivovaných výrokov, ako aj zverejňovania alebo šírenia akéhokoľvek obsahu týkajúceho sa žalobcov na sociálnych sieťach alebo iných online platformách. Ďalej sa domáhali uloženia povinnosti žalovanému odstrániť všetok existujúci obsah týkajúci sa žalobcov do 48 hodín od právoplatnosti súdneho rozhodnutia, zdržania sa ďalšieho zásahu do ich osobnostných práv, vrátane zásahov prostredníctvom tretích osôb. Žaloba bola odôvodnená tým, že žalobcovia uzatvorili so žalovaným nájomnú zmluvu k nehnuteľnosti a pred začatím faktického užívania predmetu nájmu odstúpili od zmluvy. Žalovaný odmietol odstúpenie akceptovať a následne začal voči nim vyvíjať psychický nátlak, opakovane ich telefonicky kontaktovať, zasielať im SMS a používať urážlivé a rasovo motivované výroky. Tvrdili, že konanie žalovaného malo zásadný negatívny dopad na ich súkromný a rodinný život. 2. Podanie žalobcov neobsahovalo zákonom stanovené náležitosti žaloby, preto boli uznesením č.k. 10Cos/1/2026-19 zo dňa 24.3.2026 vyzvaní, aby v lehote 10 dní od jeho doručenia presne špecifikovali petit žaloby, t.j. čoho a voči komu sa domáhajú a ako žiadajú vo veci rozhodnúť. Podaním zo dňa 10.4.2026 doplnili podanie zo dňa 16.3.2026 tak, že žiadali určiť, že žalovaný neoprávnene zasiahol do ich osobnostných práv, uloženia povinnosti žalovanému zaplatiť žalobcom spoločne a nerozdielne sumu 2.000,- eur ako náhradu nemajetkovej ujmy, uloženia žalovanému zákazu akéhokoľvek kontaktu so žalobcami a ich rodinnými príslušníkmi, vyhrážania sa, používania urážlivých alebo rasovo motivovaných výrokov, ako aj zverejňovania alebo šírenia akéhokoľvek obsahu týkajúceho sa žalobcov na sociálnych sieťach alebo iných online platformách. Ďalej sa domáhali uloženia povinnosti žalovanému odstrániť všetok existujúci obsah týkajúci sa žalobcov do 48 hodín od právoplatnosti súdneho rozhodnutia, zdržania sa ďalšieho zásahu do ich osobnostných práv, vrátane zásahov prostredníctvom tretích osôb. 3. Vzhľadom k tomu, že podanie zo dňa 16.3.2026 neobsahovalo zákonom stanovené náležitosti žaloby, žalobcovia boli opätovne uznesením č.k. 10Cos/1/2026-29 zo dňa 7.5.2026 vyzvaní, aby v lehote 10 dní od doručenia uznesenia doplnili svoje neúplné podanie, a to pravdivo a úplne opísali rozhodujúce skutočnosti, na základe ktorých sa domáhajú práv na ochranu svojich osobností a označili dôkazy na ich preukázanie, opísanie rozhodujúcich skutočností nemožno nahradiť odkazom na označené dôkazy. Žalobcovia boli v uznesení poučení, že ak v lehote 10 dní podanie nedoplnia alebo neopravia, súd podanie odmietne podľa § 129 ods. 3 CSP. Uznesenie bolo doručené žalobcovi v 1. rade dňa 18.5.2026 a žalobkyni v 2. rade dňa 18.5.2026. 4. Dňa 29.5.2026 žalobcovia doručili súdu podanie, v ktorom však neopravili a nedoplnili žalobu tak, ako na to boli vyzvaní uznesením č.k. 10Cos/1/2026-29 zo dňa 7.5.2026, hoci boli poučení o následkoch odmietnutia podania. Doplnenie podania je aj naďalej neúplné, nakoľko neobsahuje opísanie skutkového stavu, a teda nie je možné posúdiť, či podaná žaloba je dôvodná a navyše opísanie rozhodujúcich skutočností nemožno nahradiť odkazom na predložené listinné dôkazy (§ 132 ods. 2 CSP), pričom pravdivé a úplné opísanie rozhodujúcich skutočností predstavuje samotný základ žaloby. 5. Podľa § 129 ods. 1 CSP, ak ide o podanie vo veci samej alebo návrh na nariadenie neodkladného opatrenia alebo zabezpečovacieho opatrenia, z ktorého nie je zrejmé, čoho sa týka a čo sa ním sleduje, alebo ide o podanie neúplné alebo nezrozumiteľné, súd vyzve toho, kto podanie urobil, aby podanie doplnil alebo opravil v lehote, ktorá nemôže byť kratšia ako desať dní. 6. Podľa § 129 ods. 3 CSP, ak sa v lehote určenej súdom podanie nedoplní alebo neopraví, súd podanie odmietne; to neplatí, ak pre uvedený nedostatok možno v konaní pokračovať. 7. V sporovom konaní, ktoré sa začína výlučne iniciatívou žalobcu (podaním žaloby), je súd viazaný žalobou a jej petitom, t. j. nemôže sám určovať predmet konania, resp. rozsah prípadného finančného plnenia. Náležitosti, ktoré žaloba musí obsahovať, sú presne uvedené v ustanovení § 127 ods. 1 a § 132 a nasl. CSP a v prípade, že ich žaloba neobsahuje, súd sa musí postarať o odstránenie týchto nedostatkov postupom podľa § 129 ods. 1, 2 CSP. 8. Nakoľko žalobcovia, napriek výzve zo strany súdu, neodstránili nedostatky podania a ide o také vady podania, pre ktoré nemožno v konaní pokračovať, súd podľa § 129 ods. 3 CSP ich podanie odmietol. Poučenie: Proti tomuto rozhodnutiu je prípustné odvolanie. Odvolanie sa podáva v lehote 15 dní od doručenia rozhodnutia na súde, proti ktorého rozhodnutiu smeruje, písomne v dvoch vyhotoveniach. Podľa § 363 CSP v odvolaní sa popri všeobecných náležitostiach podania uvedie, proti ktorému rozhodnutiu smeruje, v akom rozsahu sa napáda, z akých dôvodov sa rozhodnutie považuje za nesprávne (odvolacie dôvody) a čoho sa odvolateľ domáha (odvolací návrh).